Удельные земли

Киевская Русь, как и другие современные ей средневековые государства, была объединением зыбким. В её политическом и экономическом устройстве была заложена двойственность. В чём причины?

Во-первых, средневековье характеризуется натуральным хозяйством, а значит, возможностью для отдельных территорий автономного существования. Киевская Русь – не исключение из общего правила, но она держалась единством внешнеторговых интересов. Пока пролегавшие по русской территории пути были наилучшими для международной торговли, фактор натурального хозяйства имел второстепенное значение.

Во-вторых, политическая властная организация в Древней Руси имела двойственную природу. Единовластное и централизующее начало в лице княжеской власти сочеталось с демократическим и удельным в лице веча. Княжеская власть защищала общегосударственные и внешнеполитические интересы и, следовательно, была тем сильнее, чем актуальнее были проблемы обороны и внешней торговли.

В-третьих, централизация самой княжеской власти держалась на родовом единстве. Территории Древнерусского государства были разделены между сыновьями киевского князя, выполнявшими функции наместников и сборщиков дани. Такой тип управления окончательно сложился в княжение Владимира I Святославича (980 – 1015 гг.).

В порядке наследования власти закрепилась «лествица» – преимущественное право старшинства.

Однако правило соблюдалось неукоснительно, только пока был жив глава рода. По смерти отца братья вступали в борьбу за владение Киевом. Победивший все княжения раздавал теперь уже своим детям, пренебрегая братскими связями и воспроизводя лествицу для своих прямых потомков.

Таким образом, система организации и передачи власти в Киевской Руси предполагала систематические княжеские усобицы.

Княжеский съезд в Любече (1097 г.), как и многие последовавшие за ним (1100, 1101, 1103, 1110 гг.), не предотвратили усобиц, но в попытке преодолеть губительные раздоры русскими князьями был утверждён, помимо ^Ö принципа родового единства, ^Ö принцип коллективной ответственности. Все члены княжеской семьи совместно владели Русской землёй. При этом одновременно провозглашался ^Ö принцип вотчинного владения – русские земли закреплялись за княжескими линиями. В новом порядке содержалась очередная двойственность – он способствовал формированию местных интересов князей вотчинников в ущерб соображениям целостности.

Когда и почему шаткое равновесие окончательно разрушилось и центробежные тенденции возобладали?

Механизмы, которые активизировали распад, находились как в самой Руси, так и вне её пределов.

Во-первых, в начале XII в. окончательно исчерпались возможности расширения территории. Свежих нетронутых областей не осталось. С последними мятежными племенами вятичей справился Владимир Мономах. На дальние походы в связи с половецкой угрозой и княжескими усобицами не было ни сил, ни средств. Русские княжества закрывались друг от друга в стремлении не дать «своей земли» в обиду. Местные интересы становились преобладающими.

Во-вторых, к концу XI в. с размножением княжеского рода окончательно запуталось и перестало быть эффективным правило лествицы.

Дополнения, внесённые Любечским съездом, на некоторое время ослабили остроту противоречий, но зафиксировали распадение рода на ветви и замыкание ветвей в первоначально крупных областях, завещанные Ярославом Мудрым сыновьям.

В-третьих, в конце XI в. в Европе началась эпоха крестовых походов (1096 – 1270). Главной целью военных экспедиций была Палестина и Гроб Господень, который следовало освободить из мусульманского плена. Попутно военно-рыцарские ордена должны были завоевать мир для римской католической церкви. В ходе крестовых походов на завоёванных территориях создавались государства крестоносцев. Крестовыми походами был создан новый сухопутный путь сообщения Западной Европы с Азией в обход Киева. Международная транзитная торговля как цементирующее начало русской государственности постепенно приходила в упадок, Киев терял значение столицы, в нём перестали быть заинтересованы и представители княжеского рода, и отдельные территории.

Структура русской экономики, а вслед за ней и политики в связи с утратой положения транзитного центра международной торговли претерпела ряд изменений. Русь утратила исключительные торговые привилегии в черноморской торговле, они перешли к итальянцам.

Общим ослаблением Руси не замедлили воспользоваться её степные соседи половцы, которые принялись вытеснять русских князей с торговых путей и устанавливать там свой контроль. Уплотнился половецкий барьер в низовьях Днепра, русских вытеснили из причерноморья (Тьмутаракани).

Некогда единая общерусская система торговых путейоказалась раздробленной. С XII в. отдельные княжества стали самостоятельными субъектами внешней политики.

Коренным образом, в связи с этим, изменились взаимоотношения с Византией. В связи с вытеснением русских из Причерноморья, их позиции в Византии тоже ослабли. На смену общерусским договорам пришли соглашения с отдельными княжествами – кратковременные и нестабильные, как и внешнеполитическая ситуация.

Утрата доходов от транзита и сырьевого экспорта компенсировалась на Руси развитием ремесла, ориентированного на рынок.

В XII – XIII вв. быстро росло число городов и укреплённых поселений (до 300 к середине XIII в.) как местных рыночных центров. Множились ремесленные специальности, усложнялась технология ремесленного производства. Изделия русских мастеров ещё со времён Киевской Руси пользовались большой популярностью на рынках Европы и Азии.

В русской экономике ещё более возросла роль работорговли, стимулируемой русско-половецкими войнами, растущим спросом на рабов в мусульманских странах и трезвым расчётом итальянских торговцев, взявших в свои руки торговые коммуникации в черноморском бассейне и на востоке Средиземноморья. Половцы сбывали им русских пленников, русские – половцев.

Одновременно увеличилась доля и значение натурального хозяйства. Земля приобретала ценность, которой не имела в киевский период. Владение земельной собственностью становилось залогом и экономического, и политического влияния. С XII в. на Руси начался процесс формирования крупного землевладения. Не доля от дани, как это было в Киевской Руси, а доход от вотчинного хозяйства становился теперь важнейшим источником благосостояния местного князя. К XIII в. княжеские линии осели по волостям.

Политическая организация русского общества претерпела значительные изменения. В ней сосуществовали и противостояли друг другу три традиции политического властвования

- княжеская единовластная,

- демократическая вечевая и

- боярская олигархическая.

Наряду с активно развивающимися в экономике и политическом устройстве процессами дробления, на Руси никогда не исчезала идея и ощущение национально-государственного единства.

В отличие от западноевропейской истории, где следующим после раздробленности этапом было складывание множества национальных государств, русская история демонстрирует другой сценарий: собирание земель и восстановления политической и экономической централизации на огромных пространствах.

Вектор дальнейшего развития был определён идейной базой русской государственности, сформированной в Древней Руси национальной психологией. В Киевской Руси не позднее первой половины XI в. сформировался ряд устойчивых стереотипов национального сознания, часть из которых разрешается через понятие «Русская земля». Прежде всего, оно содержало в себе принадлежность к православному вероисповеданию. Формирующаяся нация воспринимала себя не этнически, а конфессионально.

Письменные источники и устное народное творчество сохранили удивительно тёплую память о Киевской Руси как о «золотом веке», когда процветали торговля и ремёсла, когда киевский князь был грозой врагов Русской земли, а сила княжеской власти сочеталась с народной вечевой свободой. Воспоминания о «золотом веке» и представления русских о том, что есть Русская земля и русские на ней, сформировали для русской средневековой истории такой же идеал, каким для европейцев был образ Римской империи.

Стремление к реализации идеала и составило содержание истории удельного периода. Процессы этнической и культурной консолидации не только не прерываются, но, напротив, нарастают именно в период «раздробленности». Между моментом распада и началом движения к централизации не было временной дистанции. В политике удельных князей очевидна тенденция к восстановлению Русской земли во всём блеске, но – в границах своего удела с последующим собиранием прочих территорий. Вопрос состоял только в том, у кого на этом пути объективно было больше преимуществ.

Дата добавления: 2014-01-07