Лекция по статье 170.1 и ч. 3 ст. 185.2 УК РФ

Специалисты отмечают, что рейдерство и действия, ему сопутствующие, могут быть квалифицированы практически по 20 составам УК РФ. Однако анализ следственной практики позволяет сделать вывод о том, что значительное количество преступлений, относящихся к рейдерству, квалифицируется как мошенничество и использование заведомо подложного документа (ст. 159 и 327 УК РФ).

Также отметим, что при захвате предприятия иногда выдвигаются требования передачи имущества под угрозой применения насилия. Такие действия квалифицируются по ст. 163 УК РФ.

Отдельной квалификации по ст. 183 УК РФ заслуживает неправомерный доступ к содержащейся в реестре акционеров информации для ее использования в преступных целях. Если поддельный документ использован в суде в качестве доказательства по гражданскому делу, то данное деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Представляется, что такой вид преступлений, как рейдерство, нуждается в дифференциации по отношению к преступлениям, предусмотренным ст. 159 и 327 УК РФ, имеющим иной объект преступного посягательства, с учетом степени общественной опасности. Многие правоприменители говорят о необходимости выделения рейдерства в отдельный состав преступления, однако тщательно при этом отграничив действия, соответствующие гражданскому законодательству, от противоправных захватов собственности. Не должны остаться в стороне и лица, оказывающие содействие рейдерам.

С целью совершенствования законодательства в Министерстве внутренних дел Российской Федерации изучен опыт США, Франции, Испании и других зарубежных стран в части противодействия правонарушениям в сфере корпоративного управления, проведены рабочие встречи с представителями правоохранительных органов указанных государств.

По результатам обобщения международного опыта и российской судебно-следственной практики можно сделать вывод о том, что основой каждого рейдерского захвата является нарушение системы корпоративного управления в юридическом лице.

Признавая незыблемость гражданско-правовых институтов, следует отметить необходимость создания правового механизма сбалансированной защиты интересов добросовестного приобретателя и собственника, имущество которого выбыло из его законного владения посредством рейдерского захвата.

Однако одной из нерешенных проблем остается отсутствие действенных правовых механизмов по обеспечению возврата имущества, которое в результате совершения ряда сделок приобретается новым собственником, считающимся в соответствии с гражданским законодательством добросовестным правоприобретателем.

Для возврата имущества потерпевший должен оспаривать все сделки в суде и в каждом случае доказывать факт осведомленности покупателя о том, что имущество выбыло из законного владения собственника в результате совершения преступления.

Коснемся мер, предпринимаемых в целях повышения качества правоприменительной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, связанных с рейдерством.

Так, ряд уголовных дел о преступлениях, связанных с рейдерскими захватами, постоянно находится на особом контроле в Следственном комитете при МВД России. Для повышения качества расследования также издано указание, которым предписано исключить случаи расследования уголовных дел о рейдерстве следователями районного звена, производство предварительного следствия по ним поручать следователям следственных подразделений МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, специализирующихся на расследовании преступлений указанной категории.

Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей, криминализировавшей действия, направленные на различные формы фальсификации (искажения фактического содержания) системы учета прав на ценные бумаги.

Следует напомнить, что ценная бумага имеет двойственную гражданско-правовую природу. В первом аспекте она закрепляет имущественные права владельца по отношению к выдавшему ее лицу, так называемое «право из бумаги», а во втором – ценная бумага является объектом гражданских прав, в соответствии со ст.128 ГК РФ является имуществом, право «из бумаги». Первое соответственно абсолютное право, второе обязательственное. Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (п.1 ст.142 ГК РФ).

Законодатель наделил субъектов частного права функцией учета прав на ценные бумаги – организации, осуществляющие:

1. деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (ст.8 ФЗ о рынке ценных бумаг);

2. депозитарную деятельность.

Депозитарной признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги. Профессиональный участник рынка ЦБ именуется депозитарием.

По общему правилу деятельность по ведению реестра осуществляет специализированный профессиональный участник рынка ЦБ, имеющий лицензию на ее осуществление – специализированный регистратор. Такой участник в соответствии с законом наделяется исключительной правоспособностью, т.е. он не вправе осуществлять иные виды деятельности, кроме указанной.

Федеральным законом от 1 июля 2010 г. N 147-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 170.1 и ч. 3 ст. 185.2, криминализировавшими действия, направленные на различные формы фальсификации (искажения фактического содержания) системы учета прав на ценные бумаги.

Введенная ст. 170.1 УК "Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета" предусматривает два самостоятельных преступления.

Часть 1 ст. 170.1 УК предусматривает преступление, которое совершается в форме предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,

или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные.

Для признания деяния оконченным преступлением достаточно совершения действий, создающих угрозу причинения вреда охраняемому объекту. Наступление общественно опасного последствия в виде искажения данных реестра не требуется.

Состав второго преступления (основной состав предусмотрен ч. 2, а квалифицированный - ч. 3 ст. 170.1 УК) предполагает необходимость наступления указанного общественно опасного последствия для вменения лицу в вину оконченного преступления.

Дата добавления: 2014-01-07