Автоматизм

Резюме: при распределении внимания наиболее существенной оказывается тренировка.

В результате упражнений может вырабатываться автоматизм, обеспечивающий выполнение некоторых процессов без участия активного внимания.

Хорошей иллюстрацией автоматизма является «эффект Струпа». Эффект Струпа - эмпирическая закономерность, обнаруженная Дж.Р.Струпом (Stroop J.R. Studies of interference in serial verbal reactions // Journal Experimental Psychology. 1935, v. 18, p. 643-662), которая характеризуется тем, что латентное время называния краски, которой отпечатано слово, уменьшается пропорционально семантической связи этого слова с цветовой областью. Максимальная задержка наблюдается, если слово обозначает цвет, отличный от цвета краски (слово «оранжевый» напечатано голубой краской); при совпадении значения слова и названия цвета краски происходит уменьшение латентного времени по сравнению с латентным временем называния нейтральных изображений. Для выявления индивидуальных особенностей процессов интерференции используют разработанный Дж.Р.Струпом цветовой тест – «Stroop Color Test» (Sarmany D. Different performance in Stroop’s interference test from the aspect of personality and sex // Studia Psychologica. 1977, v. 19).

Но многие процессы могут быть автоматизированными не полностью, а лишь частично.

Модель Р.Шиффрина и У.Шнайдера. Р.Шиффрин и У.Шнайдер различали автоматизированные и управляемые процессы. Автоматизированные процессы не зависят от внимания, не имеют ограничений производительности и плохо поддаются изменению. Это – рутинные программы обработки, хранящиеся в долговременной памяти и позволяющие контролировать потоки информации, осуществлять поиск, обнаружение и восприятие стимулов, направлять внимание и генерировать ответы. Благодаря заученности эти программы не требуют сознательных усилий и траты ограниченных ресурсов кратковременной памяти. Автоматическое действие сопротивляется изменениям и его трудно остановить. Управляемые процессы, напротив, зависят от внимания, имеют количественные ограничения и используются гораздо более гибко, чем автоматизированные. Последовательность преобразования информации может быть изменена и приспособлена к новым обстоятельствам, но за это приходится тратить ресурсы кратковременной памяти и сознательными усилиями. Этот управляемый поиск обычно осознается и может меняться под влиянием вербальной инструкции. Даже в том случае, когда управляемый поиск в кратковременной памяти осуществляется слишком быстро для прохождения в сознание, он произволен.

Хотя автоматизированные процессы превосходят процессы управляемые, у них есть важный недостаток – отсутствие гибкости.

Р.Шиффрин и У.Шнайдер были проведены следующие эксперименты. Перед испытуемым ставилась задача: сначала ему надо было запомнить от одного до четырех элементов (набор запоминания); затем ему демонстрировали изображение, содержащее от одного до четырех элементов, и требовалось как можно быстрее установить, совпадал ли один из элементов изображения с одним из элементов в наборе запоминания. При этом элементы относились к двум категориям: к согласным буквам и цифрам. Проводилось две серии: согласованного отображения и варьирующего. При согласованном отображении все элементы в наборе запоминания были из одной категории, а все отвлекающие элементы изображения – из другой; от испытуемых требовалось только определить, относился ли какой-нибудь из элементов изображения к той же категории, что и элемент, входящий в состав набора запоминания. При варьирующем отображении и числа, и согласные применялись как для создания набора запоминания, так и для создания отвлекающих раздражителей. Таким образом, варьирующее отображение было намного труднее, чем согласованное. Оказалось, что при варьирующем отображении время, необходимое для решения, в значительной мере зависело от элементов в наборе запоминания и в изображении. А при согласованном отображении эффект количественного роста элементов был намного меньше. Согласно Шиффрину и Шнайдеру, это объяснялось следующим: при согласованном отображении испытуемые пользовались автоматизированными процессами, так как на протяжении многих лет практиковались в различении цифр и букв. В противоположность этому в условиях варьирующего отображения активизировались управляемые процессы: испытуемые вынуждены были сравнивать каждый элемент набора запоминания с каждым элементом изображения, а это является тем более трудоемким процессом, чем больше элементов.

Р.Шиффрин и У.Шнайдер доказали существование двух типов переработки, один из которых автоматизированный, но негибкий, а другой медленный, но гибкий. Однако в самом подходе есть, по меньшей мере, три ограничения. Во-первых, постулировалось, что автоматизированные процессы не имеют ограничений производительности, значит, на время реагирования при согласованном отображении не должно влиять количество элементов в наборе запоминания и в изображении. Однако эксперимент показал, что количество элементов оказывало пусть не решающее, но значительное влияние на время опознания. Во-вторых, авторы утверждали, что тренировкой достигается формирование автоматизированных процессов, но не указали, каких именно. Между тем, упражнения могут приводить либо к ускорению имеющих место процессов, либо к важным изменениям в содержании этих процессов. Неясно, какая же из этих возможностей реализовалась в их экспериментах. В-третьих, здесь внимание рассматривается как некий единый процесс, или функция. Но имеются серьезные основания полагать, что внимание — явление сложное и многомерное.

Модель Д.Нормана и Т.Шаллиса. Д.Норман и Т.Шаллис усовершенствовали некоторые теоретические положения модели Р.Шиффрина и У.Шнайдера. Ими было проведено различие между двумя типами автоматизированной переработки. По их мнению, во-первых, есть полностью автоматизированная переработка, которая происходит почти всецело вне сферы осознания, во-вторых, есть частично автоматизированная переработка, основанная на том, что было названо «согласованной диспетчеризацией». Она состоит в относительно автоматическом разрешении конфликтов, возникающих между конкурирующими процессами, и в выборе одного процесса, наиболее подходящего для данных обстоятельств. Эта частично автоматизированная переработка обычно связана с какой-то степенью осознания. В дополнение к описанным двум типам автоматизированной переработки была определена и третья форма переработки, которая основана на некоей системе контроля внимания и состоит в управлении вниманием, мышлением и действиями. Большинство механизмов этой системы включает в себя осознание.

Важным выводом всех этих подходов является суждение, что есть важное различие между полностью автоматизированной и частично автоматизированной переработкой. Это согласуется с тем фактом, что не все автоматизированные процессы удовлетворяют одним и тем же критериям автоматизма.

Основная литература к главе 14

Андерсон Дж.Р. Когнитивная психология. СПб.: Питер, 2002, с. 81-111

Бродбент Д.Е. Установка на стимул и установка на ответ: два вида селективного внимания // Хрестоматия по вниманию / Под ред. А.Н.Леонтьева, А.А.Пузырея, В.Я.Романова. М.: Изд-во МГУ, 1976

Найссер У. Селективное чтение: метод исследвоания зрительного внимания // Хрестоматия по вниманию / Под ред. А.Н.Леонтьева, А.А.Пузырея, В.Я.Романова. М.: Изд-во МГУ, 1976, с. 282-291

Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996, с. 107-140

Дополнительная литература к главе 14

Хомская Е.Д. (Ред.) Нейрофизиологические механизмы внимания. Хрестоматия. 1979

Дата добавления: 2014-01-07