Оценочное высказывание устанавливает абсолютную или сравнительную ценность какого-то объекта

Оценочная (аксиологическая) модальность выражает оценочное отношение говорящего к предмету высказывания, в основе которого лежит определённая система ценностей, идеалов. Она подразделяется на абсолютную и относительную (сравнительную).

Абсолютные оценки выражаются чаще всего предложениями с оценочными словами «хорошо», «плохо», «безразлично». Вместо этих слов могут использоваться «позитивно ценно», «негативно ценно», «добро», «зло» и т.п. Сравнительные оценки формулируются в предложениях с оценочными словами «лучше», «хуже», «равноценно», «предпочитается» и т.п. В языковом представлении оценок важную роль играет контекст, в котором они формулируются. Можно выделять обычные, или стандартные, формулировки оценочного высказывания, но, в принципе, предложение едва ли не любой грамматической формы способно в соответствующем контексте выражать оценку. Попытка отграничить оценочное высказывание от других видов высказываний, опирающаяся на чисто грамматические основания, не ведет к успеху.

Абсолютная аксиологическая модальность выражается основными функторами "хорошо", "безразлично", "плохо", которым в логике не дано смысловое значение. Вместо них могут употребляться слова "позитивно ценно" и "негативно ценно", "добро" и "зло", иногда сильная положительная оценка выражается словосочетанием "должно быть": "Чиновник должен быть честным", "Отдых должен быть активным" и т.п. Важную роль играет контекст оценочного высказывания.

Относительная аксиологическая модальность, кроме модальных операторов "хуже", "безразлично" или "равноценно", "лучше", часто выражается словами "желательнее", "предпочтительнее", "всё равно" и др.: "Опоздать на лекцию хуже, чем совсем не прийти", "Всё равно, придёшь ли ты сегодня, или завтра, или никогда".

К выражениям оценочного характера относятся, помимо прямых оценок, также всякого рода стандарты, правила, образцы, утверждения о целях, конвенции и т.д. Очевиден оценочный характер традиций, советов, пожеланий, методологических и иных правил, предостережений и т.п.

Всякая оценка включает следующие четыре части. Субъект оценки – это лицо (или группа лиц), приписывающее ценность некоторому объекту. Предмет оценки – объект, которому приписывается ценность, или объекты, ценности которых сопоставляются. По характеру оценки делятся на абсолютные и сравнительные. И, наконец, основание оценки – это то, с какой точки зрения производится оценка. Не все «части» оценки находят явное выражение в оценочном высказывании. Но это не означает, что они не обязательны. Без любой из них нет оценки, и, значит, нет фиксирующего ее оценочного высказывания.

Оценочное высказывание не является ни истинным, ни ложным. Истина характеризует отношение между описательным высказыванием и действительностью; оценки не являются описаниями. Они могутхарактеризоваться как целесообразные, эффективные, разумные, обоснованные и т.п., но не как истинные или ложные. Споры по поводу приложимости к оценочному высказыванию терминов «истинно» и «ложно» во многом связаны с распространенностью двойственных, описательно-оценочных выражений, которые в одних ситуациях функционируют как описания, а в других – как оценки.

Существуют высказывания, к которым оценки в принципе неприменимы, хотя в логике оценок, формулирующей законы аксиологических абсолютных модальностей, постулируется, что всякий объект является или хорошим, или плохим, или безразличным. В реальном мире есть вещи, ценность которых не определена: то, что точка лежит на прямой, не входит в систему наших оценок, так же как и то, что у берёзового листа край зубчатый, а у осинового – нет, поэтому применение оценочных суждений к подобным явлениям может показаться нелепым. В остальном законы абсолютных оценочных модальностей аналогичны вышеприведённым.

Логика требует непротиворечивости норм и оценок, но надо помнить, что ни нормы, ни оценки не могут соотноситься с истиной или ложью, но только с разумностью, обоснованностью, справедливостью, полезностью и т. д. Они всегда относительны и действительны только в данной системе норм и ценностей личности и общества.

Модальные понятия, относящиеся к разным группам, имеют разное содержание. При сопоставлении таких понятий (например, "необходимо", "доказуемо", "убежден", "обязательно", "хорошо") складывается впечатление, что они не имеют ничего общего. Однако на самом деле, это не так. Модальные понятия разных групп выполняют одну и ту же функцию: они уточняют устанавливаемую в исходном высказывании связь, конкретизируют ее. Правила их употребления определяются только этой функцией и не зависят от содержания высказываний. Поэтому данные правила являются едиными для всех групп понятий и имеют чисто формальный характер.

Логические связи модальных высказываний изучаются модальной логикой.

Перечень разных видов высказываний показывает, что область высказываний является разнородной и не имеет четких границ Описательные высказывания – только один из многих видов высказываний. Относительные оценки имеют свои особые принципы, одни из которых очевидны: "Ничто не может быть лучше самого себя" и "Ничто не хуже самого себя", – другие вызывают споры, как, например, принцип переходности (транзитивности): "Если первое лучше второго, а второе лучше третьего, то первое лучше третьего", и аналогично для "хуже". В реальной ситуации выбора человек не всегда следует такой логике. Например, турист выбирает для посещения город и из предложенных Рима и Парижа выбирает последний. Потом ему предлагают Париж или Лондон, и он останавливается на Лондоне. Значит ли это, что из Рима и Лондона он должен выбирать Лондон? Вряд ли стоит упрекать его в нелогичности, если он предпочтёт Рим.

Кроме модальных суждений есть и другие, отметим лишь некоторые из них.

Во-первых, особую группу высказываний составляют высказывания, относимые обычно к бессмысленным. Например: «Простые числа зеленые», «Дом есть цвет» и т.п. Это – правильно построенные предложения, такими же являются, очевидно, предложения «Истинно, что простые числа зеленые» и «Должно быть так, что простые числа зеленые» («Простые числа должны быть зелеными»). Первое предложение претендует на выражение описательного утверждения, но выражаемое утверждение не является ни истинным, ни ложным, поскольку цвета не имеют отношения к числам. Второе предложение выражает, как может казаться, оценочное утверждение, но о нем нельзя сказать по аналогии с обычными оценочными высказываниями, что даваемая им оценка эффективна или целесообразна. Сходным образом обстоит дело с высказываниями «Нынешний король Франции является лысым», «Пегас имеет крылья» и т.п., говорящими о свойствах несуществующих объектов. К бессмысленным иногда относятся также высказывания с туманным смыслом, подобные «Существовать – значит быть воспринимаемым». Нельзя сказать, что бессмысленные высказывания не являются высказываниями, хотя они определенно не относятся ни к описательным, ни к оценочным высказываниям и стоят не только «вне истины и лжи», но также «вне целесообразного и нецелесообразного».

Во-вторых, большой интерес современной логики вызывают контрфактические высказывания – условные высказывания, выраженные в сослагательном наклонении, например: «Если бы в XIII в. русские князья были сплочены, они отразили бы татаро-монгольское нашествие»; «Если бы я был Наполеоном, то уж я-то не проиграл бы битву при Ватерлоо» и т.п.

Интерес к такого рода высказываниям обусловлен многими обстоятельствами. Во-первых, не ясно, каким должно быть их формальное представление. Если мы попытаемся представить эти высказывания в виде обычной импликации «a → b», то сразу же получится, что все контрфактические высказывания истинны: импликация истинна, если ее первый член ложен, а в контрфактическом высказывании этот член всегда ложен, следовательно, все контрфактические высказывания при такой формализации следует признать истинными. Вряд ли с этим можно согласиться, поэтому до сих пор продолжаются поиски адекватной формализации таких высказываний.

Во-вторых, не совсем ясно, как отличить истинное контрфактическое высказывание от ложного и вообще можно ли говорить об их истинности или ложности. Мы считаем высказывание истинным, если оно соответствует действительности, т.е. реальность такова, как о ней говорится в высказывании. Но контрфактическое высказывание заведомо не соответствует действительности! Когда вы говорите: «Если бы сейчас было лето…» или «Если бы я не сломал ногу…», то подразумеваете при этом, что сейчас-то как раз не лето и нога у вас сломана. Тем не менее, вопрос об истинности или ложности контрфактических высказываний не лишен смысла, ибо существуют противоположные контрфактические высказывания, с одним из которых мы согласны, а другое отвергаем, например: «Если бы я родился в XIX в., то я был бы современником Л. Толстого» и «Если бы я родился в XIX в., то я не был бы современником Л. Толстого». Только одно из этих двух контрфактических высказываний можно признать истинным. Но как обосновать истинность контрфактического высказывания? До сих пор это остается открытой проблемой.

Наконец, часто просто не понятно, что именно мы хотим сказать, пользуясь сослагательным наклонением. В некоторых случаях двусмысленность легко выявляется и может быть легко устранена. Например, два высказывания «Если бы Бизе и Верди были соотечественниками, то Бизе был бы итальянцем» и «Если бы Бизе и Верди были соотечественниками, то Верди был бы французом» кажутся несовместимыми. Однако эта несовместимость иллюзорна: одно и то же предложение «Бизе и Верди – соотечественники» выражают два разных суждения. В одном случае мы хотим сказать: «Если бы Бизе был соотечественником Верди», а в другом – «Если бы Верди был соотечественником Бизе». Таким образом, это просто два разных высказывания, с обоими из которых мы легко согласимся.

Сложнее обстоит дело с контрфактическими высказываниями, антецедент которых говорит о тождестве двух индивидов, например: «Если бы я был Наполеоном…». Мы часто пользуемся такими оборотами, но отдаем ли мы себе отчет в том, какую именно мысль хотим выразить? Думаем ли мы: «Если бы я был императором французов…» или «Если бы Наполеон обладал какими-то чертами моего характера…»? Но останусь ли я самим собой, если приобрету какие-то черты Наполеона? И вообще, что такое я? Вот к таким сложным и интересным вопросам приводят попытки разобраться с тем, что такое контрфактическое высказывание.

В третьих, в современной логике принято также различать аналитические и синтетические суждения. Впервые это разделение было осуществлено великим немецким философом И. Кантом (1724 - 1804). Аналитическим Кант называл такое суждение, предикат которого уже входит в содержание субъекта и, таким образом, ничего не добавляет к тому, что мы знали о субъекте. Например, суждение «Всякий холостяк неженат» является аналитическим, так как признак «быть неженатым» уже мыслится в содержании понятия «холостяк». «Всякое тело протяженно», «Москвичи живут в Москве» – все это аналитические суждения. Синтетическим является такое суждение, предикат которого добавляет что-то новое к содержанию субъекта, например: «Алмаз горюч», «Тихий океан – самый большой из океанов Земли» и т.п. Считается, что только синтетические суждения выражают новое знание, аналитические же представляют собой тавтологии, не содержащие никакой информации.

Различие между аналитическими и синтетическими высказываниями не является строгим и четким, ибо наши понятия в процессе развития познания изменяют свое содержание, включают в него новые признаки, а это приводит к тому, что какие-то синтетические высказывания становятся аналитическими. Имеется немало других видов суждений, логический анализ которых сталкивается с интересными и сложными проблемами, но, по-видимому, еще больше любопытных суждений, используемых нами в повседневных разговорах и профессиональных рассуждениях, остаются пока за пределами логического анализа.

ВЫВОДЫ по 3 вопросу:

1. Модальное высказывание – это сложное высказывание, слагающееся из какого-то высказывания и его модальной характеристики. Модальное высказывание дает оценку входящего в него более простого высказывания или описываемой в последнем ситуации с той или иной точки зрения.

2. Основные модальные понятия (суждения) распадаются на пять групп: логические, физические, теоретико-познавательные, нормативные и оценочные.

3. Кроме модальных, также в логике рассматриваются бессмысленные, контрфактические, аналитические и синтетические суждения.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Гетманова А. Д. Учебник по логике. – М.: Владос, 2011.

2. Гетманова А. Д. Логика для юристов. – М.: Кнорусс, 2011.

3. Никифоров А. Л. Логика. – М.: Издательство «Весь мир», 2001.

4. Ивин А. А. Логика: Учебник для гуманитарных факультетов. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2010.

5. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: учебник для юридических вузов. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2008.

6. Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика как часть теории познания и научной методологии. – М.: Наука, 1994.

7. Уемов А. И. Логические ошибки. Как они мешают мыслить. – М.: Госполитиздат, 1958

8. План семинара № 6 по теме: «Сложные суждения»

1. Сложное суждение и его виды

2. Отношения между суждениями

3. Модальные суждения

Контрольные вопросы:

1. Что такое сложное суждение?

2. С помощью каких логических связок строятся сложные суждения?

3. Каковы основные виды сложных суждений?

4. Каковы правила истинности сложных суждений? Что такое таблицы истинности?

5. Какие отношения по истинности существуют между простыми суждениями? Поясните на примерах, используя логический квадрат.

6. Что называется модальностью суждений? Каковы её основные виды?

7. Перечислите модальные операторы, раскройте их содержание.

Практические задания:

1. Определите вид и логическую форму следующих суждений. Запишите их структуры в символической форме:

1) «Облака бегут над морем, крепнет ветер, зыбь черней». (Н. Языков)

2) «Если вы желаете себе несокрушимого памятника, вложите свою душу в хорошую книгу» (Б. Буаст).

3) Заболевший может обратиться к врачу или по месту работы, или по месту жительства.

4) Шторма бояться – в море не ходить.

5) Этот приезд не является ни необходимым, ни желательным.

6) Если эта фигура квадрат, то диагонали в ней равны, взаимно перпендикулярны и в точке пересечения делятся пополам.

7) Поиски врага длились уже три часа, но результатов не было, притаившийся враг ничем себя не выдавал.

8) Неправда, что он систематически занимался и сможет решить эту задачу.

9) «Не то ребенок, а не то бесенок, из леса выйдя, преградил мне путь, а это был малюсенький лисенок, меня не испугавшийся ничуть». (Л. Мартынов)

10)Призвание человека состоит не только в том, чтобы понять и сохранить этот мир, но и в том, чтобы сделать его лучше.

2. Выясните, в значении каких логических союзов употреблены грамматические союзы в следующих предложениях:

1) Плывёт по реке не то лодка, не то бревно.

2) Ни берёз, ни дубов мы больше не встречали.

3) Дождь то начинал хлестать крупными тёплыми каплями, то переставал.

4) С поезда сошли мы, да какой-то старик.

5) «Стоило отцу заикнуться о плате, как капитан с яростью принимался сопеть». (Р.Л. Стивенсон)

6) Каждый член бригады получит премию, если хотя бы один из них перевыполнит плановое задание.

3. С помощью таблиц истинности определите, являются ли следующие формулы законами логики:

 (a → b) ≡ a Λ  b

 ( a V  b) ≡ a Λ b

 (a Λ b) ≡  a V  b

((a →  (b Λ с)) Λ  ( b V  c)) →  а

4. Установите с помощью логического квадрата отношения между суждениями по истинности в следующих парах:

1) Каждый школьник умеет строить биссектрису угла. – Некоторые школьники не умеют строить биссектрису угла.

2) Неверно, что все дети послушны – Некоторые дети являются послушными.

3) Все книги – рукописные. – Ни одна книга не является рукописной.

4) Не все насекомые летают. – Нет насекомых, которые бы не летали.

5) Некоторые насекомые летают. – Насекомые летают.

5. Определите вид модальности в следующих суждениях:

1) Вероятно, молоко было одним из первых продуктов сельского хозяйства.

2) Необходимо соблюдать правила поведения в общественных местах.

3) Разрешен проезд автомобилей при зеленом свете светофора.

4) Невозможно построить вечный двигатель.

5) «Никогда не беспокой другого тем, что ты можешь сделать сам» (Л. Толстой)

6) Поход в горы лучше любого круиза.

7) Всё равно, где жить, если вокруг тебя друзья.

8) Мне неважно, как ты учишься.

Занимательная задача:

В авиационном подразделении служат Утконосенко, Крокодиладзе, Гиппопотамян, Змеюкин и Муравьедский. Их специальности: пилот, штурман, бортмеханик, радист и синоптик.

Определите, какую специальность имеет каждый из них, если известны следующие факты.

§ Крокодиладзе и Змеюкин не знакомы с управлением самолета.

§ Утконосенко и Змеюкин готовятся стать штурманами.

§ Квартиры Крокодиладзе и Муравьедского находятся рядом с квартирой радиста.

§ Гиппопотамян, находясь в доме отдыха, встретил Крокодиладзе и его жену, которая в то же время является сестрой синоптика.

§ Утконосенко и Крокодиладзе в свободное от работы время играют в шахматы с бортмехаником и пилотом.

§ Змеюкин, Гиппопотамян и синоптик увлекаются боксом.

§ Радист боксом не увлекается.

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ

Дата добавления: 2014-01-07