Прием бумеранга

Ничего, ваши дети их поймут.

КАК БЫТЬ С НЕКОРРЕКТНЫМИ ВОПРОСАМИ?

Если вам задают некорректный вопрос, а именно: а) вопрос, вторгающийся в коммерческие тайны; б) вопрос, заде­вающий интимную сферу вашей жизни; в) вопрос, оскорбляющий достоинство вашей личности; г) плохо сформулированный вопрос, то целесообразно или не отвечать совсем (если по ситуации это уме­стно), или использовать разнообразные уловки для ухода от ответа; вот к примеру, некоторые из них:

• ответ вопросом на вопрос;

• переадресовка, отправление к более компетентному лицу;

• игнорирование - сделать вид, будто бы никакого вопроса не было;

• перевод разговора на другую тему;

• "срочное дело" - необходимость деловой встречи, телефонного разговора и прочих "здесь и сейчас";

• демонстрация полного непонимания ситуации: "Что-то я никак не пойму, о чем вы спрашиваете?;

• негативная оценка самого вопроса, например:

- "это наивный вопрос".

- "этот вопрос звучит аполитично",

- "это незрелый вопрос" и т. д.;

• вместо ответа: юмор, ирония, сарказм, например: придание во­просу маленькой значимости:

- "Вы задаете такие "глубокомысленные" вопросы";

- "И вы считаете свой вопрос серьезным?";

- "Ну что за легкомысленый вопрос?";

- "Вы задаете такой трудный вопрос, что на него просто невоз­можно ответить" и т. д.

Приемами с использованием иронии, сарказма блестяще пользо­вался В. Маяковский. Вот некоторые его ответы: 1."— Ваши стихи мне непонятны.

- Нет, - кричит автор записки из зала, - и мои дети их не поймут!

- А почему вы так убеждены, что ваши дети пойдут в вас? Может быть, у них мама умнее, а они будут похожи на нее".

2. "— Мы с товарищем читали ваши стихи и ничего не поняли.

- Надо иметь умных товарищей".

3. "- Маяковский, зачем вы носите кольцо на пальце, оно вам не к лицу.

- Вот потому что не к лицу и ношу на пальце, а не на носу".

4. "- Ваши стихи слишком злободневны. Они завтра умрут. Вас самого

забудут. Бессмертие не ваш удел.

- А вы зайдите через тысячу лет, там поговорим".

Однако участникам делового взаимодействия следует помнить, что злоупотреблять приемами ухода от ответов нельзя, а тем более прикрывать с их помощью пустоту или бессодержательность ответа. Ироническое или шутливое замечание возможно или тогда, когда вопрос действительно некорректный, или в тех случаях, когда спор зашел в тупик, накалилась атмосфера, кипят страсти - шутка в этой ситуации может нейтрализовать внешний фон общения.

Некоторые участники деловой коммуникации вместо ответа ис­пользуют прием "возвратного удара", или так называемый прием бумеранга. Суть его заключается в том, что тезис или аргумент, вы­сказанный одним из партнеров, обращается против него же, только сила удара во много раз увеличивается. Такой прием характерен для спора, дискуссии, полемики, а вот его разновидность, прием "подхвата реплики", зачастую используется вместо ответа.

Так, однажды в Британском парламенте шли дебаты. Речь дер­жал Черчилль, лидер консерваторов. Он, по обыкновению, едко "щипал" своих вечных оппонентов - лейбористов. И вот, не выдер­жав насмешек, вскочила с места пожилая и к тому же некрасивая лейбористка и крикнула на весь зал: "Мистер Черчилль, вы неснос­ны! Если бы я была вашей женой, то подлила бы вам в кофе яд!" Раздался смешок. Но невозмутимый потомок герцогов Мальборо, выдержав паузу и окинув соболезнующим взором разгневанную ле­ди, промолвил: "Если бы вы были моей женой, то я бы этот яд с на­слаждением выпил..." В зале раздался взрыв хохота, что способст­вовало победе консерваторов.

Умение применять реплику, сказанную оппонентом, в целях уси­ления собственной аргументации оказывает потрясающее воздейст­вие на присутствующих.

В рассказе С. Званцева "Дело Вальяно" блестяще использован названный прием. Суть дела заключалась в следующем. В восмьми-десятых годах прошлого столетия Таганрог бойко торговал с замор­скими странами. Молодой торговый маклер, то есть посредник при заключении торговых сделок, неожиданно для всех сказочно разбогател. Долго никто не мог понять, каков источник его богатства. А когда это стало ясным, то он был уже так богат, что не боялся разо­блачений. Вальяно был контрабандистом особого рода: он ввозил запрещенные товары целыми пароходами.

В те времена существовало таможенное правило: после того как чиновники проверили груз и исчислили пошлину, грузовладелец был вправе или, оплатив пошлину, забрать с парохода товар, или, отказавшись от оплаты, потопить груз на рейде. Акт о потоплении подшивался к делу, и пароход уходил в обратный рейс.

В действительности никакого потопления не было. У Вальяно была зафрахтована целая флотилия турецких фелюг - вместитель­ных лодок, и весь груз с борта парохода (а не со дна Азовского мо­ря) попадал в подвалы особняка Вальяно.

В Таганрог прибыл новый прокурор, охваченный жаждой карье­ры. Он возбудил дело против Вальяно, которое двигалось с необы­чайной быстротой. Никакие попытки подкупить прокурора не уда­лись. Вальяно грозили три месяца тюрьмы, а главное - штраф за контрабанду в размере 12 миллионов рублей (примерно в такую сумму оценивалось и все его состояние).

В качестве защитника был приглашен А. Я. Пассовер, специа­лист по гражданским искам.

И вот заседание суда. Обвинительную речь произносит прокурор. Она длится три часа. Вина Вальяно доказана.

По сравнению с прокурором защитник был необычайно краток. Он говорил не более 5-6 минут. Он только заявил, что Вальяно должен быть оправдан, так как возил груз на турецких фелюгах. В разъяснении же судебного департамента сената с исчерпывающим перечислением всех видов морской контрабанды (лодки, баркасы, шлюпки, плоты, даже спасательные пояса и обломки кораблекруше­ния, даже пустые бочки из-под рома) плоскодонные турецкие фелю­ги не упоминаются. А разъяснения правительствующего сената рас­пространительному толкованию не подлежат.

Бледное лицо прокурора залилось краской. Он вскочил и почти закричал дрожащим голосом:

"Вальяно - контрабандист! Если бы он им не был, он не мог бы заплатить своему защитнику миллион рублей за защиту!"

В зале ахнули. Миллион рублей?! Неслыханная цифра!

Но реплика прокурора тотчас обернулась против него. "Да, я по­лучил миллион, - спокойно ответил защитник. - Значит, так дорого ценятся мои слова! А теперь посчитаем, сколько же стоят слова прокурора..."

"В год прокурор получает три тысячи 600 рублей, - высчитывал вслух "добродушный" защитник, -в месяц - триста, стало быть, в день, в том числе и сегодняшний день, - рублей десять. Произносил прокурор сегодня свою речь три часа, сказал за свои десять рублей сорок пять тысяч слов. Сколько же стоит слово прокурора? И тут Пассовер крикнул: "Грош цена слову прокурора!" Пассовер выиграл процесс, Вальяно оправдали. Прием "подхват реплики" был использован с большой эффективностью против ее автора.

Таким образом, как бы ни складывалась ситуация в ходе взаи­модействия, если у вас нет подходящего ответа для конкретного случая, то, перебирая вышеперечисленные приемы, всегда можно отыскать такой, который позволит с достоинством выйти из нее.

Дата добавления: 2014-01-07