Недостатки при организации сопровождения расследования уголовных дел

К основным принципам взаимодействия относится непрерывность взаимодействия до принятия решения по уголовному делу. Однако изучение уголовных дел показывает имеющиеся недостатки во взаимодействии и при дальнейшем расследовании.

Так, в нарушение п. 18.1.3 Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений в составлении согласованных планов следственных действий и оперативно розыскных мероприятий заинтересованные службы участия не принимают, он составляется единолично следователем и в ряде случаев не учитывает всех известных обстоятельств совершенного преступления и носит шаблонный характер, тогда как одним из основных принципов взаимодействия является согласованность планирования. Начальники ОВД не вникают в сущность составленного плана и утверждают формальные планы.

При установлении и задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, сотрудники органа дознания «теряют интерес» к ходу расследования такого уголовного дела. Следователь в большинстве случаев остается «один на один» с уголовным делом, и взаимодействие осуществляется только через написание поручений, зачастую остающихся без ответа, тогда как одним из основных принципов взаимодействия является непрерывность до принятия решения по уголовному делу.

Так, СО при ОВД по Северному району г. Орла было возбуждено уголовное дело № 283… по ст. 162 ч.2 УК РФ по факту разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, на гражданина А. Данное уголовное дело находилось в производстве сотрудника СО при ОВД по Северному району г. Орла А. В ходе следствия было установлено лицо, в пользовании которого был сотовый телефон с идентификационным номером, сходным с номером телефона, похищенного у гр-на А. В материалах дела имеется поручение об отработке данного лица. Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР С. дверь квартиры установленного лица не открыли. Более никаких мероприятий по отработке лица и установления местонахождения похищенного телефона не проводилось. Представление на имя начальника РОВД, либо повторное поручение, следователем также не направлялись.

СО при ОВД по Советскому району г. Орла было возбуждено уголовное дело № 31... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, по факту нападения и хищения имущества, принадлежащего гр-ну П. В ходе следствия было установлено одно из лиц, подозреваемых в совершении данного преступления - гр-н В. 13.01.... г. гр-н В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В этот же день, сотрудником СО В. вынесено постановление о производстве обыска в случае, не терпящем отлагательства и направлено поручение о производстве данного обыска. Однако обыск проведен не был, ответа на поручение не получено. Сотрудником СО В. 13.02. … г, было получено разрешение суда на производство обыска в жилище подозреваемого В. Поручение о производстве обыска получено начальником ОУР ОВД по Советскому району г. Орла, однако, до 10 марта т.г. обыск так и не проведен, ответ на поручение не получен.

Уголовное дело возбуждено 16.10.... г. следователем СО при ОВД по Советскому району г. Орла Т. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ. Подозреваемые гр-н К. и гр-н Ф. задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ, с ними проведены следственные действия. На имя начальника ОВД по Советскому району г. Орла дано поручение о проведении обысков по месту жительства подозреваемых (16.10.... г. получено оперуполномоченным ОУР А.). Данное поручение было передано 16.10.... г. в 10 часов, однако до 17 часов 30 минут выезд для проведения обысков оперативными сотрудниками не осуществлен.

Устранение вышеуказанных недостатков будет способствовать повышению качества работы по раскрытию и расследованию преступлений, в том числе небольшой и средней тяжести.

Дата добавления: 2014-01-07