Прогнозирование ЧС на 2010 год

1. Прогноз гелио- и геомагнитной обстановки, космических угроз

В 2010 году сохранится низкий уровень солнечной и геомагнитной активности, характерных для минимума и первых лет солнечного цикла. Прогнозируется возникновение 15-20 магнитных бурь, среди которых ожидается 2-4 большие бури.

В 2010 году ни один из зарегистрированных астрономами астероидов не пройдет в опасной близости от Земли.

2. Прогноз природных чрезвычайных ситуаций

Количество природных ЧС прогнозируется выше показателей 2009 года, что связано с продолжающимся устойчивым ростом опасных природных явлений.

Весеннее половодье. Количество чрезвычайных ситуаций, связанных с прохождением паводка, прогнозируется выше, чем в 2009 году. Это обусловлено высокими снегозапасами, сформировавшимися в декабре на Азиатской территории России и высокой переув­лажненностью почвы на юге Сибирского ФО в ноябре 2009 г.

В Уральском, Сибирском и Дальневосточном регионах отклонения температуры от нормы в декабре 2009 года в сторону понижения создают условия для превышения среднемноголетних значений толщины льда на реках к периоду ледохода, что в свою очередь, создает угрозу формирования сложной заторной обстановки. В случае низких снегозапасов, понижающих энергетику и транспортную способность реки, вероятен сценарий, при котором произойдет аномальное увеличение масштабов и длительности заторных процессов.

Природные пожары. Начало пожароопасного сезона на Европейской территории прогнозируется в сроки, близкие к среднемноголетним, в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах - позже среднемноголетних сроков. Параметры пожарной опасности в 2010 г. будут рассчитаны после окончания накопления снегозапасов и уточнения температурного режима в вегетационный период.

Происшествия на водных объектах. Количество погибших на водных объектах прогнозируется на уровне 2009 года.

Экзогенные процессы. Количество чрезвычайных ситуаций, связанных с селевыми, оползневыми и обвально-осыпными процессами прогнозируется не выше среднемноголетних значений.

Количество чрезвычайных ситуаций, связанных со сходом снежных лавин, не превысит среднемноголетних параметров.

3. Прогноз техногенных чрезвычайных ситуаций

В 2010 году количество техногенных чрезвычайных ситуаций прогнозируется на уровне 2009 года.

Техногенные пожары. В 2010 году количество техногенных пожаров и погибших на них прогнозируется не выше 2009 года. Наибольший риск чрезвычайных ситуаций, связанных с пожарами на социальных объектах с круглосуточным пребыванием людей прогнозируется на территории Республики Саха (Якутия) (Дальневосточный ФО), Красноярского края и Иркутской области (Сибирский ФО), Челябинской и Свердловской областях (Уральский ФО), Республики Башкортостан и Нижегородской области (Приволжский ФО), Республики Коми и Вологодской области (Северо-Западный ФО), Московской области и г.Москвы (Центральный ФО), Краснодарского края и Ростовской области (Южный ФО).

Сохранится негативная динамика роста взрывов и возгораний бытового газа в жилом секторе (на уровне и выше 2009 г.). Основная причина - износ домового газового оборудования, низкий уровень норматовно-правового обеспечения, регламент обслуживания до­мового газового оборудования. При этом наибольшее количество взрывов сетевого газа прогнозируется в Южном, Центральном и Приволжском ФО, а баллонного газа - на территории Уральского, Сибирского и Дальневосточного ФО.

Аварийность на системах жилищно-коммунального хозяйства (тепловые сети, коммунальные системы жизнеобеспечения) и электроснабжения прогнозируется выше значений 2009 года (более 10 ЧС). В том числе, за счет моногородов, закрытия крупных предприятий, имевших в своем составе объекты теплоснабжения населения.

Чрезвычайные ситуации возможны в случае возникновения аварии на крупных ТЭЦ, не имеющих резервного генерирующего оборудования, с высоким износом, на территории Дальневосточного ФО (Камчатский и Хабаровский края, Амурская и Магаданская области), Сибирского ФО (Республика Бурятия, Алтайский, Красноярский и Забайкальский края, Новосибирская, Кемеровская и Омская области), Уральского ФО (Свердловская, Тюменская, Курганская и Челябинская области), Приволжского ФО (Республики Башкортостан и Татарстан, Нижегородская, Оренбургская, Ульяновская и Кировская области), Северо-Западного (Новгородская область), Южного (Республика Дагестан) и Центрального (Белгородская, Липецкая, Смоленская, Калужская, Рязанская, Тульская, Тверская и Ярославская области, г.Москва) федеральных округов.

Наибольший риск аварий на электроэнергетических системах прогнозируется на территории Дальневосточного ФО (Амурская область), Сибирского ФО (Красноярский край, Республики Тыва, Хакасия), Северо-Западного ФО (Вологодская, Архангельская области).

Количество чрезвычайных ситуаций, обусловленных прогнозируется на уровне показателей 2009 года. Наибольший риск прогнозируется на территории Приволжского и Северо-Западного ФО, г.Москвы.

Автомобильный транспорт Прогнозируется дальнейшее снижение количества крупных дорожно-транспортных происшествий до уровня среднемноголетних значений, (менее 100 КДТП). Наибольшее количество ДТП прогнозируется на Европейской территории страны (Республики Башкортостан, Татарстан, Краснодарский край, Нижегородская, Оренбургская, Самарская, Волгоградская, Ростовская области, Воронежская, Рязанская, Тульская, Тверская, Вологодская, Ленинградская и Московская области, г.Москва, г.Санкт-Петербург).

Авиационный транспорт. Количество авиационных происшествий прогнозируется выше уровня 2009 года. Прогнозируется рост происшествий, связанных с авариями в малой авиации.

Железнодорожный транспорт. Аварийность грузовых и пассажирских поездов прогнозируется на уровне среднемноголетних значений. Наибольший риск возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с авариями на железнодорожном транспорте в зимний период 2010 г. в Дальневосточном ФО (юг Хабаровского края, Республика Саха (Якутия), Амурская и Сахалинская области), Сибирском ФО (Забайкальский край, Иркутская и Кемеровская области), Уральском ФО (Ямало-Ненецкий АО), Приволжском ФО (Республика Башкортостан).

Наибольший риск возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с авариями на железнодорожном транспорте в весенне-летний период 2010 г. в Дальневосточном ФО (юг Хабаровского края. Амурская и Сахалинская области), Сибирском ФО (юг Красноярского края, Забайкальский край, Иркутская и Кемеровская области), Уральский ФО (Челябинская область), Южном ФО (Краснодарский край и Ростовская область).

Водный транспорт. Параметры аварийности на грузовых, пассажирских судах и судах рыбной промышленности прогнозируются на уровне среднемноголетних значений. Наибольший риск аварий на водном транспорте прогнозируется в Дальневосточном ФО (Республика Саха-Якутия, Камчатский и Хабаровский края, Сахалинская и Магаданская области, Чукотский АО), Северо-Западного (Ленинградская, Калининградская, Мурманская области, г.Санкт-Петербург) и Южного ФО (Краснодарский край).

Трубопроводный транспорт. Количество чрезвычайных ситуаций на магистральном трубопроводном транспорте (нефте-, газо- продуктопроводы) прогнозируется выше уровня 2009 года.

Наибольший риск аварий на трубопроводном транспорте прогнози-

руется в субъектах Уральского ФО (Свердловская, Тюменская, Челябинская области, Ханты-

Мансийский и Ямало-Ненецкий АО), Приволжского ФО (Республики Башкортостан, Татар-

стан, Пермский край, Нижегородская, Пензенская, Оренбургская, Самарская и Саратовская

области), Северо-Западного ФО (Республика Коми, Вологодская и Ленинградская области),

Центрального ФО (Московская, Тамбовская, Тверская и Ярославская области, г.Москва) и

Южного ФО (Республика Дагестан, Краснодарский и Ставропольский края, Волгоградская и

Ростовская области).

Показатели аварийности на предприятиях нефтегазового комплекса угледобывающей, горнорудной и нерудной промышленности прогнозируются на уровне 2009 года (нефтегазовый комплекс 8-13 аварий, угледобывающая промышленность 8-12 аварий, горнорудная и нерудная промышленность 6-8 аварий).

4. Прогноз биолого-социальных чрезвычайных ситуаций

Параметры биолого-социальной обстановки на территории Российской Федерации в

2010 году прогнозируются на уровне среднемноголетних значений. Наибольшее количество

биолого-социальных ЧС будет обусловлено африканской чумой свиней.

Эпидемическая обстановка. Инфекционная заболеваемость населения прогнозируется выше среднегодовых значений, что будет связанно с сезонным эпидемическим подъемом заболеваемости ОРВИ в зимне-весенний период. Прогнозируется дальнейший рост случаев заболеваний пандемическим вирусом гриппа A/H1N1/09 среди населения Российской Федерации.

Вспышки ОКИ прогнозируются с июня по декабрь преимущественно на территории Дальневосточного, Сибирского и Уральского ФО. Основные причины - нарушения санитарного законодательства на предприятиях пищевой отрасли, высокая изношенность водопро­водных и канализационных сетей.

В летне-осенний сезон на большей территории РФ прогнозируется рост заболеваемости серозным менингитом энтеровирусной этиологии с локальными вспышками в детских организованных коллективах.

Наибольший риск ЧС, обусловленных завозом и распространением холеры, прогнозируется на территории Южного и Дальневосточного ФО из-за благоприятных условий к циркуляции возбудителя во внешней среде, интенсификации международного туризма и мигра­ционных потоков.

В 2010 г. прогнозируется осложнение эпидемиологической обстановки по природно-очаговым инфекциям, в основном обусловленных заболеваемостью геморрагическими лихорадками и клещевым вирусным энцефалитом.

Заболевания, общие для человека и животных. В 2010 году сохраняется неблагоприятный прогноз по бешенству и сибирской язве. В Центральном, Приволжском и Южном ФО, в связи с сохраняющимся низким уровнем контроля за миграцией и численностью диких плотоядных и безнадзорных домашних животных прогнозируется возникновение эпизоотических очагов бешенства с высоким риском заражения людей.

Возникновение эпизоотических очагов сибирской язвы наиболее вероятно на территориях Южного, Центрального, Приволжского и Сибирского ФО, что обусловлено выпасом скота на зараженной территории, с возможным последующим заражением людей.

Эпизоотическая обстановка. Основную долю ЧС эпизоотического характера в 2010 году с высокой степенью вероятности составят вспышки африканской чумы свиней (АЧС) в субъектах с высокой плотностью поголовья домашних свиней частных подворий и мелких свиноводческих хозяйств, где отсутствует закрытый тип производства. Отсутствие должной защиты свиноводческих хозяйств обуславливает высокий риск заноса АЧС на крупные свиноводческие предприятия. В случае, если не удастся коренным образом изменить ситуацию с ограничением распространения АЧС, вся территория Южного ФО станет стационарно неблагополучной по данной болезни. Зона стационарного неблагополучия по распространению АЧС среди дикого кабана расширится до пределов всего Южного ФО. Распространение инфекции за пределы округа наиболее вероятно в направлении Воронежской, Липецкой, Белгородской и Саратовской областей, Республик Мордовия, Татарстан. Высока вероятность зано­са вируса на территорию Московской области.

В 2010 году сохраняется вероятность возникновения на территории РФ эпизоотических вспышек гриппа птиц H5N1 в связи с циркуляцией вируса среди дикой птицы, занос в южные районы Российской Федерации ящура из сопредельных стран (Китай, Монголия, Ка­захстан, Пакистан, Афганистан).

Незначительная доля ЧС эпизоотического характера будет обусловлена вспышками болезни Ньюкасла кур и классической чумы свиней, катаральной горячки овец.

Фитосанитарная обстановка. Параметры фитосанитарной обстановки не превысят уровня 2009 года.

В связи с почвенной засухой по состоянию на конец вегетации 2009 года отмечена изреженность и гибель посевов озимых. Это может вызвать необходимость подсева или пересева культур весной 2010 года на территории субъектов Южного (Волгоградская, Ростовская, Астраханская области, Республики Калмыкия) и Приволжского (Оренбургская, Самарская, Саратовская области, Республика Татарстан) ФО.

5. Прогноз экологических чрезвычайных ситуаций

В 2010 году прогнозируется увеличение количества случаев загрязнения водных объектов и почвы нефтепродуктами. Этому способствует высокий уровень износа оборудования перекачки, переработки нефти и нефтепродуктов, значительный объем перевозок нефти и нефтепродуктов различными видами транспорта, а также непрекращающиеся случаи хищения нефти путем несанкционированных врезок в нефтепроводы.

Количество выбросов в атмосферу загрязняющих веществ в связи с отсутствием роста промышленного производства прогнозируется на уровне 2009 года.

Возможно ухудшение экологической обстановки в зонах расположения промышленных гидротехнических сооружений (накопители промышленных отходов, хвостохранилища, шламохранилища, гидроотвалы, пруды-отстойники, накопители технических, дренажных и шламовых вод, технологические водохранилища, выведенные из эксплуатации полезных ископаемых или находящиеся в нестабильном состоянии) на территории Дальневосточного (Магаданская область), Сибирского (Забайкальский, Красноярский края, Новосибирская и Кемеровская области, Республика Тыва), Приволжского (Республика Башкортостан), Центрального (Брянская область) и Южного (Республики Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарская) ФО.

При разработке основных параметров чрезвычайной обстановки в 2009 году и прогноза чрезвычайных ситуаций на 2010 г. использовались материалы:

Министерства и ведомства:

Министерство природных ресурсов Российской Федерации; Министерство внутренних дел Российской Федерации; Министерство сельского хозяйства Российской Федерации; Министерство энергетики Российской Федерации; Министерство транспорта Российской Федерации; Министерство регионального развития Российской Федерации;

Федеральная служба государственной статистики;

Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды;

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека;

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору;

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования;

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору;

Федеральное агентство водных ресурсов;

Федеральное агентство лесного хозяйства.

Учреждения и организации:

Федеральное государственное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт противопожарной обороны» (ФГУ ВНИИПО);

Федеральное государственное учреждение «ВНИИ по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» (ВНИИ ГОЧС);

Управление Государственной Инспекции по маломерным судам МЧС России (УГИМС);

Региональные центры мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций МЧС России;

Институт Земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн РАН;

Российский экспертный совет по прогнозу землетрясений и оценке сейсмической опасности;

Федеральное государственное учреждение «Авиалесохрана»;

НИИ гриппа РАМН г. Санкт-Петербург;

НИИ вирусологии им.Д.И. Ивановского РАМН;

Институт астрономии РАН;

Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН;

Институт физики Земли им. О.Ю. Шмидта РАН;

Институт прикладной геофизики им. Е.К.Федорова;

Государственный гидрологический институт Росгидромета;

Институт глобального климата и экологии Росгидромета и РАН;

Главная геофизическая обсерватория им. А.И. Воейкова;

Межправительственная группа экспертов по изменению климата при ООН;

Всероссийский научно-исследовательский институт гидрометеорологической информации -

Мировой центр данных (ГУ "ВНИИГМИ-МЦД").

19.03.2010 14:07:58

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ РИСКА

ПОНЯТИЕ РИСКА

Специалисты различных отраслей промышленности в своих сообщениях и докладах постоянно оперируют не только определением "опасность", но и таким термином, как "риск".

В научной литературе встречается весьма различная трактовка термина "риск" и в него иногда вкладываются отличающиеся друг от друга содержания. Например, риск в терминологии страхования используется для обозначения предмета страхования (промышленного предприятия или фирмы), страхового случая (наводнения, пожара, взрыва и пр.), страховой суммы (опасности в денежном выражении) или же как собирательный термин для обозначения нежелательных или неопределенных событий. Экономисты и статисты, сталкивающиеся с этими вопросами, понимают риск как меру возможных последствий, которые проявятся в определенный момент в будущем. В психологическом словаре риск трактуется как действие, направленное на привлекательную цель, достижение которой сопряжено с элементами опасности, угрозой потери, неуспеха, либо как ситуативная характеристика деятельности, состоящая в неопределенности ее исхода и возможных неблагоприятных последствиях в случае неуспеха, либо как мера неблагополучия при неуспехе в деятельности, определяемая сочетанием вероятности и величины неблагоприятных последствий в этом случае. Ряд трактовок раскрывает риск как вероятность возникновения несчастного случая, опасности, аварии или катастрофы при определенных условиях (состоянии) производства или окружающей человека среды. Приведенные определения подчеркивают как значение активной деятельности субъекта, так и объективные свойства окружающей среды.

Общим во всех приведеннных представлениях является то, что риск включает неуверенность, произойдет ли нежелательное событие и возникнет ли неблагоприятное состояние. Заметим, что в соответствии с современными взглядами риск обычно интерпретируется как вероятностная мера возникновения техногенных или природных явлений, сопровождающихся возникновением, формированием и действием опасностей, и нанесенного при этом социального, экономического, экологического и других видов ущерба и вреда.

Под риском следует понимать ожидаемую частоту или вероятность возникновения опасностей определенного класса, или же размер возможного ущерба (потерь, вреда) от нежелательного события, или же некоторую комбинацию этих величин.

Применение понятия риск, таким образом, позволяет переводить опасность в разряд измеряемых категорий. Риск, фактически, есть мера опасности. Часто используют понятие "степень риска" (Level of risk), по сути не отличающееся от понятия риск, но лишь подчеркивающее, что речь идет об измеряемой величине.
Все названные (или подобные) интерпретации термина "риск" используются в настоящее время при анализе опасностей и управлении безопасностью (риском) технологических процессов и производств в целом.
Точное понимание употребляемого термина станет ясным после дальнейшего ознакомления с содержанием настоящей главы.

Формирование опасных и чрезвычайных ситуаций - результат определенной совокупности факторов риска, порождаемых соответствующими источниками.

Применительно к проблеме безопасности жизнедеятельности таким событием может быть ухудшение здоровья или смерть человека, авария или катастрофа технической системы или устройства, загрязнения или разрушение экологической системы, гибель группы людей или возрастания смертности населения, материальный ущерб от реализовавшихся опасностей или увеличения затрат на безопасность.
Каждое нежелательное событие может возникнуть по отношению к определенной жертве - объекту риска. Соотношение объектов риска и нежелательных событий позволяет различать индивидуальный, технический, экологический, социальный и экономический риск. Каждый вид его обусловливают характерные источники и факторы риска, классификация и характеристика которого приведены в табл. 2.1.1.

Таблица 2.1.1
Классификация и характеристика видов риска

Индивидуальный риск обусловлен вероятностью реализации потенциальных опасностей при возникновении опасных ситуаций. Его можно определить по числу реализовавшихся факторов риска:
где Rи - индивидуальный риск;
P - число пострадавших (погибших) в единицу времени t от определенного фактора риска f;
L - число людей, подверженных соответствующему фактору риска f в единицу времени t.
Источники и факторы индивидуального риска приведены в табл. 2.1.2.

Таблица 2.1.2
Источники и факторы индивидуального риска

Индивидуальный риск может быть добровольным, если он обусловлен деятельностью человека на добровольной основе, и вынужденным, если человек подвергается риску в составе части общества (например, проживание в экологически неблагоприятных регионах, вблизи источников повышенной опасности).

Технический риск - комплексный показатель надежности элементов техносферы. Он выражает вероятность аварии или катастрофы при эксплуатации машин, механизмов, реализации технологических процессов, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений:

где Rт - технический риск;
DT - число аварий в единицу времени t на идентичных технических системах и объектах;
T - число идентичных технических систем и объектов, подверженных общему фактору риска f.
Источники и факторы технического риска приведены в табл. 2.1.3.

Таблица 2.1.3
Источники и факторы технического риска

Экологический риск выражает вероятность экологического бедствия, катастрофы, нарушения дальнейшего нормального функционирования и существования экологических систем и объектов в результате антропогенного вмешательства в природную среду или стихийного бедствия. Нежелательные события экологического риска могут проявляться как непосредственно в зонах вмешательства, так и за их пределами:

где RО - экологический риск;
DO - число антропогенных экологических катастроф и стихийных бедствий в единицу времени t;
O - число потенциальных источников экологических разрушений на рассматриваемой территории.
Масштабы экологического риска оцениваются процентным соотношением площади кризисных или катастрофических территорий DS к общей площади рассматриваемого биогеоценоза S:

.

Дополнительным косвенным критерием экологического риска может служить интегральный показатель экологичности территории предприятия, соотносимой с динамикой плотности населения (численности работающих):
,

где ОT - уровень экологичности территории;
DL - динамика плотности населения (работающих);
S - площадь исследуемой территорий;
DM - динамика прироста численности населения (работающих) в течение периода наблюдения t:
DM = G+F - U- V, где G,F,U,V - соответственно численность родившихся за наблюдаемый период, прибывших в данную местность на постоянное местожительство, умерших и погибших, выехавших в другую местность на постоянное местожительство (уволившихся).

В этой формуле разность GU характеризует естественный, а FV - миграционный прирост населения на территории (текучесть кадров).

Положительные значения уровней экологичности позволяют разделять территории по степени экологического благополучия и, наоборот, отрицательные значения уровней - по степени экологического бедствия. Кроме того, динамика уровня экологичности территории позволяет судить об изменении экологической ситуации на ней за длительные промежутки времени, определить зоны экологического бедствия (демографического кризиса) или благополучия.
Источники и факторы экологического риска приведены в табл. 2.1.4.

Таблица 2.1.4
Источники и факторы экологического риска

Социальный риск характеризует масштабы и тяжесть негативных последствий чрезвычайных ситуаций, а также различного рода явлений и преобразований, снижающих качество жизни людей. По существу - это риск для группы или сообщества людей. Оценить его можно, например, по динамике смертности, рассчитанной на 1000 человек соответствующей группы:
, где R_С - социальный риск;
C₁ - число умерших в единицу времени t (смертность) в исследуемой группе в начале периода наблюдения, например до развития чрезвычайных событий;
C₂ - смертность в той же группе людей в конце периода наблюдения, например на стадии затухания чрезвычайной ситуации;
L - общая численность исследуемой группы.

Источники и наиболее распространенные факторы социального риска приведены в табл. 2.1.5.

Таблица 2.1.5
Источники и факторы социального риска

Экономический риск определяется соотношением пользы и вреда, получаемых обществом от рассматриваемого вида деятельности:
, где R_Э - экономический риск, %;
В - вред обществу от рассматриваемого вида деятельности;
П - польза.
В общем виде В= Зб+У, где Зб - затраты на достижение данного уровня безопасности;
У - ущерб, обусловленный недостаточной защищенностью чело­века и среды его обитания от опасностей.

Чистая польза, т.е. сумма всех выгод (в стоимостном выражении), получаемых обществом от рассматриваемого вида деятельности:
П=Д - Зб - В>0 или П=Д - Зп - Зб - У>0, где Д - общий доход, получаемый от рассматриваемого вида деятельности;
Зп - основные производственные затраты.

Формула экономически обоснованной безопасности жизнедеятельности имеет вид
У < Д - (Зп + Зб).

В условиях хозяйственной деятельности необходим поиск оптимального отношения затрат на безопасность и возможного ущерба от недостаточной защищенности. Найти его можно, если задаться некоторым значением реально достижимого уровня безопасности производства Кбп. Эту задачу можно решить методом оптимизации.

Использование рассматриваемых видов риска позволяет выполнять поиск оптимальных решений по обеспечению безопасности как на уровне предприятия, так и на макроуровнях в масштабах инфраструктур. Для этого необходимо выбирать значения приемлемого риска.

Приемлемый риск сочетает в себе технические, экологические, социальные аспекты и представляет некоторый компромисс между приемлемым уровнем безопасности и экономическими возможностями его достижения, т.е. можно говорить о снижении индивидуального, технического или экологического риска, но нельзя забывать о том, сколько за это придется заплатить и каким в результате окажется социальный риск.

Рассмотрим зависимость общего риска от затрат на создание и эксплуатацию технических систем безопасности (рис. 2.3.12). Увеличение их ведет к уменьшению величины общего риска R_s из-за снижения техногенного риска R_т. Однако материальные ресурсы общества (C), независимо от того, велики они или малы, ограничены. Следовательно, затраты, направляемые на создание технических систем безопасности и, соответственно, снижение уровня загрязнения, отвлекают средства из сферы услуг и из тех областей, в которых производятся товары, повышающие материальный уровень жизни. Другими словами, рост затрат на снижение техногенного риска ведет к повышению социально-экономического риска.

Рис. 2.3.12 Оптимизация затрат D_z на снижение техногенного риска R_т: 1 – общий риск (R_S=R_с.э.+R_т); 2 – социально-экономический риск (R_с.э.); 3 – техногенный риск (R_т); ð - точка минимума общего риска R_S, соответствующая равенству предельных затрат на снижение R_т и R_с.э.; I – область, в которой из-за недостаточности затрат на снижение R_т этот риск неприемлемо высок; II – область, в которой затраты на снижение R_т обеспечивают приемлемый уровень R_S; III – область чрезмерных затрат на снижение R_т, ведущих к неприемлемо высокому уровню R_с.э.

В результате, по мере увеличения затрат на технические системы безопасности и на продолжающееся снижение техногенного риска, темпы снижения общественного риска замедляются из-за возрастания социально-экономического риска.

При достижении некоторого значения I_z=I_{z опт} общий риск R_s проходит через минимум, и далее начинается его рост. Он связан с чрезмерными затратами на создание технических систем безопасности и, вследствие этого, снижением затрат на создание социально-экономической системы безопасности.

Следовательно, задача управления безопасностью сводится к определению такого значения I_z, при котором достигается минимум целевой функции R_s и, соответственно, максимум продолжительности предстоящей жизни T_L.E. Таким образом, затраты на создание и эксплуатацию технических систем безопасности в задаче управления безопасностью играют роль управляющей переменой. Очевидно, что оптимальные значения, соответствующие минимуму целевой функции, зависят от уровня развития управляемой социально-экономической системы.

Из изложенных выше рассуждений следуют важные выводы:

1. Невозможно достичь "нулевого общего риска" или "абсолютной безопасности", которой часто требуют. Для любого данного уровня техногенного риска невозможно его дальнейшее снижение. Стремление снизить его до нуля ведет не к снижению, а к увеличению общего риска в обществе.

2. Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения.

3. Экономические возможности повышения безопасности технических систем не безграничны. Затрачивая чрезмерные средства на повышение безопасности, можно нанести ущерб социальной сфере, например, ухудшить медицинскую помощь, снизить расходы на образование, культуру. При увеличении затрат на безопасность технический риск снижается, растет социальный.

4. Суммарный риск имеет минимум при определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферы. Эти обстоятельства нужно учитывать при выборе риска, с которым общество вынуждено мириться.

Подводя итог рассмотрения проблемы риска, мы с Вами уяснили тот факт, что угроза безопасности людей чаще всего состоит из многих составляющих риска, например из основного существующего риска, риска вследствие ошибок и риска, на который идут сознательно при известных условиях.

Любой алгоритм оценки риска должен исходить из того, что твердо установлен экономический эквивалент угрозы. Этот эквивалент должен быть обоснован в том смысле, что он соответствует затратам, которые общество при данных условиях может себе позволить, чтобы предотвратить или уменьшить угрозу. Необходимо воспрепятствовать тому, чтобы, с одной стороны, ценой больших затрат был уменьшен и без того незначительный риск, а с другой - чтобы оставался большой риск, который можно было бы устранить с небольшими затратами. Установить такой эквивалент - еще не значит добиться успеха - эквивалент такого типа не удается получить без влияния субъективных факторов. Тем не менее, эти эквиваленты делают более ясным риск при принятии решения об его величине.

Этапы процедуры принятия приемлемого риска протекают по таким правилам: уменьшение риска, минимизация риска и оптимизация риска. Необходимо указать, что порядок перехода от одной группы решений к другой должен строго следовать указанной последовательности. В заключение следует субъективно определить влияние не поддающихся учету факторов.

Решения, связанные с нормированием (установлением) риска, всегда остаются для инженера сомнительными, т.к. нельзя заранее определить затраты для четкого разделения во всех случаях оправданного и неоправданного риска. Проконтролировать, был ли оправдан данный риск, удается всегда только после наступления нежелательного события, и возможно это только при оправданных убытках.

Поэтому инженерно-техническая деятельность, работа промышленных объектов в принципе не может быть полностью свободна от всякого риска, а на необходимый и оправданный риск нужно сознательно идти.

В таком выборе должны участвовать не только технические эксперты. Совместное рассмотрение проблемы представителями всех заинтересованных групп, открытое обсуждение достоинств и недостатков новых объектов, понятное неспециалисту обоснование оценок риска помогут выработать общее, согласованное решение. Только так можно достичь согласия в обществе и обеспечить безопасность его развития.

Дата добавления: 2014-01-07