Сознание трактуется также как высший уровень организации психической жизни субъекта, выделяющего себя из окружающей действительности

Созна­ние выступает как непрерывно меняющаяся совокупность чув­ственных и умственных образов.

Сознание — это высший уровень психического от­ражения и саморегуляции, присущий только человеку.

Лекции № 13 - 15

Тема: «Возникновение и развитие сознания»

План:

1. Сознание как высший уровень психического отражения и высший уровень саморегуляции.

2. Теория происхождения сознания А.Н. Леонтьева.

3. Структура сознания: чувственная ткань, значения и личностный смысл (по А.Н Леонтьеву).

4. Природа психики человека.

5. Физиологические основы психики человека.

Сознание многопланово и потому изучается рядом наук — философией (вспомните основной вопрос философии — об от­ношении сознания к бытию), логикой, лингвистикой,

нейро­физиологией, антропологией, социологией, этнографией и др.

Как уже было сказано, в психологии сознание трактуется как особая форма отражения действительности, это отношение к миру со знанием его объективных закономерностей.

Современная психология определяет сознание как внутреннюю модель внешнего мира. Благодаря этой модели и воз­можно осознанное поведение человека. Оно проявляется в аккумулировании прошлого, отражении сегодняшнего и пла­нировании будущего. Возможен и положительный перенос чужого опыта. Все эти черты поведения присутствуют лишь у человека, поэтому можно говорить о сознании как специ­фической человеческой черте.

Рене Декарт понимал сознание как некую самоочевидную, неоспоримую субъективную данность человеку его собственных психических переживаний, которую невозможно подвергнуть сомнению. Можно сомневаться в истинности и достоверности чего угодно, кроме одного — того, что Я сознаю это.

В дальнейшем сознание понимали и как своеобразную сцену, на которой раз­ворачиваются события, переживаемые субъектом (интроспекционисты), и как взаимодействие представлений (И. Гербарт), и как постоянно изменяющийся поток впечатлений (У. Джемс), и как часть процессов поведения, которая может быть вызвана или заменена словами, т.е. вербализована (Дж. Уотсон).

Категория сознания в психологии является одной из тех ка­тегорий, относительно содержания которых нет единодушия. В то же время многие психологи соглашаются с тем, что сознание представляет собой высшую форму психического отражения, являющуюся продуктом исторического разви­тия человека и возникающую в процессе совместной продуктивной, предметной деятельности людей и их общения посредством языка.

Термин «сознание» введен в русский язык Н.М. Карамзиным как калька с латинского conscientia, которое и означает сознание.

Сознание — это знание, по­строенное на основе использования языка и существующее в знаковой форме. Следовательно, для того чтобы что-то ясно осознать, необходимо это что-то представить в той знаковой форме, которой обладает данный субъект. Отсюда следует, что полное понимание, осознание какого-то явления наступа­ет только тогда, когда отражаемые отношения выражаются в словесной форме. Это хорошо представлено в известном феномене — когда кому-нибудь что-нибудь объясняешь и сам начинаешь лучше это понимать.

Но «Мы не всегда переводим в словесную форму то, что переживаем явно осознанно».

Действительно, мы мо­жем, например, сознавать, что мы воспринимаем какой-то объект или ситуацию, и не называть его при этом ни мысленно, ни вслух. Тем не менее, даже в этом «немом» осознанном восприятии знаки принимают участие в скрытой форме, которая проявляется в феномене обобщенности предметного перцептивного об­раза.

Объект осознается нами как определенный предмет в зависимости от того, к какой категории мы его относим в момент восприятия. Набор же категорий, к которым может быть отнесен данный объект, определяется языковыми сред­ствами. Таким образом, предметный перцептивный образ данного объекта мо­жет быть осознан в том значении, которое определяется категориальной струк­турой сознания данного субъекта. Дельфинов, например, некоторые люди счи­тают рыбами и поэтому воспринимают их как рыб.

Итак, между развитием знаковой системы как средства отображения катего­рий отношений и развитием сознания имеется прямая связь. Подчеркивая имен­но эту связь, Л.С. Выготский высказал мысль о том, что «речь — коррелят со­знания, а не мышления».

В этом высказывании подчеркивается очень важный момент — речь не является сознанием, она лишь коррелирует с его содержани­ем.

Следовательно, чем богаче речь, тем богаче и содержание сознания. Речь же в свою очередь тем богаче, чем богаче деятельность и общение в процессе ее осу­ществления.

Сознание, содержанием которого являются значения (смыслы, понятия), связанные между собой в определенную систему, имеет поэтому смысловое и си­стемное строение (А.Р. Лурия).

В связи с этим основной характеристикой сознания является не столько его ясность, сколько сложность образующих его значений и сложность системы, образованной этими значениями.

Способность пользоваться языком приводит к появлению у человека еще од­ного отличительного психологического качества — способности вступать в осознанный внут­ренний диалог с самим собой, или рассуждение.

Обретя с помощью знаковых си­стем такую возможность, человек получает экстраординарную в животном мире возможность отдавать команды самому себе, так же как он это делает в отноше­нии других людей. Поведение приобретает характер произвольности.

Человек в отличие от животных может не только осматривать (воспринимать) объект по заранее составленной программе, но и произвольно вызывать в памяти воспоминания, произвольно сосредоточивать свое внимание, произвольно выстраивать свои движения, произвольно мыслить.

Таким образом, понятия «произвольный» и «сознательный» во многом эквивалентны друг другу.

Очень хорошо эта эквивалент­ность подчеркнута в смене юридических критериев невменяемости в новом уголовном кодексе (УК РФ) по сравнению со старым (УК РСФСР). Юридический критерий невменяемости в старой редакции характеризовался тем, что лицо при­знавалось невменяемым, т.е. не ответственным за совершен­ное преступление в том случае, если оно вследствие душевной болезни «не мог­ло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими». В новой редакции этот критерий выражен иначе — «не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими». От­давать себе отчет и осознавать как видим в данном случае — одно и то же.

Дата добавления: 2014-01-07