Общие положения тактики следственных действий. Проблемы криминалистической тактики

Тактические приемы подготовки, осуществления, фиксации и оценки результатов следственного действия в своей совокупности составляют его тактику. Тактика следственного действия призвана обеспечить его максимальную эффективность при строжайшем соблюдении требований закона. Решение этой задачи предопределяет структуру тактики, содержание составляющих ее частей, каждая из которых представляет собой определенную стадию процессуального действия.

В общем виде последовательность этих стадий может быть определена следующим образом:

а) подготовка к проведению следственного действия;

б) непосредственное проведение следственного действия;

в) фиксация хода и результатов следственного действия;

г) оценка полученных результатов, определение их значения и места в системе доказательственной информации по данному уголовному делу.

Подготовка к проведению процессуального действия. На вышеуказанной стадии уясняются и формулируются его задачи, решаются вопросы, связанные с выбором момента проведения и определения круга участников, применением технико-криминалистических приемов и средств, определением круга участников, применением технико-криминалистических приемов и средств, определением форм и пределов использования оперативных возможностей, помощи общественности и специалистов.

Значительное место на этом этапе занимает составление плана проведения следственного действия. Помимо указания задач, места и времени такого проведения, он содержит:

а) информацию о лицах, в отношении которых осуществляется это действие, а также об объектах, по поводу которых или на которых оно проводится;

б) указание на доказательства, потребность в использовании которых может возникнуть при проведении следственного действия или которые относятся к обстоятельствам, по поводу которых оно проводится;

в) указание на приемы использования этих доказательств, а также имеющейся оперативной информации;

г) указание на тактические приемы проведения следственного действия, последовательность их применения с учетом возможного развития ситуации, в которой протекает это действие (то есть с прогнозированием линии поведения его участников), а также указание на необходимые технические средства.

Существенным элементом подготовки к проведению следственного действия является определение круга его участников. Если в отношении судебного действия он, как правило, устанавливается самим законом, то применительно к следственному действию, помимо закона, в расчет берется и усмотрение следователя.

С этих позиций различают обязательных и необязательных (факультативных) участников следственных действий. К первым помимо следователя в соответствующих случаях закон относит понятых, специалиста, переводчика, педагога или родственников несовершеннолетнего допрашиваемого, защитника. Круг вторых может быть шире – за счет включения в него свидетелей, потерпевших, обвиняемых, представителей администрации и т. д. Многое тут зависит от ситуации расследования и определяется правилами, которые выработала практика применительно к конкретной категории уголовных дел. Проведение следственного действия. На этой стадии реализуется намеченный план и решаются те задачи, которые ставил перед собой следователь. Это – стадия применения тактических приемов, стадия непосредственного получения доказательственной информации или создания необходимых условий для ее получения, стадия проверки версий.

На содержание тактики проведения следственного действия определенное влияние оказывает его место в системе действий по делу.

По времени проведения в процессе расследования следственные действия подразделяются на первоначальные и последующие. Первоначальные следственные действия осуществляются на первом этапе расследования, начинаются с момента возбуждения уголовного дела и служат средством:

а) ориентирования следователя в обстановке и содержании расследуемого события, получения представления о его механизме и последствиях;

б) раскрытия преступления по горячим следам, получения необходимой информации для установления и розыска преступника;

в) собирания и фиксации тех доказательств, которым грозит уничтожение или исчезновение под влиянием субъективных и объективных факторов;

г) получения исходной информации для построения развернутых следственных версий, охватывающих собой содержание предмета доказывания.

Последующие следственные действия осуществляемые на втором этапе расследования (после избрания меры пресечения в отношении виновного лица, либо после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого) направлены на исследование, оценку и использование собранных ранее доказательств, детальную проверку версий, доказывание элементов состава преступления, а также выяснение причин и обстоятельств, способствовавших его совершению и сокрытию.

Если для тактики первоначальных следственных действий важнейшее значение имеют факторы времени и внезапности, то тактика последующих действий характеризуется комбинационностью, когда несколько следственных действий объединяются в едином комплексе, подчиненном одной цели, и образуют тактическую комбинацию. В этом случае одно из следственных действий может выполнять подготовительные функции по отношению к другому. Например, предварительный допрос опознающего о признаках объекта, подлежащего предъявлению для опознания, составляет элемент подготовки последнего, а результаты опознания дадут материал для допроса опознанного подозреваемого.

Фиксация хода и результатов следственного действия. Действия следователя на этой стадии призваны обеспечить максимально полное и верное отражение всего содержания следственного действия и достигнутых результатов. Тактические приемы фиксации направлены на выбор или создание условий, обеспечивающих максимально эффективное применение соответствующих технико-криминалистических средств и приемов запечатления доказательственной информации в установленных законом формах.

Эта стадия имеет существенное значение, так как без надлежащего процессуального оформления полученная информация не приобретает необходимой доказательственной силы, а сами действия следователя не могут породить никаких процессуальных последствий. Результатом рассматриваемой стадии является создание соответствующих процессуальных документов – источников доказательств, а также включение в систему доказательств надлежащем образом оформленных материальных объектов, обладающих всеми необходимыми по закону процессуальными реквизитами (вещественных доказательств), или получение для целей экспертизы сравнительных материалов (образцов).

Оценка полученных результатов и определение их значения заключительная стадия процессуального действия. Анализ проделанной при производстве процессуального действия работы и полученных результатов необходим как для проверки достоверности полученной доказательственной информации, так и для решения вопроса о ее значении для доказывания и путях дальнейшего использования.

На этой стадии выявляются допущенные при проведении процессуального действия ошибки, прослеживаются те последствия, к которым они привели, решается вопрос о целесообразности повторного проведения данного процессуального действия, если допущенные ошибки невозможно исправить без такого повторного проведения. Оценке подвергается и тот процессуальный документ, в котором отражены ход и результаты проведенного действия – с точки зрения его объективности, полноты, логичности и последовательности изложения, четкости и ясности формулировок, наличия необходимых процессуальных реквизитов.

Изложенные положения представляют собой выражение структурно-системного подхода к определению тактики отдельного процессуального действия. Только при таком понимании этого комплексного по содержанию криминалистического института возможна эффективная разработка составляющих его элементов, неразрывно связанных между собой в единую систему действий, мыслительных процессов и волевых решений. Дальнейшая разработка и совершенствование тактики отдельных процессуальных действий являются одной из важнейших задач криминалистической науки.

Расследование преступлений осуществляется в конкретных условиях времени, места, окружающей его среды, взаимосвязях с другими процессами объективной действительности, поведением лица, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства, и под воздействием иных, порой остающихся неизвестными для следователя факторов. Эта сложная система взаимодействий образует в итоге ту конкретную обстановку, в которой действует следователь и иные субъекты, участвующие в доказывании, и в которой протекает конкретный акт расследования. Эта обстановка получила в криминалистике общее название следственной ситуации.

О следственной ситуации, ее значении для расследования, необходимости ее учета для эффективного использования криминалистических рекомендаций ученые-криминалисты упоминали в своих работах, начиная с 1959 года. Свою точку зрения по данному вопросу высказывали А. Н. Колесниченко, А. Р. Ратинов, И. М. Лузгин, В. Е., Корнаухов, Л. Я. Драпкин и другие ученые. На наш взгляд, следует обратить внимание на точку зрения, высказываемую Р. С. Белкиным.

По его мнению, следственная ситуация по отношению к процессу расследования носит преимущественно внешний характер. По словарному определению, ситуация (франц. situation,от лат. situs - положение) – сочетание условий и обстоятельств, создающих определенную обстановку, положение.

Следственная ситуация – это совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, т. е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания. Условия совокупность которых составляет следственную ситуацию, формируется под воздействием объективных и субъективных факторов.

К числу объективных факторов, влияющих на формирование следственной ситуации Р. С. Белкин относит:

- наличие и характер имеющейся в распоряжении следователя доказательственной и ориентирующей информации, что зависит от механизма расследуемого события и условий возникновения его следов в окружающей среде;

- наличие и устойчивость существования еще неиспользованных источников доказательственной информации и надежных каналов поступления ориентирующей информации;

- интенсивность процессов исчезновения доказательств и сила влияющих на эти процессы факторов;

- наличие в данный момент в распоряжении следователя, органа дознания необходимых сил, средств, времени и возможность их использования оптимальным образом;

- существующая в данный момент уголовно-правовая оценка расследуемого события.

Субъективными факторами, влияющими на формирование следственной ситуации являются:

- психологическое состояние лиц, проходящих по расследуемому делу;

- психологическое состояние следователя, уровень его знаний и умений, практический опыт;

-способность следователя принимать и реализовывать решения в экстремальных условиях;

- противодействие установлению истины со стороны преступника и его связей, а иногда и потерпевшего и свидетелей;

- благоприятное (бесконфликтное) течение расследования;

- усилие следователя, направленные на изменение следственной ситуации в благоприятную для следствия сторону;

- последствия ошибочных действий следователя, оперативного работника, эксперта, понятых;

- последствия разглашения данных предварительного расследования;

- непредвиденные действия потерпевшего или лиц, не причастных к расследуемому событию.

Сочетание и результаты воздействия всех этих факторов обуславливают индивидуальность следственной ситуации в момент расследования, ее содержание, т.е. конкретную совокупность условий, в которых приходится или предстоит действовать следователю. И. Ф. Герасимов удачно называет их компонентами следственной ситуации.

По мнению Р. С. Белкина следственная ситуация слагается из следующих групп компонентов:

1) компоненты психологического характера: результат конфликта между следователем и противостоящими ему лицами, проявление психологических свойств следователя, лиц, проходящих по делу, и т.п.;

2) компоненты информационного характера: осведомленность следователя (об обстоятельствах преступления, возможных доказательствах, возможностях их обнаружения и экспертного исследования, местах сокрытия искомого и др.); осведомленность противостоящих следователю и иных проходящих по делу лиц (например, о степени информированности следователя и свидетелей, об обнаруженных и не обнаруженных доказательствах, о намерениях следователя) и т. п.;

3) компоненты процессуального и тактического характера: состояние производства по делу, доказательства и их источники, возможность избрания меры пресечения, изоляции друг от друга проходящих по делу лиц, проведения конкретного следственного действия и т.п.;

4) компоненты материального и организационно-технического характера: наличие коммуникаций между дежурной частью и оперативно-следственной группой; наличие средств передачи информации из учетных аппаратов органов внутренних дел; возможность мобильного маневрирования наличными силами, средствами и др.

Сочетание этих компонентов (условий), составляющее содержание следственной ситуации, есть результат воздействия факторов, влияющих на ее формирование. Оценка же сложившейся следственной ситуации и принятие на основе такой оценки тактического решения в понятие и содержание ситуации не входят.

Говоря о видах следственных ситуаций следует отметит, что существует несколько классификаций следственных ситуаций, основанием которых, как правило, служит характеристика одного из компонентов следственной ситуации. Наиболее полно эти классификации описаны Л. Я. Драпкиным, по его мнению, следственные ситуации подразделяются на типичные и специфические; бесконфликтные и конфликтные; начальные, промежуточные и конечные.

Типизация следственных ситуаций, по мнению Р. С. Белкина, необходима для построения частных криминалистических методик.

Выявление же специфики ситуации необходимо для правильного применения этих методик и решения тактических вопросов расследования. Ситуация специфична не только абсолютно, но и относительно различных моментов своего существования.

Л.Я. Драпкин подчеркивает, что «следственные ситуации независимо от их классификационной группировки представляют собой динамические системы, меняющие свое содержание, структуру и форму в результате воздействия различных внешних и внутренних факторов». Эту же мысль выразил и И.М. Лузгин: «Для любой ситуации, в том числе и следственной, характерны временные эпизодические связи между предметами и явлениями материального мира. Подчиняясь диалектике явлений, ситуации могут меняться, переплетаться, исчезать и вновь возникать под воздействием некоторой совокупности факторов, в том числе поведения людей». Именно динамичность следственных ситуаций дает основание различать в их числе начальные (исходные с точки зрения процесса расследования), промежуточные и конечные.

Деление следственных ситуаций на конфликтные и бесконфликтные, заимствованное криминалистикой у психологии, основывается на характеристике одного из психологических компонентов следственной ситуации: соперничества и противодействия сторон, цели и интересы которых при расследовании преступления не совпадают. По мнению А.Р. Ратинова: «Бесконфликтная ситуация – характеризуется полным или частичным совпадением интересов участников взаимодействия, отсутствием противоречий в целях, к достижению которых направлены их усилия на данном этапе расследования. Ситуации конфликтов различной длительности и остроты возникают тогда, когда между участниками процесса складываются отношения соперничества и противодействия».

В основе каждого преступления лежит конфликт правонарушителя с законом, с интересами общества и государства. Восстановление попранного права начинается с раскрытия и расследования преступления, в ходе которых конфликт с законом может обрести форму конфликта со следователем – лицом призванным установить истину. Так возникает конфликтная следственная ситуация, в которой противодействие установлению истины со стороны заинтересованных в этом лиц и меры следователя по преодолению этого противодействия и достижению целей следствия являются доминирующими факторами. Реальность подобных ситуаций и их известная распространенность обусловили развитие тех приемов и рекомендаций криминалистической тактики, которые вооружают следователя для действий в обстановке конфликта, помогают разрешить его в соответствии с законом в интересах правонарушителя.

Наличие элементов борьбы, соперничества в достижении целей при производстве расследования в условиях противодействия со стороны лиц, не заинтересованных в установлении истины, обычно не вызывало сомнений ни у криминалистов ни у процессуалистов.

Конечно, не каждый обвиняемый стремиться скрыть истину, не каждый выступает как противник следователя. Но следователь должен быть готов к противодействию, должен допускать его возможность. «Деятельность следователя, - замечает А. Н. Васильев, - это, главным образом, работа с людьми, объединение с ними своих усилий на решение общей задачи расследования - установления истины, несмотря на то, что индивидуальные интересы некоторых из участников этой деятельности, особенно обвиняемых и подозреваемых, зачастую оказываются направленными в противоположную сторону».

Такая противоположная направленность интересов и может привести к конфликтной ситуации в процессе расследования. Конфликтные ситуации с разной степенью остроты противоборства сторон - не редкость в следственной практике. Нравственные критерии допустимости различных методов, средств и приемов имеют чрезвычайное значение в деятельности следователя, поскольку она протекает, как правило, в конфликтных ситуациях, носит характер борьбы - считают Н. Л. Гранат, В.Е. Коновалова, В. Г. Китченко, О.Я. Баев, В. А. Бабич.

Казалось бы сложилась общепринятая точка зрения о существовании конфликтных ситуаций в процессе расследования. Однако неожиданно были поставлены под сомнение как само существование конфликтных ситуаций, так и необходимость разработки тактических и психологических средств их преодоления.

В 1973 году появилась статья И. Ф. Пантелеева «Некоторые вопросы психологии расследования преступлений». Одним из центральных положений этой статьи было отрицание конфликтных ситуаций при расследовании преступлений. Подвергая резкой критике взгляды А.Р. Ратинова и А.В. Дулова о методах и пределах психологического воздействия на личность в уголовном процессе, И.Ф. Пантелеев в категорической форме заявил, что «ошибочная общая концепция «психологического воздействия» в уголовном судопроизводстве приводит к неверному взгляду на процесс расследования преступлений, который представляется некоторым в виде «борьбы, принимающей иногда очень острые формы», как процесс разрешения «конфликтных» и даже «критических ситуаций». «Конечно,- продолжает И. Ф. Пантелеев, - в практике нередки случаи недобросовестного поведения участвующих в уголовном деле лиц (обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и др.), когда их личные корыстные интересы противоречат задачам уголовного судопроизводства. Однако от этого расследование преступлений - процесс искания объективной истины по делу - не превращается в “борьбу”, в “конфликт”, “реальное соперничество двух сил, противодействие друг другу участников расследуемого дела”. Такое понимание расследования не согласуется с самой сущностью и принципами советского уголовного процесса. Идея расследования - “борьбы”, “конфликта” - неизбежно порождает проникновение в советский уголовный процесс и несвойственных ему методов. Так, не приводя никаких аргументов, И.Ф. Пантелеев просто «закрыл» конфликтные ситуации в расследовании как «несогласующиеся» с сущностью и принципами процесса. Так появилась концепция «бесконфликтного следствия», по меткому выражению И. Е. Быховского, «внешне респектабельная», но таящая в себе серьезную угрозу порождения не только среди ученых, но и среди следователей-практиков опасных демобилизационных настроений. «Коль скоро конфликта нет», - писал И. Е. Быховский, - нужно ли стремиться упредить преступника, пытающегося уничтожить доказательства, активно противодействовать его попыткам сговориться с соучастниками, подговорить свидетелей, инсценировать место происшествия, скрыться от следствия и суда? Нужно ли внезапно задерживать его с поличным, подвергать немедленному допросу, не давая возможности придумать ложные объяснения? Нужно ли продумывать тактику допроса, наиболее эффективные методы предъявления доказательств?

Сторонники концепции «бесконфликтного следствия», по мнению Р. С. Белкина, уходят от ответа на эти вопросы. Ими предпринимаются попытки представить дело таким образом, будто их оппоненты сводят понятие конфликтной ситуации только к случаю не признания обвиняемым своей вины на допросе. Из этого делается произвольный вывод о том, что авторы, допускающие подобную конфликтную ситуацию, отождествляют обвиняемого с преступником, а следователя с должностным лицом, которое хотя и не осведомлено о некоторых подробностях совершенного преступления, но которому известно и то, что совершено преступление, и то, что совершил его именно обвиняемый. Одним словом, человек, еще только привлеченный в качестве обвиняемого, уже фигурирует на следствии как изобличенный преступник бесчестный человек, стремящийся обмануть следователя.

Такой прием полемики, считает Р. С. Белкин, когда оппоненту приписываются собственные произвольные умозаключения и затем делают из них соответствующие выводы, едва ли применим в дискуссии.

Какие же выводы следуют из положения о том, что конфликты, конфликтные ситуации реально существуют в процессе расследования, что они в достаточной степени типичны, чтобы стать объектом анализа и обобщения?

Эти выводы, по мнению Р. С. Белкина, касаются, во-первых, профессионального отбора и подготовки следователей. следователь должен быть воспитан и обучен действовать в экстремальных условиях, в состоянии интеллектуального и эмоционального напряжения, в обстановке, когда может возникнуть необходимость в принятии неожиданных решений, наконец, при явном или скрытом противодействии заинтересованных в исходе дела лиц.

Во-вторых, эти выводы заключаются в необходимости научной (психологической, криминалистической) разработки средств, приемов и методов действий следователя в конфликтной ситуации. К основным направлениям таких исследований относятся:

1) разработка методики анализа конфликтных ситуаций и принятия процессуальных и тактических решений;

2) разработка средств и методов воздействия на конфликтную ситуацию с целью изменения ее в благоприятную для следствия сторону;

3) разработка приемов и методов управляющих воздействий на противодействующую сторону с целью получения (применяя терминологию теории игр) наибольшего выигрыша следователем.

Теория, или концепция “бесконфликтного следствия”, считает Р.С. Белкин, делает ненужными все эти исследования и тем самым разоружает следствие, создает явный перевес тех, кто не заинтересован в обнаружении истины по делу, т.е. наносит прямой ущерб правосудию. Распространение этой концепции действительно может привести к исчезновению конфликтных ситуаций, поскольку лицу, заинтересованному в сокрытии истины, не с кем будет конфликтовать: перед ним окажется следователь, не способный оказать ему противодействие в сокрытии истины, идущий на поводу у него, пассивный и безоружный.

Мнимой является и кажущаяся, на первый взгляд, этичность этой вредной концепции. На самом деле она снижает требовательность следователя к своей работе, притупляет чувство долга перед законом, порождает опасные деформации его личности, верхоглядство, легкомыслие и в итоге ведет к провалам в работе. Правы А. Ратинов и Ю. Зархин (т.з. Р.С. Белкина), указывая, что “сложные конфликтные ситуации требуют от следователя оставаться хозяином своих чувств и стремлений, сохранять верность нравственным принципам, стойко, не роняя достоинства, переносить затруднения, преодолевать попытки склонить к действиям, противным его совести”.

Концепция “бесконфликтного следствия” – это средство не защиты закона и морали, а их нарушения.

Вывод по вопросу: Тактика следственного действия – это порядок подготовки, осуществления, фиксации и оценки результатов следственного действия, призванный обеспечить его максимальную эффективность при строжайшем проведении закона.

Следственная ситуация – это совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, т.е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания. Условия, совокупность которых составляет следственную ситуацию, формируется под воздействием объективных и субъективных факторов. Следственная ситуация слагается из следующих групп компонентов:

- психологического характера;

- информационного характера;

- процессуального и тактического характера;

- материального и организационно-технического характера.

Заключение

Таким образом, тактика – это часть криминалистики, трактующая о системе основанных на нормах уголовного процесса приемов активного, быстрого и планомерного расследования, общих для расследования всех видов преступлений и осуществляемых с применением эффективных средств криминалистической техники.

Помимо общих положений, в содержание тактики входят:

- разделы учения о криминалистической версии, относящиеся к следственным, судебным и оперативно-розыскным версиям;

- планирование расследования;

- принципы осуществления в процессе расследования мероприятий организационного и технического характера;

- принципы осуществления в процессе расследования мероприятий взаимодействия между следователем и другими работниками органов, ведущих борьбу с преступностью;

- принципы использования в процессе расследования данных, полученных из оперативных источников;

- рекомендации по использованию на предварительном и судебном следствии технико-криминалистических средств и приемов доказательств;

- рекомендации об использовании на предварительном и судебном следствии специальных познаний, помощи специалистов;

- рекомендации об использовании в процессе расследования помощи общественности;

- тактические приемы и рекомендации по проведению отдельных процессуальных действий.

Тактический прием – это наиболее рациональный и эффективный способ действий или наиболее целесообразная линия поведения при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств.

Тактическая рекомендация – это научно обоснованный и апробированный практикой совет, касающийся выбора и применения при производстве расследования или судебного следствия тактических приемов.

Тактическая комбинация – это определенное сочетание следственных действий или тактических приемов, преследующих цель решения конкретной задачи расследования и обусловленное этой целью и следственной ситуацией.

Тактика следственного действия – это порядок подготовки, осуществления, фиксации и оценки результатов следственного действия, призванный обеспечить его максимальную эффективность при строжайшем проведении закона.

Следственная ситуация – это совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, т.е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания. Условия, совокупность которых составляет следственную ситуацию, формируется под воздействием объективных и субъективных факторов. Следственная ситуация слагается из следующих групп компонентов:

- психологического характера;

- информационного характера;

- процессуального и тактического характера;

- материального и организационно-технического характера.

Литература

Основная:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом по­правок, внесенных Федеральным конституционным законом РФ от 30 де­кабря 2008 г. № 6-ФКЗ и Федеральным конституционным законом РФ от30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // «Парламентская газета», №№ 241-242, 22.12.2001; «Российская газета», № 249, 22.12.2001; «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921; «Ведомости Федерального Собрания РФ», 01.01.2002, № 1, ст. 1.

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954; «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ // «Российская газета», № 256, 31.12.2001; «Парламентская газета», № 2-5, 05.01.2002; «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // «Собрание законодательства РФ», 14.08.1995, № 33, ст. 3349; «Российская газета», № 160, 18.08.1995.

6. Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» // «Российская газета», № 25, 8.02.2011; «Российская газета», № 28, 10.02.2011; «Парламентская газета», № 7, 11-17.02.2011; «Собрание законодательства РФ», 14.02.2011, № 7, ст. 900.

7. Директива МВД России от 26 октября 2011 года № 2 «О приоритетных направлениях деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России, ФМС России в 2012 году».

8. Об оружии. Федеральный закон от 13 ноября 1996 г. № 150-ФЗ. (с посл. изм. и доп.).

9. Приказ МВД России от 26 марта 2008 г. № 280 «Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений ОВД РФ при раскрытии и расследовании преступлений».

Дополнительная литература:

10. Агафонов В.В. Криминалистика: Конспект лекций / В.В. Агафонов, А.Г. Филиппов. М.: Юрайт-издат, 2007. 224 с.

11. Баев О.Я., Солодов Д.А. Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственных действий по УПК России // М.: Проспект. 2008.

12. Агафонов В.В. Криминалистика: Конспект лекций / В.В. Агафонов, А.Г. Филиппов. М.: Юрайт-издат, 2007. 224 с.

13. Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. – М.: Изд-во НОРМА, 1999. 496с.

14. Власенко Н.В., Степанов В.В. Сущность и тактика проверки показаний на месте. - М.: Изд -во «Юрлитинформ», 2004. – 160 с.

15. Гаврилин Ю.В., Дубоносов Е.С. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. – М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир. 2003. – 70 с.

16. Грабовский В.Д. Курс по лекции по криминалистической технике М., 2004.

17. Криминалистика в схемах: учебно-наглядное пособие в 2 частях. / Н.Г. Шурухнов. - Орел: ОрЮИ МВД России, 2009.

18. Криминалистика. Полный курс: Учебник / под общей редакцией А.Г. Филиппова – М.: Изд-во Юрайт, 2011.

19. Москвин Е.О. Классификация тактических приемов // Воронежские криминалистические чтения. Сборник научных трудов. Вып. 6. – Воронеж, 2005.

20. Хижняк Д.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий. М., 2004.

21. Цветков С.И. Тактические решения и тактические ошибки // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2002.

22. Резван А.П. Некоторые тенденции развития криминалистической тактики в новых условиях уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2002.

23. Пухов Е.И. Тактические приёмы в расследовании преступлений. Волгоград. 2000.

Дата добавления: 2014-01-07