Изменения в партийно-политической системе европейских и американских государств во второй половине XX в

Международные отношения в предвоенное десятилетие и крушение Версальско-Вашингтонского миропорядка

Политическое развитие стран Европы и Америки в межвоенный период

Содержание и характер Версальско-Вашингтонской системы международных отношений

Итоги Первой мировой войны и оформление новой системы международных отношений в послевоенном мире

4. Происхождение и сущность авторитарных и тоталитарных движений и режимов 20-х – 30-х гг. XX в.

6. Итоги Второй мировой войны и формирование биполярного мира. «Холодная война».

… Пункт 7. Крупнейшие перемены произошли в течение второй половины XX в. во внутренней социально-экономической и политической структуре стран Европы и Америки. Важнейшим фактором, коренным образом изменившим характер производи­тельных сил и радикально повлиявшим на все стороны общественной жизни, стала научно-техническая революция (НТР), развернувшаяся в этот период и в конце столетия принявшая харак­тер компьютерно-информационной рево­люции (научно-техническая революция – это понятие, используемое для обозначения тех качественных преобразований, которые произошли в науке, технике и производительных силах во второй половине XX в. в результате которых произошла трансформация индустриального общества в постиндустриальное). Современная эпоха НТР наступила в 1940-е – 1950-е годы. Именно тогда зародились и получили развитие ее главные направления: автоматизация производства, контроль и управление им на базе электроники; создание и применение новых конструкционных материалов, овладение новыми источниками энергии (в частности, атомной энергией) и др. С появлением ракетно-космической техники началось освоение людьми околоземного космического пространства.

Новые крупные научные открытия и, изобретения 1970-х – 1980-х годов породили второй, современный, этап НТР. Для него типичны несколько лидирующих направлений: электронизация, комплексная автоматизация, технология изготовления новых материалов, биотехнология, развитие хи­мии, создание искусст­венных материалов. Особенность этого этапа НТР состояла в универсальном преобра­зовании материально-технологического способа производства, всех его отраслей, в сращивании новых технологий с микроэлектроникой, компьютерной и информа­ционной техникой. Важным фактором, повлиявшим на НТР, была возможность применения микропроцессоров для преобразования орудий труда – станков и машин – и перево­да их на путь автоматизации. Автоматиза­ция отдельных агрегатов и узлов, а также введение гибких производственных систем позволяли многократно сократить число станков и механизмов, их габариты, об­служивающий персонал, площади, заня­тые под оборудованием. Открывался путь к созданию заводов-автоматов, т.е. «безлюд­ных» производств. Таким образом, происходила автоматиза­ция и компьютеризация производства и управления производственными процес­сами.

Новое поколение средств труда и новые технологии обладали огромным потенциа­лом повышения эффективности производ­ства, качества продукции, сокращения времени ее освоения. Они экономили ре­сурсы и человеческий труд. Однако но­вейшие технологии требовали больших первоначальных затрат, а эффективное их применение – новой организации и культу­ры производства и обслуживания, высокой квалификации работника. Именно в об­ласти применения новых технических дос­тижений и научных данных пролегала главная линия структурной перестройки промышленности и межотраслевых связей в развитых капиталистических странах и переход к интенсивному типу производст­ва.

Развитие микроэлектроники и новых технологий со второй половины 1970-х годов позволило США и Японии опередить в конкурентной борьбе своих западноевро­пейских соперников. В производстве элек­троники в Западной Европе в 1980-е годы ведущую роль играли американские ком­пании. Результаты структурной перестрой­ки экономики и внедрения новейших тех­нологий в 70-80-е годы были в США, по сравнению с западноевропейскими стра­нами, более впечатляющими. Персональный компьютер с конца 1970-х годов становится предметом массового спроса. Громадное расширение емкости, памяти и быстродействия ЭВМ открыло путь к созданию на новой основе банков информации, систем ее передачи. Информационная техника становится специаль­ной отраслью промышленности.

В период научно-технической революции наука превратилась в непосред­ственную производительную силу, тесно связав научно-технический прогресс с производством. Материальное производ­ство все более уступало ведущее место производству информации, технологии, услуг. Под влиянием НТР существенно изменилась социальная и профессиональ­ная структура населения. Она стала более сложной и мобильной. Резко сократилась занятость в сельском хозяйстве. Стала уменьшаться численность занятых в про­мышленности, в том числе индустриаль­ных рабочих, особенно в традиционных отраслях производства (металлургия, добыча полезных ископаемых и т.д.), при одновремен­ном быстром росте кадров высокой ква­лификации в новых отраслях, тесно свя­занных с научно-техническим прогрессом. Под воз­действием НТР в странах высокоразвитого капитализма в последней четверти XX в. произошел переход из стадии индустриального в стадию постиндустриального, информационного общества.

Главные черты нового, постиндустри­ального общества, отличающие его от об­щества индустриального, связаны с изме­нениями в структуре экономики – приоритетном развитии сферы услуг. Происходит абсолютное уменьшение роли материаль­ного производства и ускоренное развитие сектора услуг и информации. В постиндустриальном обществе изме­няется роль вовлекаемых в производство ресурсов. Знания и информация становят­ся важнейшими факторами современного производства. Источником производи­тельности и экономического роста являет­ся уже не только сам по себе капитал и труд, а оптимальная комбинация факторов производства, в рамках которой все более определяющей становится роль знаний и информации.

В постиндустриальном обществе про­исходит глубокая трансформация самой организации производства и экономиче­ской активности. Вместо массового производства стандартных товаров, характерно­го для индустриальной эпохи, экономика во все большей степени ориентируется на производство мелкосерийной, легко мо­дернизируемой продукции, рассчитанной на самые разнообразные потребности. В результате меняется характер управления корпорациями, банками и организация самого производства: ослабление верти­кальных иерархических структур в пользу гибких горизонтальных связей интеграци­онного типа между отдельными самостоя­тельными структурными подразделения­ми. Еще одна характерная черта – постоян­ное обновление, усовершенствование вы­пускаемой продукции. В этом смысле ха­рактерен пример обновления в сфере ком­муникаций, где на смену телексу пришел факсимильный аппарат, заменяемый затем электронной почтой. Причем если факс и выживает в конкуренции с электронной почтой, то только за счет того, что одно­временно используется с множеством дополнительных функций – таких, как ксе­рокс, принтер, программируемый автоот­ветчик. Одна из важнейших черт постиндуст­риальной и информационной экономики состоит в том, что она формируется как глобальная экономика, в которой капитал, производство, управление, рынки, труд, информация и технология организуются, преодолевая национальные границы. На новый уровень поднимается транснационализация хозяйства.

Главной чертой политической истории стран Европы и Америки во второй поло­вине XX века явилось развитие процессов демократизации. В странах Запада повсеместно утвердилась система всеобщего избирательного права, расширились права граждан, активизировалось их участие в политической жизни. В результате второй ми­ровой войны были уничтожены фашист­ские и тоталитарные режимы в Европе. В середине 70-х годов пали диктатуры и была восстановлена демократия в Испа­нии, Португалии и Греции. В апреле 1974 г. революция «красных гвоздик», как ее называли, покончила с авторитарным режимом Антониу Салазара и его преемника Марселу Каэтану в Португалии. Это была первая ре­волюция в Западной Европе во второй половине XX в. Конституция 1976 г. закрепила демократиче­ские завоевания революции, ряд социаль­ных прав трудящихся. В том же 1974 г. в Греции была сверг­нута просуществовавшая 7 лет военная хунта (хунта – это термин, используемый для обозначения военного правительства, пришедшего к власти в результате государственного переворота (военная хунта). Еще при военном режиме в 1973 г. была ликвидирована монархия. На основе референдума новая кон­ституция Греции в 1975 г. утвердила в стране демократическую президентскую республику. В Испании в ноябре 1975 г. умер 83-летний диктатор Франсиско Франко, что открыло путь переходу к демократии, начавшемуся в 1976 г. В следующем году были проведе­ны первые всеобщие демократические вы­боры, в 1978 г. принята конституция, за­крепившая демократический режим кон­ституционной монархии.

Следует кратко остановиться и на политических процессах, происходивших после Второй мировой войны, в европейских странах Народной демократии (Албания, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия, Югославия, Германская Демократическая Республика). Здесь огосударствление прак­тически всей экономики и чрезвычайная централизация руководства хозяйством привели к созданию так называемой ко­мандно-административной системы. В социально-политической сфере вся власть в этих странах сосредоточилась в руках партийно-государственной верхушки, ко­торая превратилась в привилегированную бюрократическую касту. Основные массы граждан фактически оказались отстранен­ными от реального участия во власти и собственности. Командно-административная система управления экономикой позволила реали­зовать возможности мобилизационного, экстенсивного развития. Но со временем она становилась все более громоздкой и неповоротливой и выявила свою полней­шую несостоятельность, когда на первый план вышли задачи интенсивного разви­тия на базе новейших достижений научно-технической революции. Это привело к замедлению темпов роста экономики, к застойным и кризисным явлениям, к все большему отставанию указанных социалистических стран от высокоразвитых капиталистических госу­дарств. В конечном счете, система социализма вступила в полосу глубокого кризиса и на рубеже 1980-х – 1990-х годов развалилась.

В 1990-х годах в бывших социалистических странах Центральной и Юго-Восточной Европы началось формирование капиталистического общественного строя. Они провозгласили свою приверженность за­падным общественно-политическим цен­ностям, изменили внешнеполитиче­скую ориентацию и взяли курс на инте­грацию в западноевропейское экономиче­ское и политическое пространство. Это делало необходимым проведение корен­ных идейно-политических и социально-экономических преобразований. Реформы начались в идейно-полити­ческой сфере. Быстрым темпом развора­чивалась ее демократизация. Из конститу­ций изымались статьи о руководящей ро­ли коммунистических партий. К юридиче­ской ответственности привлекались быв­шие государственные и партийные деяте­ли, повинные в нарушении демократиче­ских прав граждан. Принимались новые конституции. Политическая цензура за­прещалась. Утвердилась свобода слова. Возрастало влияние на общество религии и церкви. Десятки миллионов людей вовлекались в активную политическую жизнь. Они получили возможность свободного политического выбора. Повсеместно проводились демократические выборы в высшие органы власти. На них побеждали оппози­ционные прежним режимам, антикомму­нистические силы.

В результате конституционных реформ во всех европейских странах бывшего социалистического содружества установи­лась парламентская, а не президентская форма правления. Это стало результатом сознательного выбора общества и его по­литической элиты. Люди опасались, что наделенный широкими полномочиями президент в условиях не устоявшейся демократии мог вольно или невольно способствовать возрождению автократиче­ских тенденций. Парламентские республики в чистом виде сложились в Венгрии и Чехии. В этих странах президенты избираются пар­ламентами. В Словакии, Болгарии, Слове­нии и Польше президенты изби­раются всеобщим голосованием. В Румы­нии и Хорватии сформировался дуализм исполнительной власти. Она поделена между президентом, избираемым всеоб­щим голосованием, и правительством, зависящим от поддержки парламентского большинства.

В конце 1980-х годов обозначился кри­зис военно-диктаторских режимов в Латинской Америке. Этому способствовали большие социальные из­держки правого вари­анта модернизации, усилившие напряже­ние в обществе, экономический кризис начала 1980-х годов, обострившаяся пробле­ма внешней задолженности. Все больше проявлялось недовольство широких слоев населения отсутствием демократических свобод, нарушением прав человека, массо­выми репрессиями. Укрепившие свои позиции господствующие классы также ста­ли склоняться к либеральным формам правления, тяготясь военно-диктаторским правлением и стремясь предупредить дальнейшее обострение ситуации. Народ­ные выступления против диктатур снизу и встречные усилия сторонников либерали­зации сверху явились двумя составными частями начавшегося процесса демократи­зации. Правительственные круги США, в свою очередь, начали высказываться в поддержку конституционных правительств и критиковать террористические режимы. К концу 1980-х гг. в Эквадоре, Перу, Боливии, Аргентине, Бразилии, Уругвае, Гватемале, Гондурасе, Парагвае диктаторские режимы уступили место конституционным правительствам. 11 марта 1990 г. военная хунта во главе с генералом Аугусто Пиночетом была вынуждена передать власть новому гражданскому правительству. Таким образом, с политической карты Южной Америки исчезла последняя диктатура.

Итак, в 1990-е гг. Латинская Америка впер­вые в своей истории развивалась без дик­татур, отошедших в прошлое. Практически повсеместно установились конституционные режимы представительной демокра­тии (не считая Кубы, где с 1959 г. установилась социалистическая республика). Такие перемены были обусловлены превращением Латинской Америки в ре­гион с довольно зрелой экономической и социальной структурой. Выросли грамот­ность и политическая культура. Повыси­лась роль в общественно-политической жизни широких масс граждан благодаря их все более заметному участию в дея­тельности партий, профсоюзов, других общественных организаций.

Однако представительная демократия все еще оставалась неустойчивой и функционировала далеко не в полном объ­еме и порой скорее формально. Для Латин­ской Америки были характерны прези­дентские республики с преобладанием сильной исполнительной власти над пар­ламентами. Притом в 1990-е годы явственно обозначилась тенденция к продлению пре­зидентских полномочий на второй срок подряд (Аргентина, Бразилия, Перу, Вене­суэла). В обществе было распространено пренебрежение к формальному праву, бук­ве закона. Сохранялось влияние на власть различных внеконституционных «групп давления». Все еще значительную роль играла военная верхушка, ушедшая в тень с политической авансцены, но сохранившая рычаги давления на власть и не ос­тавлявшая попыток вмешательства в ход событий. В Ко­лумбии в условиях активизации наркома­фии и повстанческого движения также возросла роль вооруженных сил. Попытки военных мятежей имели место в Аргентине, Венесуэле, Па­рагвае, Эквадоре.

Не в полной мере соответствовали за­падным образцам и не обладали устойчи­востью партийно-политические системы. Все еще были сильны проявления клановости, популизма. Личные субъективные качества политических лидеров, их авто­ритарные устремления часто преобладали над программными установками и демо­кратическими партийными нормами. Большую роль в поведении и настроениях масс населения, в их отношении к полити­ческим лидерам играли эмоциональный фактор и патерналистские ожидания.

Вконце XX века в странах Европы и США про­изошли ощутимые перемены в ценност­ных ориентациях и электоральном пове­дении. Многие граждане западных демокра­тий стали относиться к политике с воз­росшим скептицизмом. Они полагали, что действующие политики не способны управлять обществом в интересах простых людей, что они постоянно лгут, преследу­ют своекорыстные цели, что их не волнует мнение избирателей. Снизилось доверие масс к таким институтам демократических режимов, как партии, парламент, прави­тельство, президент, полиция, профсоюзы, средства массовой информации. В 1990-е годы в западноевропейских странах получил распространение протестный тип голосова­ния не за какую-либо партию или канди­дата, а против всех партий и кандидатов. Возросла мо­бильность электората, то есть способность принимать решение накануне или в день выборов. Возросло количество избирателей, не имевших устойчивых партийно-полити­ческих предпочтений. Устойчивый характер имел абсентеизм (абсентеизм – это уклонение избирателей от участия в голосовании на выборах). Кроме того, на повестке дня остались проблемы демократизации власти, причем даже в самых передовых капитали­стических странах. К исходу XX века реальная власть по-прежнему концентрировалась главным образом в руках имущей верхушки, в уз­ком кругу политических и экономических элит. Средства массовой информации превратились в гигантскую машину форми­рования общественного мнения и манипу­лирования избирателями. В государствен­ной администрации широко распростра­нена коррупция. В этих условиях все ост­рее встает вопрос о «демократии участия», об обеспечении реального повседневного участия рядовых граждан в общественно-политической деятельности на уровне местного самоуправления» по месту житель­ства и работы, о контроле снизу за дейст­виями государственной администрации. Получили развитие новые социальные движения и гражданские инициативы, направленные на решение этих задач.

Дата добавления: 2014-01-07