Изучение групповой сплоченности

Проблема групповой сплоченности также имеет солидную тра­дицию ее исследования, которая опирается на понимание группы прежде всего как некоторой системы межличностных отношений, имеющих эмоциональную основу. Социометрия предложила специальный «индекс групповой сплоченности», который характеризует систему групповых отношений в целом. Его формула выглядит следующим образом:

Где: С — показатель групповой сплоченности на эмоционально-межличностном уровне

n - количество людей в группе

Ʃr (+) – общее количество положительных выборов

«Индекс группо­вой сплоченности» - строго формальная характеристика малой группы.

Данный подход был развит в концепции А. и Б. Лотт: сплоченность обусловлена межличностной аттракцией.

Сплоченность как результирующая сумма сил, удерживающих индивидов в группе.

– Л. Фестингер: сплоченность – результирующая сил, заставляющих человека остаться в группе.

– Развитие этих идей: соотношение наград и потерь. Высокая сплоченность – превышение наград.

– Д. Картрайт: сплоченность зависит от свойств группы, потребностей членов группы и их ожиданий «благоприятного членства».

Была предложена программа исследования спло­ченности, связанная с работами Т. Ньюкома, который вводит понятие «согласия» и при его помощи пытается интерпрети­ровать сплоченность. Он выдвигает идею необходимости возникновения сходных ориента­ций членов группы по отношению к каким-то значимым для них ценностям. Несомненная продуктивность этой идеи, оказалась девальвированной, поскольку дальнейшее ее развитие попало в жесткую схему теории поля. Развитие сходных ориента­ции, т.е. достижение согласия, мыслилось как снятие напряжений в поле действия индивидов, причем снятие это осуществляется на основе определенных эмоциональных реакций индивидов.

Существует ряд экспериментальных работ по выявле­нию групповой сплоченности: исследова­ния А. Бейвеласа, в которых особое значение придается характеру групповых целей. Операциональные цепи группы — это построение оптимальной системы коммуникаций; символические цели груп­пы — это цели, соответствующие индивидуальным намерениям членов группы. Сплоченность зависит от реализации и того, и дру­гого характера целей.

Подход к исследованию спло­ченности может опираться на принятые принципы пони­мания группы, на идею о том, что главным интегра­тором группы является совместная деятельность ее членов. Тогда процесс формирования группы и ее дальнейшего развития пред­стает как процесс все большего сплачивания этой группы, но от­нюдь не на основе увеличения лишь эмоциональной ее привлека­тельности, а на основе все большего включения индивидов в про­цесс совместной деятельности. Для этого речь идет именно о сплоченности группы, а не о совмес­тимости людей в группе.

Хотя совместимость и сплоченность тес­но связаны, каждое из этих понятий обозначает разный аспект характеристики группы. Совместимость членов группы означает, что данный состав группы возможен для обеспечения выполнения группой ее функций, что члены группы могут взаимодействовать. Сплоченность группы означает, что данный состав группы не про­сто возможен, но что он интегрирован наилучшим образом, что в нем достигнута особая степень развития отношений, а именно та­кая степень, при которой все члены группы в наибольшей мере разделяют цели групповой деятельности и те ценности, которые связаны с этой деятельностью. Это отличие сплоченности от со­вместимости подвело нас к пониманию существа сплоченности в рамках принципа деятельности.

В отечественной социальной психологии новые принципы ис­следования сплоченности разработаны А.В. Петровским. Они со­ставляют часть единой концепции, названной ранее «стратометрической концепцией групповой активности ", а позднее — «тео­рией деятельностного опосредования межличностных отношений в группе». Основная идея заключается в том, что всю структуру малой группы можно представить себе как состоящую из трех (в последней редакции четырех) основных слоев, «страт»: внешний уровень групповой структуры, где даны непосредственные эмоциональные межличностные отноше­ния, т.е. то, что традиционно измерялось социометрией; второй слой, представляющий собой более глубокое образование, обозна­чаемое термином «ценностно-ориентационное единство» (ЦОЕ), которое характеризуется тем, что отношения здесь опосредованы совместной деятельностью, выражением чего является совпадение для членов группы ориентации на основные ценности, касающие­ся процесса совместной деятельности. Третий слой групповой структуры рас­положен еще глубже и предполагает еще большее включение ин­дивида в совместную групповую деятельность: на этом уровне чле­ны группы разделяют цели групповой деятельности, и, следова­тельно, здесь могут быть выявлены наиболее серьезные, значимые мотивы выбора членами группы друг друга.

Структура малой группы с точки зрения стратометрической концепции

Слой Г – непосредственные эмоциональные контакты;

Слой В – опосредованные межличностные отношения;

Слой Б – ЦОЕ (ценностно- ориентационное единство);

Слой А – «ядро» (совместная групповая деятельность и ее цели; общее отношение к труду, окружающим, миру).

На первом уровне (что соответству­ет поверхностному слою внутригрупповых отношений) сплочен­ность действительно выражается развитием эмоциональных кон­тактов (В). На втором уровне (что соответствует второму слою — ЦОЕ) происходит дальнейшее сплочение группы, и теперь это вы­ражается в совпадении у члeнqв группы основной системы цен­ностей, связанных с процессом совместной деятельности (Б). На третьем уровне (что соответствует «ядерному» слою внутригруппо­вых отношений) интеграция группы (а значит, и ее сплоченность) проявляется в том, что все члены группы начинают разделять об­щие цели групповой деятельности (А).

Един­ство группы, выраженное в единстве ценностных ориентации чле­нов группы, интерпретируется не просто как сходство этих ориен­тации, но и как воплощение этого сходства в ткань практических действий членов группы.

Эксперимент А.И. Донцова, проведенный в 14 московских сред­них школах, имел целью выявить, как в работе учителей совпада­ют представления о ценности деятельности с реальным воплоще­нием их в повседневной практике преподавания и воспитания. Выявлялись два пласта сплоченности: сплоченность, демонстри­руемая при оценке «эталонного» ученика, и сплоченность, демон­стрируемая при оценке реальных учеников. В результате исследо­вания был получен вывод, что общность оценок реальных учени­ков, данная учителями одной школы, выше, чем согласованность их представлений об эталоне ученика, т.е. сплоченность в реаль­ной деятельности оказалась выше, чем сплоченность, регистри­руемая лишь как совпадение мнений (ибо отношением к эталону может быть только мнение, но не реальная деятельность).

Вторая часть исследования дала довольно любопытный резуль­тат. Когда оцениванию подвергались не ученики, а коллеги-учи­теля, то единство ценностных представлений оказалось выше в том случае, когда речь шла именно об эталоне учителя, и ниже, когда давались оценки реальным коллегам. Интерпретация этого факта снова подтверждает основной принцип: конкретным пред­метом деятельности учителя не является другой учитель — колле­га, поэтому оценивание его, а значит, и совпадение такого рода ценностей не есть параметр непосредственной конкретной дея­тельности данной группы. (Донцов, 1979).

Учителя 14 московских школ,

оценка реального и эталонного ученика: оценки реальных учеников ближе друг к другу, чем оценки «эталона».

оценка эталонного учителя и коллег учителей: оценки эталонного учителя ближе, чем оценки реальных коллег.

Вывод А.И. Донцова. В конкретную деятельность включен образ реального ученика и эталонного учителя. Главная детерминанта интеграции группы (ее сплоченности) – совместная деятельность.

Главной детерминантой образования группы выступает совместная деятельность – это не только внешне заданное условие существования данной группы, но и внутреннее основание ее существования.

Дата добавления: 2014-01-07