Групповое давление

Феномен группового давления получил в социальной психологии наименование конформизма – как «приспособленчество» и в повседневной речи приобретает негативный оттенок, в политике это понятие также имеет отрицательное значение как символ соглашательства и примиренчества.

В социально-психологической литерату­ре чаще говорят не о конформизме, а о конформности или кон­формном поведении, имея в виду психологическую характе­ристику позиции индивида относительно позиции группы, при­нятие или отвержение им определенного стандарта, группового мнения, меру подчинения индивида групповому давле­нию. В работах последних лет часто употребляется термин «соци­альное влияние». Противоположными конформности понятиями являются понятия «независимость», «самостоятельность позиции», «устойчивость к групповому давлению» и т.п.

Конформность отмечается тогда, когда между мнением индивида и мнением группы существует конфликт, который преодолевается в пользу группы. Мера конформности — это мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось инди­видом как конфликт. Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю (иногда именно это и называется подлинным конформизмом), когда индивид дей­ствительно усваивает мнение большинства. Внутренняя конформ­ность и есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу.

В исследованиях конформности обнаружилась и позиция негативизма. Когда индивид во всем сопротивля­ется групповому давлению, демонстрируя на первый взгляд крайне не­зависимую позицию, во что бы то ни стало отрицая все стандарты группы. В действительности, во многих иссле­дованиях было установлено, что негативизм - не подлинная независимость, а специфический случай конформ­ности - «конформность наизнанку». Если индивид ста­вит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически зависит от этого мнения, ибо ему приходится ак­тивно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или нopму, т.е. быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком (такое поведение, например, часто демонстрируют подростки). Поэ­тому позицией, противостоящей конформности, является не нега­тивизм, а самостоятельность, независимость.

Впервые экспериментально конформность исследовал С. Аш в 1951 г. Группе студентов предла­галось определить длину предъявляемой линии. Для этого каждо­му давались две карточки — в левую и правую руки. На карточке в левой руке был изображен один отрезок прямой, на карточке в правой руке — три отрезка, причем лишь один из них по длине равный отрезку на левой карточке. Испытуемым предлагалось оп­ределить, который из отрезков правой карточки равен по длине отрезку, изображенному на левой карточке. Когда задание выпол­нялось индивидуально, все решали задачу верно. Смысл экспери­мента состоял в том, чтобы выявить давление группы на мнение индивидов методом «подставной группы». Экспериментатор зара­нее вступал в сговор со всеми участниками эксперимента, кроме одного («наивного субъекта»). Суть сговора состояла в том, что при последовательном предъявлении всем членам «подставной» группы отрезка левой карточки они давали заведомо неправиль­ный ответ, называя этот отрезок равным более короткому или бо­лее длинному отрезку правой карточки. Последним отвечал «на­ивный субъект», и было важно выяснить, устоит ли он в собствен­ном мнении (которое в первой серии при индивидуальном реше­нии было правильным) или поддастся давлению группы. В экспе­рименте Аша более одной трети (37%) «наивных субъектов» дали ошибочные ответы, т.е. продемонстрировали конформное поведе­ние. В последующих интервью их спрашивали, как субъективно переживалась заданная в эксперименте ситуация. Все испытуемые утверждали, что мнение большинства давит весьма сильно, и даже «независимые» признавались, что противостоять мнению группы очень тяжело, так как всякий раз кажется, что ошибаешься имен­но ты.

В результате экспериментов было уста­новлено, что на степень конформности влияют

ü Личностные характеристики:

– Менее развитый интеллект;

– Низкий уровень самосознания; дефекты самовосприятия.

ü Характер ситуации:

– Значимость высказываемого мнения;

– Связь с реальной деятельностью, социальными связями личности;

– Особая ситуация: сознательное принятие личностью норм и стандартов группы (Петровский).

ü Состав группы:

– Социальные характеристики (кто члены группы, каковы ценности, убеждения и пр.)

Большинство критиков отмечают, что результаты экс­периментов Аша вообще не могут быть распространены на реаль­ные ситуации, поскольку «группа» здесь — не реальная социальная группа, а простое множество людей, собранных специально для эксперимента.

В действитель­ности существуют не два (конформное-неконформное), а три типа поведения (Петровский, 1973):

1) внутригрупповая внушаемость, т.е. бесконфликтное принятие мнения группы;

2) конформность — осознанное внешнее согласие при внутреннем расхождении;

3) коллективизм, или коллективис­тическое самоопределение, — относительное единообразие поведения в результате сознательной солидарности личности с оцен­ками и задачами коллектива.

Дальнейшие исследования феномена конформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать не только большинство группы, но и меньшинство. Родоначальник этого направления С. Московичи считает, что традиционный подход к конформности делает акцент на трех моментах:

1) социальном контроле за пове­дением индивида;

2) исчезновении различий между ними;

3) выра­ботке единообразия группового поведения.

Иными словами, лич­ность приспосабливается к внешней среде, в частности к группе. Поэтому С. Московичи пред­лагает рассматривать процесс влияния на группу меньшинства ее членов, имеющих свою, отличную от общепринятой, позицию.

К первым эмпирическим доказательствам влияния меньшинст­ва относятся ставшие уже классическими эксперименты Московичи и его сотрудников. В них участвовали группы испытуемых из шести человек (два «сообщника» экспериментатора и четыре «наивных» субъекта). Испытуемым предлагается тест цветного восприятия будто бы с целью установления их перцептивной компетентности. – Группам по 6 человек предъявлялись 36 слайдов голубого цвета, отличавшихся разной насыщенностью. Задача – по очереди вслух называть цвет слайдов. 1 и 4 испытуемые были подставными. В эксперименте соблюдалось 3 условия: 1) подставнмые отвечали «зелёный» во всех пробах; 2) подставные в 24 пробах отвечали «зелёный», в 12 – голубой, 3) все 6 испытуемых были «наивными». В результате был сделан вывод: меньшинство, последовательно отстаивающее свою позицию, может существенно повлиять на публичные суждения большинства

Одной из характеристик является стиль поведения, демонстри­руемый меньшинством, который в значительной степени может определить силу такого влияния. В этом плане большое значение имеют следующие параметры стиля: его устойчивость, уверен­ность индивида в правоте своей позиции, изложение и структури­рование им соответствующих аргументов.

Целый ряд последующих экспериментов в этом направлении фиксировали не только и не столько факт влияния меньшинства, а то, как меняется позиция большинства при существовании оппо­зиционных мнений в группе, а также некоторые параметры само­го процесса принятия решения в группе, если существует устойчи­вое меньшинство, противопоставляющее себя вырабатываемому общему мнению. Так, по данным этих исследований, влияние меньщинства в группе приводит к появлению значительно большего числа разнообразных вариантов решения.

Специальное направление изучения влияния меньшинства со­ставляет анализ процесса социальных измерений. Согласно С. Мос­ковичи, именно существование позиции меньшинства может при­вести к проявлению измерений и инноваций.

Последний вопрос, который целесообразно рассмотреть в свя­зи с анализом нормативного поведения в группе, - последствия отклонения от групповых норм. В зависимости от различных пара­метров этого отклонения (степени устойчивости отклонения, уров­ня отличия от групповой нормы и т.д.) сила давления группы мо­жет быть разной вплоть до полного исключения человека из груп­пы.

По результатам разных исследователей можно выделить сле­дующие функции такого давления:

1) стремление обеспечить дости­жение групповых целей;

2) сохранение группы как целого;

3) по­мощь членам группы в выборке «реальности» для соотнесения с ней своих мнений;

4) определение членами группы отношения к соци­альному окружению.

М. Дойч и Г. Джерард разработали теорию, согласно которой существует два вида влияния группы на индивида

Показатели эффективности групповой деятельности:

– Продуктивность;

– Удовлетворенность;

– Сверхнормативная активность.

Формула И. Штайнера для вычисления продуктивности:

Лидер отвечает за первый показатель (мобилизует ресурсы); второй показатель – совокупность потерь (в том числе связанных с «человеческим фактором»).

Дата добавления: 2014-01-07