Сравнительный анализ

Критерий сравнения	Индикативная модель	Директивная модель
1.Разработка прогнозов	Эконом. информация является товаром=>прод-ся и покуп-ся=>гос. и частн. аналитические центры покупают её и разрабатывают альтернативн.прогнозы=>федеральн. и регион. власти составляют макропрогноз на основе нескольких альтернативн. вариантов=>прогнозы более достоверны	Эконом. информация сосредоточена в руках гос-ва=>на ее основе головной госуд. НИИ разрабатывает единственный безальтернативный прогноз=>вероятность ошибки весьма велика
2.Оценка текущего положения дел 3.Генерирование целей	На альтернативной основе осуществляется как госуд., так и частн. аналит. центрами; при разработке макроэкон. плана учитываются разные оценки Цели развития определяются как сглаживание или устранение существующих или потенциальных (выявленных прогнозом) макроэкономических или корпоративных проблем	На основе полученных от исполн-ей отчетов, осуществл-ся чиновниками министерств и главков, которые сами от планируемого объекта значительно удалены и часто владеют не вполне достоверной информацией Цели определяются в соответствии с государственными приоритетами развития экономики по принципу «от достигнутого»
4.Разработка плана мероприятий	План мероприятий разрабатывается гос. органом, облеченным властью на данной территории решать соответствующие проблемы или корпорат. Центром; планируемые мероприятия сопровождаются льготами для тех представителей частного бизнеса (подразд. корпор.), которые подключатся к выполнению намеченных мероприятий; мероприятия доводятся до потенциальных исполнителей в форме пожеланий	План мероприятий разрабатывается центральными гос. органами; мероприятия доводятся до исполнителей в форме приказа, обязательного к исполнению, отчет об исполнении обязателен
5.Распредел-е работ между исполнителями (принятие решения)	Сопоставив свои затраты на выполнение мероприятий и получаемые от этих мероприятий выгоды (льготы), частный предприниматель сам решает: будет он участвовать в выполнении этих работ (возможно, даже бороться за получение гос. заказа), или нет	Кто, что, как, из каких ресурсов будет делать, у кого что получать, кому что отгружать, по каким условным ценам, - все решает соответствующий государственный орган
6.Финансирование и выполнение работ	Выполнение работ финансирует предприниматель, получивший льготы и, возможно, субсидии или субвенции; он вкладывает в дело значительные суммы собственных средств, что гарантирует его стремление к рентабельности функционирования и эффективному расходованию средств в целом; лично приняв решение об участии в работах и взяв на себя определенные обязательства, он стремится к качественному и своевременному выполнению работ	Выполнение работ финансируется государством за счет средств госбюджета, следовательно, личной заинтересованности субъекта, выполняющего работы, в эффективном расходовании средств, нет, след-но, эффективность снижается; получив приказ «сверху», исполнитель не очень стремится к макс. качественному и своевременному выполнению работ
7.Обоснованность выполняемых мероприятий	Поскольку окончательное решение о выполнении или невыполнении мероприятий принимает субъект, непосредственно работающий на планируемом объекте, владеющий точной и полной информацией об объекте и ближней внешней среде, имеющий возможность лично контролировать ситуацию, выполняемые мероприятия вполне обоснованы	Поскольку решение принимается планирующим субъектом, находящимся в «центре» и значительно удаленным от планируемого объекта, следовательно, владеющим не совсем точной и, вероятно, устаревшей информацией, Обоснованность мероприятий снижается
8.Оформление отчета	Отчет требуется от фирм, подключившихся к работам для обоснования получения льгот	Отчет требуется от всех субъектов=>отчетов много=>сложно проверить (из центра) достоверность их всех=>появляется значительное количество “липовых” отчетов
9.Эффективность модели	Модель более эффективна т.к.: 1.Предприниматель вкладывает в дело значительные собственные средства и => стремится к получению прибыли 2.Решения о тех или других действиях, способах решения проблем или выполнения нужных операций принимает субъект, владеющий достоверной информацией и способный быстро вмешиваться в ход работ, корректируя ситуацию => ошибочных и безрезультатных действий избежать можно=> нецелесообразного расходования средств меньше	Модель менее эффективна т.к.: 1.В каждом конкретном случае в дело вкладываются государственные средства и никто не несет за эффективность их расходования экономической персональной ответственности 2.Решения принимаются в «центре», на основе не вполне достоверной информации, к тому же прогноз был безальтернативным => вероятность ошибочных и безрезультатных действий повышается=> нецелесообразного расходования средств избежать трудно, и сами цели часто вызывают сомнение
10.Действенность модели	Модель менее действенна, т.к. возможности концентрации средств нации на требуемых направлениях ограничены волей частных предпринимателей => если частный капитал считает, что тратиться на то, чего сейчас хочет государство, не стоит, цели могут остаться не достигнутыми	Модель более действенна, т.к. позволяет концентрировать средства и усилия всей нации на требуемых направлениях => она позволяет с большей вероятностью достигать поставленных целей, невзирая на эффективность

Как видим, обе модели имеют плюсы и минусы, но, если они используются параллельно, то недостатки одной методологии компенсируютсяпреимуществами другой. Именно это привело к тому, что в реальных национальных системах планирования директивная и индикативная модели используются одновременно. Пропорции их сочетания в разных странах и корпорациях различны, более того, они изменяются во времени даже в рамках одной страны или фирмы, но, как правило, обе модели оказываются представленными.

Общее правило сочетания таково: по мере движения с низшего уровня внутрифирменного планирования и управления к высшему, по мере дальнейшего движения от внутрифирменного управления к государственному макроэкономическому планированию и управлению, директивность сокращается, а индикативность нарастает. В условиях стабильного поступательного развития экономики, когда для максимизации прибылей предпринимателям надо предоставить свободу действий, индикативность нарастает, а директивность, соответственно, снижается. В условиях длительного застоя экономики или кризиса, когда частных предпринимателей надо подстраховать от опасности получения существенных убытков, директивность нарастает, а индикативность сокращается.

Национальные особенности сочетания таковы: в США, при прочих равных условиях, индикативность всегда оказывается выше, чем у других промышленно развитых стран, а директивность – ниже. Несколько большей будет доля директивности, а индикативность, соответственно, сократится, в Японии и странах Западной Европы. Среди промышленно развитых стран рекордсменом по использованию директивности будет Швеция, где в конце 80-х годов 20 века иногда отмечалось даже преобладание директивности над индикативностью. Плановая система СССР практически полностью опиралась на директивность. Современная российская плановая система также в значительной степени опирается на директивные механизмы.

Не сложно заметить, что индикативная система корнями своими уходит в ценности Классической политэкономии, а директивная – в приоритеты Кейнсианской и даже марксистской школ. Поэтому совмещение директивности и индикативности в практике управления можно рассматривать как механизм функционирования смешанной экономики.

Наиболее удачной формой целесообразного совмещения индикативного и директивного планирования является целевая комплексная программа (ЦКП), т.е. – система мероприятий, направленных на решение реально существующей или потенциальной макроэкономической проблемы, которые заранее взаимоувязаны по срокам выполнения и ресурсам. Ту часть мероприятий, выполнение которых требует законотворчества, связано с очень высоким риском, стратегическими проблемами национальной экономики или другими причинами, препятствующими успешному функционированию частного капитала, государство берет на себя и осуществляет директивными методами. Те же мероприятия, которые могут быть успешно выполнены частными предпринимателями (в значительной степени за счет их средств), в форме рекомендаций, подкрепленных перечнем льгот, дающих существенную выгоду, доводятся до соответствующих субъектов и распределяются среди желающих по конкурсу, часто в форме тендерных торгов. ЦКП отличается еще и тем, что все финансовые и товарные потоки по программе согласовываются заранее, чтобы после начала работы избежать сбоев.

Поскольку получение госзаказа дает гарантированный сбыт продукции, что важно в условиях насыщенного рынка, желающих работать на него обычно хватает. Когда, в силу определенных причин, госзаказ на какие-то работы или поставки оказывается не распределенным, могут быть предложены по этим мероприятиям дополнительные льготы. Если это не помогает, по-видимому, при высокой их значимости, такие мероприятия придется выполнять за счет государственной части программы и, следовательно, госбюджета.

ЦКП могут осуществляться как на федеральном, так и на региональном или местном уровне. Тогда они будут разрабатываться соответствующими властными органами и частично финансироваться за счет соответствующих бюджетов. Аналоги ЦКП разрабатываются и реализовываются и в рамках корпораций, не всегда очень крупных.

Для современной российской экономики методология ЦКП имеет исключительное значение, т.к. она позволяет за счет концентрации средств и грамотного управления финансовыми потоками (их согласования) в условиях резкой ограниченности финансовых средств реально решать проблемы.

Таким образом, планирование есть объективная потребность сложной экономической системы, и чем сложнее и масштабнее система, тем нужнее ей это планирование. Поэтому макроэкономическая система нуждается в планировании так же, как и корпоративная или производственная. Цель планирования – сохранение внутренних пропорций системы в условиях переменчивой внешней среды. Планирование с наибольшим уровнем вероятности достигает своих целей, если плановая система параллельно использует и индикативные, и директивные механизмы.