Следует различать презумпцию вины правонарушителя и отсутствие учета вины при применении хозяйственно-правовых санкций

Причинная связь между противоправным поведением нарушителя и причиненным потерпевшему убытками;

4) вина правонарушителя, о которой в хозяйственном праве свидетельствуют два элемента: во-первых, наличие у субъекта хозяйственных отношений реальной возможности действовать правомерно и предупредить наступление негативных последствий (убытков) и, во-вторых, непринятие им всех необходимых мер для недопущения противоправного поведения и предупреждения наступления убытков.

Полный состав хозяйственного правонарушения необходим для применения хозяйственных санкций в форме возмещения убытков, опровержения ложных сведений, а также для некоторых административно-хозяйственных санкций, требующих наличия негативных последствий для квалификации правонарушения (например, для применения штрафа за дискриминацию субъектов хозяйствования необходимо доказать невозможность осуществления предпринимателем хозяйственной деятельности), и прямо оговоренных в договоре в качестве условия ответственности. Полный состав хозяйственного правонарушения применяется как исключение.

В большинстве случаев для применения хозяйственно-правовой ответственности достаточно установить усеченный состав хозяйственного правонарушения.

То есть один лишь факт противоправного поведения презюмируется в качестве достаточного элемента применения большинства хозяйственно-правовых санкций. Такое положение не случайно – сложность и многоаспектность хозяйственной деятельности, приобретение прав и обязанностей субъектами хозяйствования преимущественно опосредованно – через свои органы, отсутствие зачастую реальной возможности установить последствия правонарушения и вину правонарушителя, делают неоправданным применение полного состава хозяйственного правонарушения ко всем противоправным действиям. Подобное применение затруднило бы, а в большинстве случаев даже сделало бы невозможным привлечение правонарушителя к ответственности.

Например, если необходимым элементом правонарушения в сфере градостроительства считать наступление вредных последствий, то факты нарушения строительных норм и правил повсеместно оказались бы безнаказанными, так как негативные последствия таких нарушений в основном проявляются не сразу, а через определенное время.

Важнейшим элементом состава большинства хозяйственных правонарушений выступает вина правонарушителя.

При определении понятия вины следует учитывать правило ч. 3 ст. 614 ГК Украины, согласно которому лицо считается невиновным, если докажет, что приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению обязательства. Аналогичная характеристика виновного поведения может быть дана на основании ч. 2 ст. 218 ХК Украины, хотя и другими словами: «субъект хозяйствования за нарушение хозяйственного обязательства несет хозяйственно-правовую ответственность, если не докажет, что надлежащее выполнение обязательства оказалось невозможным вследствие действия непреодолимой силы».

Вина в хозяйственной и юрисдикционной практике – это существование двух обстоятельств, которые дают основания к применению ответственности:

· наличие у лица-правонарушителя реальных возможностей для надлежащего выполнения;

· неприменение им всех необходимых мер по недопущению правонарушения, предотвращению убытков (вреда) потерпевшему.

Формой вины может быть как умысел, так и неосторожность правонарушителя. В таком случае действует принцип презумпции вины, то есть «отсутствие вины доказывается лицом, которое нарушило обязательства» (ст. 209 ГК Украины). Вина обеих сторон подлежит взаимному зачету.

Вина предприятия (хозяйствующего субъекта) – это вина его работников. Следовательно, принцип ответственности за вину требует определения конкретных работников, действия или бездеятельность которых привели к невыполнению обязательств или причинению вреда.

Презумпция вины хозяйственного правонарушителя характерна для большинства договорных хозяйственных обязательств. В то же время лицо вправе доказать отсутствие своей вины в совершении противоправного деяния и освободиться от ответственности.

В случае отсутствия учета вины хозяйственного правонарушителя последний не может освободиться от ответственности, доказав отсутствие своей вины. В частности, вина правонарушителя по общему правилу не учитывается при применении административно-хозяйственных санкций, при которых сам факт нарушения правил осуществления хозяйственной деятельности влечет применение мер ответственности.

Так, при применении административно-хозяйственного штрафа согласно ст. 16 Декрета КМУ «О системе валютного регулирования и валютного контроля» закон связывает применение мер ответственности с одним лишь фактом осуществления расчетов в иностранной валюте без получения соответствующей лицензии НБУ. При этом не может быть принято во внимание, по какой причине правонарушитель не получил такую лицензию.

Лишь в случаях, прямо указанных в законе, отсутствие вины правонарушителя является основанием для неприменения к нему административно-хозяйственных санкций. При применении хозяйственных санкций в виде взыскания убытков или штрафных санкций отсутствие учета вины допускается как исключение, указанное в законе или договоре.

Например, при применении ответственности за нарушение денежных обязательств правонарушитель лишается возможности доказывать отсутствие своей вины. Ведь исполнение денежного обязательства всегда объективно возможно, благодаря заменимости денег как их юридическому свойству. Согласно ст. 229 ХК Украины участник хозяйственных отношений при нарушении им денежных обязательств не освобождается от ответственности ввиду невозможности выполнения.

При применении оперативно-хозяйственных санкций вина вообще не подлежит учету согласно ч. 3 ст. 235 ХК Украины. Основанием применения таких санкций является один лишь факт правонарушения (ч. 1 ст. 237 ХК Украины).

ГК Украины также предусматривает в ряде случаев отсутствие учета вины за те или иные правонарушения. Так, в сфере деликтных обязательств (ст. 1173 ГК) вред, причиненный лицу незаконными решениями, действием или бездействием публичного органа, возмещается независимо от вины этого органа.

Это ориентирует на общую тенденцию расширения в новых ГК и ХК Украины тех составов правонарушений, ответственность за которые наступает при отсутствии учета вины правонарушителя.

3. Порядок реализации хозяйственно-правовой ответственности

Порядок реализации хозяйственно-правовой ответственности – совокупность мероприятий и обстоятельств, которые необходимо осуществить и выяснить для применения к правонарушителю хозяйственных санкций.

В частности, при реализации мер ответственности, кроме выяснения оснований и состава хозяйственного правонарушения, суд должен учитывать сроки реализации хозяйственно-правовой ответственности, пределы хозяйственно-правовой ответственности, возможность уменьшения размера ответственности, возможность освобождения от ответственности, соблюдение правонарушителем досудебного порядка реализации хозяйственно-правовой ответственности.

Сроки реализации хозяйственно-правовой ответственности (срок давности) находят отражение в ст.ст. 223, 250, 322 ХК Украины и ст.ст. 257, 258 ГК Украины, ст. 42 Закона «О защите экономической конкуренции».

Для применения хозяйственных санкций в горизонтальных хозяйственных отношениях в виде возмещения убытков и штрафных санкций ХК Украины отсылает к применению общих и сокращенных сроков исковой давности, предусмотренных ст.ст. 257, 258 ГК Украины.

В то же время отдельные авторы высказывают мнение, о возможности применения в сфере хозяйствования более длительных сроков исковой давности, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст. 258 ГК Украины (пятилетний срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной под воздействием обмана и насилия, и десятилетний – по требованиям о применении последствий ничтожной сделки). Следует учитывать, что более длительные сроки исковой давности могут быть предусмотрены самим ХК Украины. Например, исковая давность для требований заказчика по договору подряда на капитальное строительство определяется в ст. 322 ХК Украины от одного года до тридцати лет.

Общий срок исковой давности – 3 года.

Сокращенная исковая давность в один год, применимая в хозяйственных отношениях, устанавливается для требований:

1) о взыскании неустойки (штрафа, пени);

2) об опровержении недостоверной информации, помещенной в средствах массовой информации;

3) о переводе на совладельца прав и обязанностей покупателя при нарушении преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности;

4) в связи с недостатками проданного товара;

5) в связи с перевозкой груза, почты.

Более длительная исковая давность применяется

1) для требованиям о признании сделки недействительной под воздействием обмана и насилия – 5 лет;

2) для требованиям о применении последствий ничтожной сделки – 10 лет;

3) для требований заказчика по возмещению убытков, причинённых заказчику противоправными действиями подрядчика, которые повлекли разрушения либо аварию – 30 лет;

4) для некоторых иных, определённых законодательством требований.

Для административно-хозяйственных санкций ст. 250 ХК Украины предусматривает особые сроки применения. Административно-хозяйственные санкции могут быть применены к субъекту хозяйствования в течение шести месяцев со дня выявления нарушения, но не позднее чем через один год со дня нарушения этим субъектом установленных законодательными актами правил осуществления хозяйственной деятельности, кроме случаев, предусмотренных законом.

Так, Законом Украины «О защите экономической конкуренции» установлен пятилетний срок давности применения административно-хозяйственных санкций за нарушение законодательства о защите экономической конкуренции, а за действия, препятствующие Антимонопольному комитету в осуществлении его функций, – трехлетний срок.

ХК Украины предусматривает также пределы хозяйственно-правовой ответственности и порядок уменьшения размера и освобождения от ответственности.

По общему правилу за невыполнение или ненадлежащее выполнение хозяйственных обязательств либо нарушение правил осуществления хозяйственной деятельности правонарушитель отвечает принадлежащим ему на праве собственности или закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ХК Украины и другими законами.

Однако существуют такие, когда пределы ответственности могут быть несколько расширеными, поскольку за правонарушителя могут нести ответственность и иные лица (общество с дополнительной ответственностью, полное общество, коммандитное общество, казённое предприятие и т.д.).

Так, согласно ч. 7 ст. 77 ХК Украины казенные предприятия несут ответственность по своим долгам лишь в пределах принадлежащих им денежных средств. При недостаточности указанных средств государство в лице органа, в сферу управления которого входит предприятие, несет полную субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия.

Учредители субъекта хозяйствования не отвечают по обязательствам этого субъекта, кроме случаев, предусмотренных законом или учредительными документами о создании данного субъекта.

В частности, дополнительная ответственность участников общества с дополнительной ответственностью, полного и коммандитного общества, членов производственного кооператива установлена ст.ст. 80, 108 ХК Украины. Аналогичная ответственность возникает у учредителя дочернего предприятия в случае наличия его вины в банкротстве предприятия (п. 7 ст. 126 ХК Украины).

Ограничение, уменьшение размера либо освобождение от ответственности хозяйственного правонарушителя допускается как исключение, которое предусмотрено в законе или договоре.

Понятия ограничения и уменьшения ответственности различаются.

Ограничение ответственности – это закрепленные в законе или договоре за нарушение определенного обязательства рамок размера ответственности, которые не зависят от обстоятельств правонарушения.

Например, перевозчик отвечает за гибель груза в пределах его стоимости, а упущенная выгода потерпевшего не учитывается (ст. 314 ХК Украины). Аналогичным образом ограничено взыскание упущенной выгоды по договорам на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (ст. 900 ГК). Хотя первый из указанных случаев ограниченной ответственности остро критикуется в литературе, со вторым большинство правоведов согласны – творческий поиск научной деятельности всегда сопряжен с рисками и полная ответственность здесь сдерживала бы научные разработки.

Однако не допускается соглашение между сторонами обязательства об ограничении их ответственности, если этот размер определен законом (ч. 5 ст. 225 ХК Украины).

Например, за невыполнение обязательства по своевременному приему сельскохозяйственной продукции непосредственно у производителя контрактант уплачивает производителю штраф в размере пяти процентов стоимости непринятой продукции, а также возмещает причиненные убытки, а по скоропортящейся продукции – полную ее стоимость (ч. 2 ст. 274 ХК Украины). В данном случае стороны договора не вправе смягчить негативные последствия санкций по сравнению с указанными в законе. В условиях экономической слабости сельского хозяйства это служит государственной гарантией прав сельхозпроизводителей.

В отличие от данных положений ХК Украины для общегражданских отношений ГК Украины предусматривает в аналогичной ситуации ничтожность лишь той сделки, которая отменяет или ограничивает ответственность за умышленное нарушение обязательства (ч. 3 ст. 614 ГК).

Уменьшение размера ответственности (освобождение от ответственности) правонарушителя возможно в случае нарушения любого обязательства, но при наличии определенных, указанных в законе обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 219 ХК Украины если правонарушению способствовали неправомерные действия (бездействие) другой стороны обязательства, суд имеет право уменьшить размер ответственности или освободить ответчика от ответственности.

Правила ст. 226 ХК Украины допускают право на уменьшение размера убытков. В частности, сторона, которая нарушила свое обязательство или определенно знает, что нарушит его при наступлении срока выполнения, должна незамедлительно сообщить об этом другой стороне. В таком случае она наделяется правом ссылаться на непринятие другой стороной мер по предотвращению убытков и требовать соответствующего уменьшения их размера.

Положения ст. 233 ХК Украины уточняют порядок уменьшения размера штрафных санкций. Во-первых, суд имеет право уменьшить размер штрафных санкций в случае, если они чрезмерно высоки по сравнению с убытками кредитора. При этом должно быть принято во внимание: степень выполнения обязательства должником; имущественное состояние сторон, принимающих участие в обязательстве; не только имущественные, но и другие интересы сторон, заслуживающие внимания. Во-вторых, суд может с учетом интересов должника (без учета интересов второй стороны) уменьшить размер причитающихся к уплате штрафных санкций, если нарушение обязательства не причинило убытки другим участникам хозяйственных отношений.

Стороны обязательства могут предусмотреть определенные обстоятельства, которые ввиду чрезвычайного характера этих обстоятельств являются основанием для освобождения их от хозяйственной ответственности (форс-мажорные обстоятельства), а также порядок удостоверения факта возникновения таких обстоятельств (например, путем предоставления заключения торгово-промышленной палаты).

Основанием освобождения должника от ответственности является просрочка кредитора, когда последний не выполнил действия, до совершения которых должник не мог выполнить свое обязательство, согласно ст.ст. 220 и 221 ХК Украины. Например, предъявление векселя к платежу необходимо для совершения платежа по Векселю.

Следует учитывать, что применение хозяйственных санкций не освобождает правонарушителя от исполнения обязательства в натуре, кроме случаев, когда иное предусмотрено законом или договором, или управомоченная сторона отказалась от принятия исполнения (ч. 3 ст. 193 ХК Украины).

ХК Украины предусматривает требования к досудебному порядку реализации хозяйственно-правовой ответственности (ст. 222 ХК Украины). В отличие от существовавшего ранее порядка, действующий досудебный порядок урегулирования спора – право, а не обязанность потерпевшей стороны. Напротив, для правонарушителя – это обязанность. То есть предъявленная претензия должна быть рассмотрена получателем в месячный срок со дня получения. В противном случае при подаче иска в суд потерпевшая сторона вправе потребовать переложения на другую сторону судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения спора, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 49 ХПК Украины.

Дата добавления: 2014-01-07