Тема 13. Теории империализма

Раскол и неоднородность современного мира, феномен отсталости или зависимости стран, колонизации и деколонизации, невозможно исследовать, не обращаясь к понятию и теориям империализма.

Этимология понятия. В современном понимании термин «империя», и производное от него понятие «империализм» происходит от латинского слова impero – властвую. Вспомним знаменитый латинский афоризм, своеобразный, откровенный наказ правителям: «Divide et impera!» (разделяй и властвуй). Под империей, как правило, понимается формальная и содержательная сторона организации государства с сильной, диктаторской, никем не ограниченной властью императора, и активной внешней политикой, нацеленной на захват территорий, на расширение.

Перечислим знаменитые империи древности: это китайская империя Цин Шихуанди, персидская империя Ахеменидов, империя Александра Македонского, Римская империя, которая по существу стала своеобразным эталоном – символом для многих последующих императоров и империй. В IV в. она раскололась на Западную и Восточную Римскую империю, ставшую Византийской империей. В эпоху средневековья в Европе были недолгая империя Карла Великого, напротив, чуть ли не вечная, рыхлая, универсальная Священная Римская империя германской нации; на Востоке китайские династические империи, империя Чингисхана, Османская империя, завоевавшая Византию. В период нового времени на основе активной колониальной политики сформировались Португальская и Испанская колониальные империи, умудрившиеся в конце ХV в. разделить между собой весь мир при посредничестве папы Римского. На Востоке в Китае в 1644 г. утвердилась империя Цин, в Индии образовалась империя Великих Моголов, достигла невероятного могущества и склонилась к упадку Османская империя, возникали и распадались разные незначительные империи, например, ненадолго объединившая афганские племена империя Дуррани и др. В России в XVIII в. Петр I провозгласил Российскую империю. В ХIХ в. новую жизнь в форму и сущность империи вдохнул Наполеон Бонапарт, провозгласивший себя в 1804 г. императором Первой империи во Франции. Имперский титул получили австрийские Габсбурги после упразднения Священной Римской империи германской нации.

Во второй половине ХIХ в. с усилением колониальной экспансии Великобритании и других европейских стран приобрел большую популярность термин «империализм», который стал своеобразным эквивалентом понятия «колониализм». Период с 1875 по 1914 год английский историк Эрик Хобсбаум назвал «Веком Империи» не только из – за развития империализма в смысле колониализма, но и по более простой причине. Как он пишет, «это был, пожалуй, тот период мировой истории, в котором существовало как никогда много правителей, официально именовавших себя «императорами» или, по мнению западных дипломатов, заслуживавших этого титула». В Европе титул императора носили главы государств Германии, Австро – Венгрии, России, Турции, Великобритании, являвшиеся королями Индии. Две из этих империй: Германская и Британская появились в 1870 – х гг., что с лихвой компенсировало исчезновение Второй империи Наполеона Ш во Франции. За пределами Европы правители Китая, Японии, Персии, а также во многом благодаря международной вежливости дипломатов, - Эфиопии и Марокко, тоже именовались по обычаю этим титулом. До 1889 г. существовал император Бразилии. К этому списку можно добавить еще одного – двух, а то и нескольких неформальных императоров. Пять из всех перечисленных империй прекратили свое существования накануне и после Первой мировой войны. В настоящее время из всей избранной компании супермонархов – императоров остался только один обладатель высокого титула – император Японии, занимающий, впрочем, невысокое место в политической системе своей страны и не имеющий большого политического влияния.

Но вернемся к термину «империализм». Считается, что этот термин впервые вошел в политический лексикон Франции в 30 – е гг. ХIХ в. для обозначения процессов и сторонников Наполеоновской империи. В 70 – е гг. ХIХ в. термин появился в политическом словаре Великобритании для обозначения колониальной экспансии. В 1890 – х гг. термин уже активно применялся политиками и журналистами в спорах о колониальных завоеваниях. К началу ХХ в., когда ученые стали писать книги об империализме, само слово, по выражению первого из них, британского либерала Джона Аткинсона Гобсона, уже «было у всех на устах и применялось для обозначения самого мощного движения современной политики западного мира». В общем, это был уже новый термин, введенный для обозначения нового явления. А новым, прежде всего, было то, что заметно отличало современную исследователям фазу экономического развития от уходящего в прошлое либерального мира частной собственности и свободной торговли. Колониальные же захваты далеко не были новыми. Рассуждая об этих изменениях, многие авторы использовали красивую метафору о том, что «невидимая рука» рыночного саморегулирования уступила место «видимой руке» управленческого аппарата корпораций. Экономист А.В. Дикей пришел к выводу, что «способность к комбинациям постепенно становится душой современной коммерческой системы». Постоянно происходили различного рода слияния и объединения производственных и финансовых объектов, которые свидетельствовали о переходе фазы частнособственнического свободно – рыночного капитализма в новую фазу, которую впоследствии назвали монополистическим капитализмом или империализмом. Впервые такая интерпретация империализма была предложена в одноименной работе Дж.А.Гобсона, с которой и началась новая научная жизнь термина и стали появляться теории.

Теории империализма первой половины ХХ в. Все многочисленные теории того времени можно разделить на две большие группы: либеральные, буржуазные, немарксистские и марксистские, социалистические, радикальные. Либеральные теории в свою очередь можно разделить на критические и апологетические. Джон Аткинсон Гобсон в своей знаменитой работе «Империализм», увидевшей свет в 1902 г., выступил зачинателем критического подхода.

Империалистическую фазу современного капитализма Гобсон объяснял с помощью теории недопотребления. Он считал, что распределение обособлено от производства. По мере того, как страны достигают стадии машинной индустрии, берут на вооружение передовые промышленные методы, производители, торговцы и финансисты, особенно объединенные в монополии, вместо того, чтобы тратить деньги внутри страны, проводить социальные реформы в интересах простого народа, «впадают в искушение при посредничестве собственных правительств путем аннексии и протекционизма использовать для своих особых нужд ту или иную отдаленную неразвитую страну». Таким образом, монополисты предпочитают вывозить капитал в колониальные страны, вместо того, чтобы вкладывать его на родине. Имеет место не внутреннее потребление капитала, а его недопотребление. Империализм, по мнению Гобсона, «есть плод ложной экономики», а лекарство против нее – «социальная реформа». Гобсон выступал за глубокие структурные преобразования экономики и социальной инфраструктуры, за высокий уровень социального обеспечения. «Весь социальный прогресс, - писал он, - зависит от замещения количественного метода потребления качественным». В этой связи интересна эволюция политических симпатий Гобсона. До 1918 г. он был членом либеральной партии, а затем вступил в лейбористскую партию, верой и правдой служа в ней делу социального реформизма.

К сторонникам апологетического буржуазного направления относятся такие известные экономисты того времени, как Г.Шульце – Геверниц, Р.Лифман, Д.Риссер и др. Видя в империализме, прежде всего новейшую фазу капитализма, связанную с появлением монополистических объединений, они подчеркивали «организующую роль монополий». Несмотря но монополизацию рынков, картели, синдикаты, тресты выступают в качестве организаторов производства. Благодаря их заказам, финансам, усилиям появляются все новые и новые производства, сначала как малые островки в экономическом океане, которые, разрастаясь и соединяясь, превращаются в настоящие материки – опоры современного производства. В настоящее время отголоски этой теории видны в подобных оценках роли транснациональных корпораций. Теперь уже ТНК называют организаторами современного постиндустриального производства, важнейшими субъектами глобализации. Роль гигантских ТНК в современной экономике второй половины ХХ в. рассмотрена в трудах таких ученых, как Пол Баран, Пол Суизи («Монополистический капитал», 1966); Хэрри Мэгдофф («Эра империализма», 1969); Дэвид Кортен («Когда корпорации управляют миром», 1996). В работах представлены и положительные и отрицательные аспекты деятельности корпораций.

Несмотря на то, что в трудах Карла Маркса не употребляется термин «империализм», марксисты очень активно включились в разработку его теорий. Это вполне объяснимо. Обосновывая необходимость социалистической революции, марксистам необходимо было детально представлять современную эпоху, а империализмом как раз и стали называть новейшую фазу капитализма, современниками которой они были.

Одним из первых с основательной работой об империализме выступил видный деятель германской социал – демократии Рудольф Гильфердинг. В 1910 г. он опубликовал труд «Финансовый капитал: исследование новейшей фазы в развитии капитализма». Финансовым капиталом Гильфердинг считал банковский капитал, активно инвестирующий промышленность. Он вообще всячески подчеркивал доминирование банковского капитала в современной промышленности и экономике в целом. Империализмом Гильфердинг называл экономическую политику финансового капитала. В 1920 – е годы свою идею о роли финансового капитала Гильфердинг перенес в авторскую теорию организованного капитализма.

Несколько работ об империализме написала польская, а впоследствии германская социал – демократка Роза Люксембург. Она исследовала превращение прибавочного продукта в капитал. Главным объектом ее исследования был анализ проникновения капитала в примитивную экономику. Она различала три фазы накопления капитала. На первой фазе происходит борьба капитала с натуральным хозяйством. На второй фазе капитал уже борется с товарной экономикой. Наконец, существует третья, империалистическая фаза капиталистического накопления, связанная с экспансией капитала. По ее мнению накопление капитала не ограничивается отдельно взятым капиталистическим обществом. Оно происходит повсеместно в мире в форме экспансии. «Экспансия капитала приняла такой бешеный характер, что она ставит под вопрос все культурное существование человечества; пусть именно это необузданное стремление капитала к экспансии, которое шаг за шагом создало мировой рынок, связало воедино современное мировое хозяйство и только этим путем создало историческую основу для социализма».

Николай Иванович Бухарин – один из ведущих теоретиков российской большевистской партии в 1915 г. опубликовал работу «Мировое хозяйство и империализм». Предисловие к этой книге было написано В.И. Лениным. Империализм, который является развитой стадией капитализма, Бухарин увязывал с мировой экономикой. Мировая экономика – это система производственных отношений и отношений обмена в мировом масштабе. Международный товарообмен является самой примитивной формой процесса интернационализации, а монополии (картели, синдикаты, тресты) представляют собой высшую организационную форму этого процесса на международном уровне. В конце ХIХ в. вследствие появления монополистических организационных структур мировая экономика неуклонно расширяется. Монополии выходят за пределы национальных границ, что приводит к консолидации развитых держав в центре и неразвитых стран на периферии («несколько сплоченных, организованных, хозяйственных тел, великие цивилизованные державы и периферия стран неразвитых, с полуаграрным или аграрным строем»). Национальный капитал стремится к экспансии, вторгаясь в три сферы мировой экономики: рынки сбыта товаров, рынки сырьевых товаров и капитальные вложения. Неизбежным следствием этого являются конфликты, капиталистическая экспансия и империализм. Империализм он охарактеризовал как политику финансового капитала. Эта политика является «носителем финансово – капиталистической структуры, она подчиняет мир господству финансового капитала, на место старых докапиталистических производственных отношений она ставит производственные отношения финансового капитализма». Бухарин подверг критике две, по его мнению «вульгарные» интерпретации империализма, связанные с расизмом и завоеваниями.

В 1916 г. свой известный популярный очерк «Империализм, как высшая стадия капитализма», написанный по заказу издательства «Парус», опубликовал Владимир Ильич Ленин. Ленин тщательно изучил множество работ по империализму. Особенно внимательно он отнесся к труду Дж.А. Гобсона, даже предлагал свой перевод издательствам. В рецензии Ленин отмечал, что Гобсон, «стоящий на точке зрения буржуазного реформизма и пацифизма – однородной, в сущности с теперешней позицией бывшего марксиста К.Каутского, - дал очень хорошее и обстоятельное описание основных экономических и политических особенностей империализма». Ленин также дал высокую оценку работе Р.Гильфердинга, признавая его тезис о роли финансового капитала, но критикуя за интерпретацию структуры финансового капитала с доминированием банковского капитала. Ленин считал, что финансовый капитал является результатом слияния банковского и промышленного капитала.

Большой заслугой Ленина является систематизация всех имеющихся концепций империализма и формулирование на их основе пяти основных признаков империализма, как высшей стадии капитализма. Перечислим эти признаки. 1) Концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни. 2) Слияние банковского капитала с промышленным и создание на базе этого финансового капитала и финансовой олигархии. 3) Вывоз капитала в отличие от вывоза товаров приобретает особо важное значение. 4) Образование международных монополистических союзов капиталистов, делящих между собой мир, так называемый «экономический раздел мира». 5) Окончание территориального раздела мира между крупными капиталистическими державами, начало борьбы за передел уже поделенного мира.

Выполнив столь блестящую научную систематизацию, не потерявшую актуальности и сегодня, особенно в отношении второго, третьего и четвертого признаков, которые продолжают действовать в современной экономике, Ленин дал и политическую оценку империализму. Он назвал его высшей и последней стадией капитализма, между которой и стадией социализма «никаких промежуточных ступеней нет». История ХХ века этот прогноз опровергла. Социализма, за исключением отдельных островков уже нет, а вот о новом империализме говорят и пишут много.

Важное место в социалистическом направлении теорий империализма занимает позиция влиятельного немецкого социал – демократа Карла Каутского. Идеи Каутского в определенной степени совпадают с идеями Гобсона, но выражены в марксистской терминологии. Его теорию принято называть теорией «ультраимпериализма», «сверхимпериализма». Каутский называет империализм эпохой войн и революций. Но он считал, что при империализме создается международный финансовый капитал, который заинтересован в совместной эксплуатации мира. Да, порой внутри этого интернационально объединенного союза капиталистов возникают конфликты, более того острые конфликты существуют между мелкими капиталистами и влиятельными представителями финансового капитала, да происходит захват аграрных, отсталых областей, но при всем при этом международный финансовый капитал способен договориться, преодолеть конфликты и совместно управлять миром в рамках «ультраимпериализма» или «сверхимпериализма».

Взгляды К.Каутского по – прежнему сохраняют свое влияние. Многие современные ученые доказывают, что современный капитализм сможет жить без империализма, промышленно развитые капиталистические страны постепенно преодолевают ограниченные и грубые черты империализма. Особенно ярко эта точка зрения представлена в работах Джозефа Шумпетера.

Теории империализма второй половины ХХ – начала ХХI вв. Известный американский экономист Джозеф Шумпетер в своей работе «Империализм: социальные классы» (1955) проанализировал исторические типы империализма, начиная с древности. Признавая марксистские теории и даже используя марксистскую терминологию, под империализмом он, прежде всего, понимал захватническую, грабительскую политику. Рассматривая империализм Англии середины ХIХ в., он писал: «Даже в Англии империализм надолго останется игрушкой в политике. Однако с точки зрения практической политики для него там не осталось ни места – разве что в качестве защитного средства, - ни поддержки со стороны реальных сил, определяющих в настоящее время политический курс». На протяжении всех исторических периодов, по мнению Шумпетера, империализм был иррациональной политикой, выражающей интересы правящей верхушки или, являлся выражением нужд простых людей, стремящихся выжить в тяжелых условиях. Империализм происходит из условий прошлого, а не настоящего. Он предшествует капитализму, а потому должен исчезнуть в прогрессивную, рациональную, капиталистическую эпоху. «После того как канут в Лету создавшие империализм насущные нужды, он также должен будет постепенно исчезнуть, хотя каждая воинственная акция, какой бы неимпериалистической она ни была по характеру, способствует его возрождению. Он начнет исчезать как структурный элемент, потому что рушится структура, выдвинувшая его на передний план, отступая в процессе социального развития перед другими структурами, в которых для него нет места, и которые устраняют поддержавшие его силовые формы. Если наша теория верна, с ходом истории того или иного народа и культуры проявления империализма становятся все менее интенсивными». Шумпетер подчеркивал, что, несмотря на то, что при капитализме сохраняются силы, выступающие за империалистическую экспансию, в целом мир капитализма подавляет империалистические импульсы. При современном капитализме растет уровень жизни, демократизируется гражданское общество и государство, возникает оппозиция войне, экспансии. Даже союз «высших финансовых и промышленных магнатов» становится несостоятельным и исчезнет либо мирным, либо революционным путем. Монополии, войны и различные империализмы в итоге «увянут и умрут».

Йохан Галтунг разработал структурную теорию империализма, изложенную им в одноименной работе, опубликованной в 1971 г. Согласно этой теории, «империализм – это система, раскалывающая общности и сопоставляющая некоторые их части друг с другом в отношениях гармонии интересов, а другие – в отношениях дисгармонии, или конфликта интересов». Общностями могут быть страны центра и периферии, и каждая страна, в свою очередь, может иметь свой центр и свою периферию. Империализм характеризуется в категориях отношений между центром и периферией. Например, в центрах всех стран – и центра и периферии – существует гармония интересов. Между периферией и центром стран и центра и периферии, а также между периферией стран центра и периферией стран периферии существует дисгармония интересов.

Галтунг проанализировал эти отношения и сгруппировал их в пять типов империализма: экономический, когда новые средства производства развиваются в центре, а на периферии ничего не развивается; политический, когда происходит усиление позиций соответственно и в центре, и усиливается политический диктат на периферии; военный, характеризуемый производством средств уничтожения в центре и отсутствием их производства на периферии; коммуникационный, когда коммуникации беспрепятственно развиваются в центре и не развиваются на периферии; культурный, который приводит к тому, что центр ощущает в себе уверенность по всем позициям, а на периферии усиливается чувство отсталости и зависимости.

Структурная теория Галтунга имеет большую популярность среди немарксистов, но при этом она подвергается существенной критике за описательность, статичность, излишнее дробление единого понятия, уводящего от целостного понимания реальности.

Большой интерес исследователей империализма вызывает вышедшая в 2003 г. книга американского философа и социолога Дэвида Харви «Новый империализм». Интересно, что исследование Харви выполнено в духе марксистской методологии, критика империализма дана с марксистских позиций.

Феномен нового империализма рассматривается в книге Харви с двух точек зрения: с одной стороны, при его сравнении со «старым» империализмом конца ХIХ – начала ХХ вв., с другой стороны, новый империализм связывается с лидирующей ролью США в современном мире. Таким образом, старый империализм был во многом порождением европеизации мира, а новый империализм – американизации мира. Американизация и европеизация – это два весьма разных процесса. Достаточно вспомнить, что в ХIХ – начале ХХ в. европейцы «экспортировали» свое население в другие страны, а Америка наоборот является переселенческой страной иммигрантов. Если Европа активно вывозила капитал, то США преимущественно импортируют капиталы.

По мнению Харви старый империализм складывается в условиях тесного переплетения политических соображений относительно стратегического значения тех или иных регионов планет и экономических интересов государств, движимых законами капиталистического накопления. Как бы не различались и не совпадали политическая, территориальная, экономическая логика государств (Харви относится к этому с позиций марксистской диалектики) все – таки старый империализм он склонен рассматривать в виде политико – экономических процессов. В новом же империализме значение экономических факторов стремительно возрастает. Если в эпоху первоначального накопления капитала, мануфактурного и промышленного капитализма для открытия новых рынков нужны были власть и сила, то сегодня финансовые рынки сами дают в руки капиталистов то, что они силой отбирали в прошлом. Это так называемое накопление через отчуждение. Если старый империализм определялся в большей степени политической экспансией, то новый – в основном экономической. Если старый империализм приводил к регионализации мира, то новый империализм с его экономической экспансией – к глобализации. Логика экспансии капитализма при старом и при новом империализме практически одинакова, изменились лишь методы. Методы нового империализма Харви оценивает следующим образом, - это «беспринципный союз между государственной властью и паразитическими формами финансового капитала, ставшие главным оружием «хищнического капитализма»». Харви убежден, что современная ситуация в мире, конечно же, нуждается в существенном реформировании и изменении, вот только менять необходимо не США в качестве лидера современного мира (вряд ли эта страна способна нести ответственность за происходящее), а необходимо реформировать систему нового империализма.

Тема империализма по – прежнему жива в современной международной политике и современной науке. Она так или иначе присутствует в теориях политического развития и модернизации, в популярной миросистемной теории И.Валлерстайна и его школы, в исследованиях глобализации и во многих других школах и направлениях.

Дата добавления: 2014-01-07