Тема 1. Теоретические основы ценообразования

1.1. Экономическая природа цены

Основным принципом рационального ведения рыночного хозяйства является быстрый, надежный, полный, точный и постоянный учет тру­довых и материальных ресурсов с использованием цен. Поэтому меха­низм ценообразования имеет важнейшее значение для выполнения функций управления экономикой. Это обусловлено тем, что цена отра­жает взаимосвязь процесса производства с общественным и индивиду­альным потреблением. Чем точнее и оперативнее цены отражают зат­раты трудовых и материальных ресурсов на производство товаров, тем эффективнее будет регулирующее воздействие механизма ценообразо­вания на протекание экономических процессов и тем меньше потребу­ется затрат на управление экономикой.

Категория цены привлекала к себе пристальное внимание экономи­ческой науки на протяжении значительного периода развития челове­ческого общества. К. Маркс утверждал, что цена есть денежное название овеществленного в товаре труда. Это означает, что без денег нельзя определить цену, без них нет цены, т.е. последняя всегда требует присутствия денежного материала.

Следует заметить, что на протяжении всей истории развития экономической науки велись дискуссии по проблемам стоимости и цены. Мар­ксистская теория трудовой стоимости подходила к рассмотрению эконо­мической природы цены как денежной формы стоимости товара. На основе этой теории давалось объяснение закона формирования и движе­ния цен. Противники марксистского подхода рассматривают и анализи­руют стоимостные отношения прежде всего через призму процессов ры­ночной конкуренции, отмечая в то же время, что проблемы цены и цено­вого механизма являются многообразными и не однородными по своему характеру.

Элементы научной теории стоимости и цены впервые были сформу­лированы в конце XVII в. У. Петти, А. Смитом и Д. Рикардо. Пытаясь отыскать и объяснить наиболее общие закономерности формирования и движения рыночных цен, они обнаружили «коренной источник мено­вой стоимости» в труде, т.е. определяли величину стоимости товара ра­бочим временем. Однако по-настоящему четкая и точная характерис­тика того места, которое в политической экономии занимает проблема стоимости и цены, впервые была сформулирована в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса.

Основные положения теории трудовой стоимости можно свести к следующему:

• существует множество человеческих потребностей, удовлетворя­емых множеством товаров, которые производятся множеством видов труда;

• товар обладает потребительной стоимостью и стоимостью, пред­ставляющей собой материализованный абстрактный человеческий труд;

• труд имеет двойственный характер, проявляющийся в абстракт­ном и конкретном труде;

• рабочая сила обладает стоимостью, определяемой стоимостью не­обходимых жизненных средств для ее производства;

• общественно необходимое рабочее время для производства това­ра прокладывает себе путь в качестве регулирующего естественного закона;

• цена представляет собой выражение соизмеримости всех видов полезного труда и всех видов потребительных стоимостей;

• закон среднего общественно необходимого рабочего времени на­ходит свое выражение в денежной форме в виде отклонения индивиду­альной стоимости товара от его общественной стоимости (цены);

• деньги не имеют цены, а масштаб цен зависит лишь от массы средств обращения (массы денег).

В соответствии с теорией трудовой стоимости основой цен должны выступать общественно необходимые затраты труда (ОНЗТ) на про­изводство продукции, обеспечивающие эквивалентный товарообмен, позволяющие сопоставлять затраты и результаты, а также способству­ющие установлению наиболее оптимальных пропорций общественного производства. Это означает, что цена товара должна с максимальной точностью и оперативностью отражать все изменения затрат и вместе с тем обеспечивать не только возмещение издержек производства, но и получение необходимой прибыли каждому нормально работающему предприятию. В этой связи следует заметить, что возможность и необ­ходимость определения величины общественно необходимых затрат труда не отвергается ни теорией, ни практикой. Но вся сложность про­блемы состоит втом, что до настоящего времени нет приемлемой моде­ли исчисления величины ОНЗТ.

Характерно, что проблема разработки теории общественно необхо­димых затрат труда в условиях плановой (командно-административной) экономики была одной из наиболее актуальных. Ее решение в значи­тельной мере затруднялось из-за отсутствия единого понимания меха­низма формирования величины общественно необходимых затрат тру­да на производство продукции. В практике ценообразования это приво­дило к использованию недостаточно обоснованных методов формиро­вания уровней и соотношений цен. В свою очередь, для того чтобы цены в наибольшей мере отражали величину ОНЗТ, требовалось разрешить ряд методологическихи методических вопросов, связанныхс выяснени­ем закономерностей формирования общественной стоимости в плано­вой экономике.

Отсутствие единства в понимании механизма формирования ОНЗТ привело к тому, что, по мнению одних экономистов, в условиях плано­вой экономики общественная полезность благ равна величине их об­щественной стоимости, другие не учитывали этот фактор, полагая, что величину ОНЗТ формируют только затраты труда или фактически осу­ществленные, или ограниченные общественной потребностью в том или ином продукте. Были точки зрения о том. что ОНЗТ предопределя­ются средними взвешенными затратами в рамках общественной пот­ребности, средними, приростными, максимальными, фактическими ди­намическими затратами в ранжированном ряду затрат, минимальными затратами труда. Названные концепции ОНЗT по ряду положений су­щественно различаются между собой, но вместе с тем имеют некоторые общие черты. Это относится, например, к пониманию ОНЗТ как сред­них и средневзвешенных затрат.

Цена представляет собой денежную форму товара и является фор­мой идеальной, существующей лишь в представлении, поскольку день­ги не имеют цены, а лишь обладают покупательной способностью. Пос­ледняя представляет собой то количество товаров, которое можно при­обрести за одноименную денежную единицу. Поэтому в соответствии с теорией трудовой стоимости цена представляет собой определенное ко­личество труда, овеществленного в товаре, т.е. цена является показате­лем величины стоимости. Хотя цена как показатель величины стоимос­ти товара есть в то же время показатель его менового отношения кдень-гам, тем не менее, из этого не следует обратное положение, что показа­тель менового отношения товара к деньгам всегда должен быть показа­телем величины стоимости. Дело в том, что в данном меновом отноше­нии может выразиться как индивидуальная величина стоимости, так тот плюс и минус по сравнению с ней, связанный с продажей товара в кон­кретных условиях.

Цена товара выступает как плата или определенное возмещение за товар. Необходимость платить порождена определенными обществен­ными отношениями, предполагающими сопоставление затрат и резуль­татов, поэтому категория цены представляет собой выражение общес­твенных отношений, существующих между контрагентами обмена по поводу принадлежащих им товаров. Такие общественные отношения проявляются в том, что товары обмениваются в определенных, уста­новленных общественным путем пропорциях, меняющихся в зависи­мости от времени и места. Складывающиеся пропорции обмена това­ров фиксируются в их ценах.

В ходе исторического развития товарного производства и обмена поня­тие цены закрепилось за денежной ценой. Ценой стали называть денежное выражение меновой стоимости или меновую стоимость, выраженную в деньгах, т.е. приравненную к деньгам. Выражение стоимости товара в деньгах, денежная форма стоимости есть всеобщее выражение стоимости. Как писал К Маркс, «денежная цена есть ее (стоимости) всеоб­щее выражение, всякая другая цена – то или иное особое выражение». В то же время выражение стоимости товара в потребительной стоимости другого товара есть особенное или единичное выражение стоимости.

Как видно, классическая политическая экономия базировалась на определении стоимости затратами труда. Совершенно не случайно К. Маркс указывал на то, что Д. Рикардо выработал четкое определе­ние стоимости товара рабочим временем и показал, что этот закон гос­подствует также и над буржуазными производственными отношения­ми, на первый взгляд более всего противоречащими ему. В то же время нельзя не принимать во внимание другие подходы к формированию теории цены, которые не базируются на теории трудовой стоимости, но имеют большое значение для практики ценообразования в условиях рыночной экономики.

Развитие неоклассической теории цены связано с именем А. Маршалла. В основе его подхода к построению теории цены находился анализ поверхностных рыночных взаимосвязей и в первую очередь всего рыночного механизма формиро­вания цены. Он считал, что равновесие спроса и предложения является основополагающей идеей в теории распределения и обмена, и поддерживал положение о том, что величина спроса зависит от полезности того или иного товара, а масштабы и структура предложения определяются прежде всего степенью использования факторов производства и их це­нами, т.е. уровнем затрат на производство блага.

А. Маршалл увязывал уровень равновесной цены и влияние на нее отдельных факторов с продолжительностью исследуемого периода. На протяжении короткого периода времени размеры предложения товара можно практически принимать за постоянную величину, соответственно уровень цен непосредственно определяется те­кущим спросом, а издержки производства – как своего рода нижний предел цены. В длительном периоде регулирующую роль начинают играть факторы предложения, в первую очередь величина издержек про­изводства (чем длительнее рассматриваемый период, тем большее вли­яние оказывают издержки производства на процессы ценообразова­ния). Фактически в данном случае прослеживается подход к формиро­ванию цены, при котором полезность и издержки играют самостоятельную и одинаково важную роль.

Давний спор между сторон­никами Д. Рикардо и представителями школы Ж. Б. Сэя по поводу того, что лежит в основе стоимости – издержки производства или полез­ность – продолжается в определенной мере и в настоящее время. При этом как среди приверженцев трудовой основы стоимости, так и сто­ронников полезности, формирующей, по их мнению, цену продукта тру­да и определяющей пропорции обмена, существует множество различ­ных течений. Однако в данном случае возникают вопросы: может ли полезность благ выступать в виде величины их цены, можно ли на основе полезности вести эквивалентный обмен? Если это возможно, то прежде всего необходимо количественно измерить об­щественную полезность блага. Решить эту задачу оказывается не менее сложно, чем количественно выразить ОНЗТ. До настоящего времени не предложено каких-либо достаточно приемлемых путей измерения полезности разнородных потребительских благ, кроме как через цену. Но в этом случае так или иначе приходится учитывать фактор затрат на производство товара.

Несмотря на то, что создание потребительных стоимостей является непосредственной целью любого товаропроизводителя, затраты труда на их изготовление имеют такую же важную роль в реше­нии проблемы удовлетворения потребностей, как и полезность благ. Это обусловлено тем, что в каждый данный период времени общество имеет строго фиксированную величину трудовых и материальных ресурсов. При этом пропорциональности их распределения будут зависеть межотраслевые пропорции обмена продуктами деятельности каждой из отраслей общественного производства. В дан­ном случае через соответствие объема и структуры производства (в стои­мостном и натуральном выражении) объему и структуре потребностей будет проявляться степень (мера) рыночного равновесия.

В то же время рыночное равновесие предполагает наличие определенных правил, которые обязательны для лиц и государ­ственных институтов, принимающих решения. В частности, не сущес­твует прямой связи (минуя рынок) между лицами и институтами, принимающими решения. Товаропроизводитель стремится к максимизации дохода путем большего выпуска продукции или улучшения ее потреби­тельских свойств. Потребитель максимизирует полезность приобрета­емых благ и свободно перераспределяет свой доход между потребляе­мыми благами.

А. Маршалл неоднократно подчеркивал, что цена зависит в конечном счете не от предельных, а от совокупных затрат труда и капи­тала. В свою очередь, цены однозначно определяются общим уровнем спроса и, соответственно, предложения, а предельные приращения данных величин сами по себе еще не могут характеризовать уровень це­ны, хотя они могут дать определенное представление об условиях рав­новесия в конкретной ситуации. А. Маршалл использует такой методо­логический принцип, как принцип частичного равновесия, т.е. исследуя экономические процессы внутри той или иной хозяйственной единицы (отдельной фирмы ли отрасли), он исходил из того, что в остальных звеньях рассматриваемой системы не происходит таких существенных изменений, которые могли бы создать для данной единицы новые усло­вия функционирования. Такой подход должен был придать большую четкость и конкретность исследованиям отдельных рыночных ситуаций.

В самом общем виде модель рын­ка предполагает заданными функциональные соотношения между ры­ночным спросом, предложением и ценой:

, (1.1)

, (1.2)

где С – рыночный спрос;

П – предложение продавцов;

Ц – цена.

Эта модель предназначается для определения рыночного равнове­сия, при котором уравновешиваются спрос и предложение. Цена това­ра в состоянии рыночного равновесия считается наиболее устойчивой, достоверной, и определяется из следующего соотношения:

, (1.3)

Однако данная модель не позволяет определить величину цен, т.к. заданное функцией соотношение спроса и пред­ложения уже означает фиксацию уровня цен, предложенного рынком или угаданного, относительно которого колеблются фактические ры­ночные цены. Поэтому задача состоит в том, чтобы на основании дан­ных о спросе и предложении найти такое множество равновесных цен, при котором для каждого блага спрос был равен предложению.

В то же время принцип частичного равновесия содержит в себе внут­реннее противоречие, связанное с тем, что ограниченные возможности такого подхода наиболее наглядно проявляются в тех случаях, когда значительную роль играют объективные взаимосвязи микроэкономи­ческих систем с общими хозяйственными процессами. Именно с этим связаны изменения, внесенные А. Маршаллом в технические приемы исследования рыночныхситуаций. В частности, громоздкие схемы фор­мирования предельных пар он заменил более четкими и наглядными графиками кривых спроса и предложения, что в последующем способ­ствовало широкому распространению эмпирического анализа кривых рыночного спроса и предложения отдельных товаров.

Вследствие этого в современных условиях процесс ценообразова­ния в рыночной экономике обычно рассматривают как конкретное вза­имодействие спроса и предложения трех факторов (труд, земля и капи­тал), определяющих уровень цен на эти факторы (зарплата, земельная рента и процент на капитал). При этом кривые, построенные на основе данных о спросе на рынке, выражают для потребителя предельные по­лезности тех или иных товаров, а кривые предложения характеризуют совокупные предельные издержки производства. В данном случае из­держки производства минимизируются путем реализации соответству­ющей технологической функции, а стремление к максимизации прибы­ли приводят всю экономическую систему в действие. Использование рыночного ценообразования для регулирования общественного спроса и предложения с предложением и спросом со стороны предпринима­тельского сектора (рис. 1.1) связывает торговлю и промышленность с обществом только через цены.

Рис. 1.1 Рыночные взаимосвязи и цены

Условные обозначения: 1 – предложение факторов производства; 2 – производственный спрос; 3 – потребительский спрос; 4 – промыш­ленное предложение; 5 – воздействие со стороны предпринимательского сектора на госсектор и домашние хозяйства (реклама, пропаганда).

Иной подход к исследованию процессов ценообразования и условий рыночного равновесия предполагает метод общего равновесия в те­ории цен Л. Вальраса, который использовал для этого развернутую математическую модель, включающую в себя сразу все ячейки эконо­мической системы. Метод общего равновесия Л. Вальраса направлен на исследование макроэкономических связей между различными про­цессами, протекающими в рамках всей хозяйственной системы, тогда как анализ частичного равновесия А. Маршалла предполагал исследо­вание соотношений между спросом и предложением в рамках одной, не очень крупной отрасли. Модель Л. Вальраса связала воедино все эко­номические процессы, поскольку предложенная им система уравнений включала большое число взаимозависимостей. В частности, учитывалось, что размеры спроса на данный вид конечной продукции зависят не только от цены этого товара, но и от цен на другие товары, а также от величины платы за факторы производства, в том числе от уровня доходов населения. Между тем концепция А. Маршал­ла в соответствии с принципом частичного равновесия лишь выделяла пару товаров, взаимозаменяемых (например, чай и кофе) либо допол­няющих друг друга (например, чай и сахар).

Модель Л. Вальраса, хотя и представила взаимодействие между процессами формирования цен на отдельные товары и услуги в самом общем виде, но вместе с тем смогла включить их в движение общей хо­зяйственной системы. В то же время цены отдельных товаров, вытека­ющих из системы уравнений модели Л. Вальраса представляют собой лишь относительные цены, и поэтому его модель не может дать ответ о движении общего уровня цен. Метод общего равновесия Л. Вальраса носит ярко выраженный статичный характер, поскольку изменения цен и количеств производимых продуктов вводились в модель при условии сохранения прежней структуры производства.

Дата добавления: 2014-01-07