Концепции ценообразования и модели цен на основе затратного метода

Развитие теории цены связано с проблемой формирования концеп­ций ценообразования в условиях плановой или командно-администра­тивной экономики. Решение этой задачи имело важнейшее значение в связи с тем, что на основе той или иной концепции давались практичес­кие рекомендации по совершенствованию системы ценообразования, делались попытки выяснить закономерности движения цен при социа­лизме. Поэтому теоретические дискуссии в середине XX ст. явились не­сомненным вкладом в развитие науки о ценообразовании.

Большое значение придавалось изучению закономерностей форми­рования и распределения стоимости в централизованной экономике. Все участники дискуссий соглашались с тем, что данная проблема явля­ется сложной и недостаточно изученной и без ее решения нельзя было получить ответы на многие коренные вопросы ценообразования в командно-административнойэкономике, например, о причинах трехзвенности цен (оптовая цена предприятия – оптовая цена промышленнос­ти – розничная цена) или закономерностях формирования и области применения каждого из видов цен. С этой проблемой также связаны схемы построения, или модели цены, называемые концепциями цено­образования. Некоторые экономисты (С.Г. Струмилин, Я.А. Кронрод, В.М. Батырев) предлагали определять модель цены как сумму среднеотрас­левой себестоимости и прибыли, исчисленной пропорционально зара­ботной плате (должна выражать затраты живого труда). Эта концепция получила название стоимостной концепции ценообразования, а ос­новной аргумент в ее пользу состоял в том, что цены в наибольшей мере приближаются к общественной стоимости. Согласно данной концепции, модель цены должна была выглядеть следующим образом:

, (1.4)

где Ц – цена единицы продукции, соответствующая стоимости;

С – себестоимость единицы продукции;

3 – оплата труда на производство единицы продукции (заработная плата);

П₃ – норма прибыли, включаемая в цены пропорционально заработной плате.

В данном случае размер прибыли, включаемой в цену пропорционально заработной плате, должен определяться с помощью единого для всего народного хозяйства коэффициента, выражающего отношение стоимости прибавочного продукта к заработной плате работников сфе­ры материального производства. Сторонники этой концепции исходят из того, что стоимость в плановой экономике формируется так же, как при простом товарном производстве, они утверждают, что цена должна отражать лишь текущие издержки производства и прибыль, исчислен­ную в определенном проценте к затратам живого (необходимого) труда (заработной плате), поскольку прибавочный продукт создается только живым трудом.

Противники данной концепции указывали на то, что определение рентабельности (нормы прибыли) пропорционально заработной плате поставит в привилегированное положение отрасли с низким органичес­ким строением капитала и большим удельным весом ручного труда. Характерно, что сторонники стоимостной концепции фактически призна­ли что такая модель цены не будет стимулировать научно-техничесий прогресс, не окажет влияния на выбор наиболее эффективных вариантов капитальных вложений (инвестиций). Действительно, при сравнении эффективности различных проектов инвестиций и эффективности отдельных предприятий (компаний и фирм) во внимание при­нимаются не только текущие издержки производства (фактически се­бестоимость), но и ограниченные ресурсы – инвестиции, основной ка­питал. Если бы эти факторы не были ограничены, то любое умень­шение текущих затрат в любом производстве за счет роста основного капитала уменьшало бы совокупные затраты общества на удовлетворение потребностей. Поэтому при их ограниченности важен выбор такого варианта их использования, ко­торый обеспечивает минимум совокупных затрат при остальных заданных условиях.

Некоторые ученые, такие как Л.И. Майзенберг, Ш.Я. Турецкий, Д.Д. Кондратов предлагали определять рентабельность (норму прибыли) пропорционально себестоимости, но сделать применение этого при­нципа единообразным для всего народного хозяйства, т.е. ввести еди­ный норматив рентабельности как отношение прибыли к себестоимос­ти или же дифференцировать этот норматив по отраслям на основе того или иного принципа. Эта концепция ценообразования получила назва­ние концепции усредненной стоимости. Соответственно, модель цены должна была иметь следующий вид:

, (1.5)

где Ц – цена, соответствующаяусредненной стоимости;

С – себесто­имость единицы продукции;

Пс – единая для всех отраслей норма при­были, включаемая в цены пропорционально себестоимости.

Сторонники данной концепции полагали, что рентабельность от­дельных отраслей может варьироваться в зависимости от конкретных условий, однако она, как правило, должна тяготеть к единому народно­хозяйственному нормативу. В пользу определения рентабельности (нормы прибыли) пропорционально себестоимости приводился тот аргумент, что определенная таким путем рентабельность будет зависеть не только от затрат живого труда, но и от использования средств про­изводства (основного капитала). Сторонники концепции усредненной стоимости считали, что формирование цен на ее основе будет способствовать экономии затрат живого труда и стимулировать технический прогресс.

Однако установление цен на уровне усредненной стоимости вызвало несогласие многих экономистов. Основной аргумент состоял в том, что при определении нормы прибыли пропорционально себестоимости в более выгодном положении окажутся материалоемкие отрасли эконо­мики и в невыгодном – фондоемкие и трудоемкие отрасли, поэтому такой метод включения прибыли в цену не будет способствовать рацио­нальному использованию основного капитала, стоимость которого от­ражается в себестоимости лишь через амортизацию.

В начале 50-х гг. XX ст. было высказано предположение о том, что цена в плановой (командно-административной) экономике должна быть ценой производства. Эта концепция получила название цены производства. Согласно данной концепции, модель цены должна иметь следующий вид:

, (1.6)

где Ц – цена производства;

С – себестоимость единицы продукции;

Ф– величина производственных фондов на единицу продукции (фон­доемкость);

П_ф – единая для всех отраслей норма прибыли, включае­мая в цены пропорционально производственным фондам (основному капиталу).

Первоначально положение о необходимости использования цены производства в плановой экономике формулировалось не как опреде­ленный теоретический постулат, а лишь как рациональная практичес­кая мера, позволяющая увязать рентабельность субъектов хозяйство­вания с размером выделенных им основных производственных фондов (основного капитала) в целях их наиболее рационального применения. Характерно, что принцип определения рентабельности ко всем про­изводственным фондам был выдвинут в связи с разработкой проблемы эффективности капитальных вложений (инвестиций). Дело в том. что сопоставление эффективности капитальных вложений хотя бы в нес­кольких отраслях требует упорядоченности и единообразия в определе­нии рентабельности отраслей.

Сторонники концепции цены производства обосновывали свою по­зицию следующими аргументами:

• определение рентабельности (нормы прибыли) как отношение прибыли ко всем фондам (всему капиталу), а не к себестоимости или за­работной плате в большей мере стимулирует рациональное использо­вание производственныхфондов (основного капитала) и соответствует принципам коммерческого расчета субъектов хозяйствования;

• определение нормативной прибыли в зависимости от величины фондов отрасли или предприятия означает более полное отражение в ней эффективности капитальных и текущих затрат на производство, что должно способствовать наиболее рациональному использованию ка­питаловложений (инвестиций), а также экономии общественного труда и учету фактора времени. При этом эффективность капитальных вло­жений в любой отрасли и в любой объект не должна быть ниже средней нормы прибыли по всему народному хозяйству;

• потребности в дополнительных капитальных вложениях всегда выше в отраслях и предприятиях с более высоким органическим строе­нием капитала, поэтому перераспределение вновь созданной стоимос­ти посредством механизма цен, построенного по модели цены про­изводства в пользу отраслей с большей фондовооруженностью труда, соответствует в целом потребностям расширенного воспроизводства в централизованной экономике.

Важнейший аргумент против концепции цены производства состоит в том, что эффективность основного капитала по своей природе неодинакова в разных отраслях, поэтому она не может быть выражена с по­мощью единой нормы прибыли, а рентабельность производства объективно зависит не только от использования основного капитала, но и от использования рабочей силы и природных ресурсов. Надо также учиты­вать, что сочетание этих факторов различно во всех отраслях, поэтому прибыль, закладываемая в цену, не может определяться для всех отраслей по единой норме. Для учета различий в соотношении основного капитала и живого труда, а также различий в структуре самого основного капитала нужны разные нормативы прибыли для отдельных отраслей.

Некоторые сторонники концепции цены производства соглашались с тем, что норма прибыли в разных отраслях зависит от соотношения применяемого в них овеществленного и живого труда, т.е. основного капитала и заработной платы. Поэтому одна часть прибыли должна оп­ределяться пропорционально стоимости основного капитала, а другая – пропорционально заработной плате. С таким положением были согласны сторонники различных концепции модификации стоимости. Эта концепция получила название социалистической иены воспроизводства, согласно которой:

, (1.7)

где Ц – социалистическая цена воспроизводства (приведенные общественно необходимые затраты труда);

Н – налог с оборота (акциз).

Сторонники этой концепции исходят из того, что цены должны возмещать среднеотраслевые теку­щие издержки (фактически среднеотраслевую себестоимость) и отражать распределение в цене чистого дохода общества пропорционально живому труду (фактически пропорционально оплате труда) и фондоем­кости изделия на уровне народнохозяйственной эффективности труда и производственных фондов (основного капитала). Считалось, что данная концепция ценообразования наиболее полно отражает объективные условия централизованной экономики, поэтому в сочетании с другими экономическими инструментами (плата за производственные фонды, использование трудовых ресурсов, фиксированные платежи в бюджет) она позволяет совместить интересы общества с интересами его различных структурных звеньев на основе критерия народнохозяй­ственной эффективности производства.

1.3 Модель цены в маржиналистской концепции

Распад СССР и объявление о переходе к рынку в странах с бывшей командно-административной экономи­кой обусловили необходимость реформирования ценообразования. При капитализме вследствие свободного перелива капитала из отрасли в отрасль формиру­ется цена производства, которую К. Маркс формально представлял в виде суммы капиталистических издержек производства и средней нор­мы прибыли:

, (1.8)

где – цена производства;

– капиталистические издержки про­изводства;

– средняя норма прибыли;

i – индекс товара.

Из формулы видно, что в основе цены производства лежит стоимость, определяемая затратами общественного труда. Господствующей в капиталистическом обществе была затратная концепция цены, согласно которой уровень цены воспроизводимого блага определяется суммой цен факторов, используемых в его производстве. Пред­ставителей этой концепции отличает технический подход: цены и издержки производства рассматриваются ими не как экономи­ческие категории, а как определенные величины, дающие оценки зат­рат, примененных в производстве факторов. При этом до К. Маркса в издержки производства включали затраты как необходимого, так и прибавочного продукта.

В отличие от моделей цен, построенных на основе затратной концепции, cторонники маржиналистской (полезностной) концепции пе­реносят область исследования с народнохозяйственного уровня на мик­роуровень. Объектом их изучения является отдельный экономический субъект, не связанный ни с другими субъектами, ни с экономикой в це­лом, маржиналисты сосредоточивают внимание на индивидуальном производстве и потреблении. Поэтому отдельный экономический субъект рассматривается в теории маржинализма сам по себе, безотно­сительно к общественным отношениям, определяющим его место в об­ществе, условия и характер его производства и потребления. Вся теория экономического субъекта в рамках маржиналистского подхода основана на том, что, во-первых, экономический субъект стре­мится к достижению своей субъективной цели, во-вторых, достижение поставленной цели зависит только от самого субъекта, в-третьих, воз­можности реализации цели субъекта предопределены имеющимсяу у него запасом средств или ресурсов. Построенная на этих предпосылках математическая модель предназначена для отыскания такого состоя­ния, при котором предприятие достигает экстремального значения своей целевой функции при заданных ограничениях.

В соответствии с выбором объекта исследования в рамках маржина­листского подхода в настоящее время выделяются два главных направ­ления – теория поведения потребителя и теория поведения фирмы.

В теории поведения потребителя изучение экономики сводится к изучению потребителя, которому ничто не мешает в пределах имею­щихся у него ресурсов максимизировать субъективную функцию полез­ности. Теория поведения фирмы основана на том же, но главенствую­щее место занимает производитель. При этом поведение последнего сводится к определению такого распределения его ресурсов, которое обеспечивает либо минимум его издержек, либо максимум ожидаемого дохода. Соответственно, исходная позиция теории маржинализма по отношению к поведению потребителя состоит в том, что цены должны быть пропорциональны предельным полезностям обмениваемых благ. Это утверждение вытекает из рассмотрения отдельного акта обмена товаров. В данном случае исходят из того, что обмен товаров осуществляется отдельными индивидами и происходит согласно их воле и желанию. Анализ отдельного акта обмена исключает из рассмотрения процесс производства товаров, воспроизводственный аспект товарообмена и необходимость постоянного производства для обмена на рынке, вызы­ваемую общественным разделением труда, а также необходимость для товаропроизводителя возмещения своих издержек. Сторонники теории предельной полезности применительно поведения потребителя счита­ют, что меновая пропорция окончательно устанавливается для рас­сматриваемого отрезка времени лишь тогда, когда имеет место равен­ство предельных полезностей меняемых благ. Поэтому в состоянии равновесия, как считают сторонники данной теории, полезности последних приращений количеств меняемых благ должны быть равны:

, (1.9)

где – предельная полезность блага i -го вида для его владельца;

– малое количество блага i -го вида, отдаваемое его владельцем в обмен на благо j -го вида;

dx_j – малое количество блага у-го вида;

– предельная полезность блага j -го вида, получаемого владельцем блага i в обмен на его продукт.

Равенство означает, что полезности отдаваемых и получаемых взамен благ совпадают. Но при этом не учитывается, что цены яв­ляются продуктом развитого товарного обмена, когда непосредствен­ный продуктообмен уступил место их опосредованному обмену через эквивалент в виде денег. В случае же только двух продуктов не может появиться не только товар-эквивалент, но и товар как таковой.

Слабыми местами теории маржинализма о пропорциональности цен и предельных полезностей является то, что, во-первых, простая или случайная форма стоимости недостаточна для анализа цен, во-вторых, ограничение области исследования отдельными индивидами и двумя продуктами разрывает общественную взаимосвязь и взаимозависимость товаропроизводителей и товарных цен, в-третьих, утверждение о равенстве полезности отдаваемого и получаемого в товарном обмене блага для отдельного товаровладельца несправедливо для условий сколь-либо развитого товарного производства, в-четвертых, вывод о пропорциональности цен субъективным предельным полезнос-тям не доказывает первичность предельных полезностей по отношению к ценам и не дает ответа на вопрос о законе цен. Современная теория поведения потребителя не берет в качестве исходной посылку ранних маржиналистов о равенстве полезностей обмениваемых товаров и не декларирует первичность полезности по отношению к ценам, а также включает в рассмотрение не один или два, а множество потребительских товаров.

Основные положения и выводы маржиналистской теории по отно­шению к фирме строятся на предположении, что она рассматривается как обособленный экономический элемент, стремящийся максимизи­ровать прибыль путем варьирования величинами затрат, используемых в производстве различных видов продукции. Сторонники теории поведения фирмы не имеют других возможностей в определении пара­метров модели ее поведения, кроме как поставить их в зависимость только от деятельности данной фирмы или считать их экзогенными ве­личинами. Последовательное проведение линии на рассмотрение изо­лированной фирмы приводит к тому, что цены продуктов, создаваемых за пределами данной фирмы, становятся в полную зависимость от ре­зультатов деятельности лишь рассматриваемой фирмы. Задачи максимизации единичной прибыли и максимизации ее объе­ма в долгосрочном периоде являются в определенной мере противоре­чивыми, поэтому фирмы часто отказываются от получения текущих прибылей ради получения большей в будущем. В модели поведения фирмы объемы выпускаемой продукции поставлены в зависимость от объема имеющихся у нее денежных средств и стремления максимизи­ровать единичную прибыль. Тот факт, что объем выпуска предопреде­лен накопленным производственным потенциалом и его техническим уровнем, игнорируется. В модели поведения фирмы лишь предполага­ется, что фирма можетзакупитьлюбой объем производственных ресурсов, на который у нее хватает денежных средств.

В результате рассмотрения модели поведения отдельной фирмы оказывается, что цены полностью зависят только от нее, хотя в действи­тельности они определяются на рынке с участием многих товаропроиз­водителей. Поэтому цену продукции фирмы, рассчитанную лишь с уче­том условий ее собственной деятельности, можно представить в виде расчетно-индивидуальной цены фирмы-производителя. Отсюда следу­ет, что модель поведения фирмы, во-первых, является статической мо­делью и фактически не описывает ее реальное поведение, во-вторых, некорректно отображает цели фирмы, в-третьих, фактически предполагает отсутствие товарного производства, в-четвертых, вместо цены как общественного явления рассматривает ее как расчетную величину отдельного экономического субъекта.

Маржиналистская концепция в определенной мере использует идею равенства спроса и предложения товаров. В то же время исторически идея установления в экономике равенства между спросом и предложе­нием появилась намного раньше маржиналистской концепции изуче­ния экономических явлений. Однако лишь на основе маржинализма получила свое логическое завершение теория ценообразования, исходя­щая из утверждения о совпадении спроса и предложения. При этом произошло взаимопроникновение и слияние маржиналистской и рав­новесной концепцией. Тем не менее сторонники концепции спроса и предложений не останавливаются на изучении изолированного эконо­мического субъекта. Они учитывают рациональные пропорции и связи между экономическими агентами, ведут исследования на макроуровне. Искомое состояние равновесия достигается в равновесных моделях тремя путями:

• при фиксированных ценах путем изменения количеств товаров;

• при фиксированных количествах товаров путем изменения цен;

• путем одновременного изменения цен и объемов товаров.

Дата добавления: 2014-01-07