Россия в период президентства Б.Н. Ельцина

«Шоковая терапия». В программном докладе на V съезде народных депутатов РСФСР 28 октября 1991 г. Б.Н. Ельцин провозгласил начало радикальных рыночных реформ с января 1992 г. Программа радикальных рыночных реформ была нацелена на полный слом плановой системы и командных методов руководства экономикой, переход к конкурентному рынку. 1 ноября 1991 г. Съезд предоставил Президенту широчайшие дополнительные полномочия для проведения экономических реформ. Он получил право лично возглавить и сформировать правительство. Указы Президента по экономическим вопросам приобрели большую юридическую силу, чем законы. Эти полномочия были предоставлены Президенту на год.

Проводить в жизнь рыночную реформу должно было сформированное 10 ноября 1991 г. правительство. Экономический блок в новом правительстве возглавил молодой доктор экономических наук, известный публицист Е. Гайдар. 5 ноября 1991 г. указом Президента РСФСР он был назначен первым вице-премьером и министром экономики и финансов. Состав первого российского правительства конца 1991 г. (получило название «правительство реформ») был достаточно разнообразным. Одну его часть составляли профессиональные экономисты, пришедшие из науки (Е. Гайдар, А. Шохин, А. Чубайс, П. Авен и др.). Вторую – те, кто работал в правительстве РСФСР (В. Булгак, В.Ефимов, Л. Чешинский). Третью – министры и замминистров бывших союзных министерств (С. Анисимов, Г. Фадеев, В. Барчук). Четвертую – депутаты Верховного Совета РСФСР (Г. Бурбулис, Э. Памфилова, Н. Федоров). К разработке проекта экономических реформ были привлечены отечественные экономисты, разделявшие взгляды Гайдара, а также западные эксперты.

Идеология предстоящих рыночных реформ нашла отражение в двух правительственных документах – «Стратегия России в переходный период» и «Ближайшие экономические перспективы России».

Основные мероприятия программы реформ были следующие:

- Либерализация цен и торговли. Введение свободных цен с января 1992 г. Ожидаемые последствия – установление рыночной стоимости товаров, ликвидация дефицита, стимулирование деловой активности, конкуренции, складывание новой торговой сети.

- Финансовая стабилизация. Снижение инфляции, установление устойчивого курса рубля.

- Широкая приватизация государственной собственности. Превращение граждан в собственников, формирование у людей экономических стимулов для деловой активности.

Первые два направления экономической реформы получили название «шоковой терапии». Либерализация цен началась 2 января 1992 г. Около 90% оптовых и розничных цен стали свободными. Был издан указ Президента «О свободе торговли». Указ предоставил всем предприятиям и всем гражданам право без специальных разрешений осуществлять торговую, закупочную и посредническую деятельность, в том числе самостоятельно устанавливать цены. Фондовое распределение производственной продукции отменялось. Гражданам и предприятиям разрешалось вести торговлю в любых удобных для них местах, кроме проезжей части улиц и дорог, станций метро и т.д. Параллельно осуществлялись меры по сокращению дефицита бюджета. Государство практически перестало инвестировать в промышленность и сельское хозяйство. Все государственные расходы были резко сокращены. Была изменена налоговая система - введен налог на добавленную стоимость в размере 28 %. В сельском хозяйстве команда реформаторов встала на путь реорганизации колхозов и совхозов в акционерные общества и товарищества, поддержки фермерских хозяйств.

Эффект этих мер был противоречив. Уже к весне 1992 г. произошло насыщение потребительского рынка за счет импорта, а не за счет роста производства. Многие предприятия и колхозы стали убыточными, неплатежеспособными, оказались перед реальной угрозой банкротства. В 1992 г. ВВП упал на 14,8%, промышленное производство на 18%. Финансовая стабилизация не состоялась – инфляция составила 2509%. Потребительские цены выросли в 26,1 раза. Начался кризис неплатежей. Предприятия перешли к бартерному обмену. Резко ухудшилось материальное положение населения. Сбережения советского времени уничтожила инфляция.

Вполне естественно, что образовалась группа интересов, выступающие против таких мер. В Верховном Совете РФ из членов фракций директоров, аграриев и коммунистов сформировалась мощная оппозиция «правительству реформ». Оппозиция на VI съезде народных депутатов в апреле 1992 г. отторгала политику реформ. 17 июля 1992 г. «Российская газета» опубликовала правительственную «Программу углубления реформ», главный тезис которой – форсированное создание рыночного хозяйства на основе предпринимательства и конкуренции. Оппозиция встретила это заявление в штыки. В декабре 1992 г. на VII съезде народных депутатов депутаты возложили на Б.Н. Ельцина вину за спад производства и обнищание народа. Съезд не утвердил на пост председателя правительства Е. Гайдара, новым премьером был назначен В.С. Черномырдин. Новое правительство не стало декларировать свою программу, но в текущей действительности попыталось отойти от принципов «шоковой терапии». Это проявилось в колебаниях между жесткой финансовой политикой, направленной на уменьшение бюджетного дефицита и инфляционным стимулированием промышленности. Первым шагом нового премьера стало решение о поддержке топливно-энергетического комплекса. Создавалась иллюзия, что приоритетом для нового правительства становится поддержка базовых отраслей. Однако существенных перемен не происходило. Темпы инфляции выросли, спад продолжался, реальные доходы падали, увеличилась безработица. Зато для банков высокая инфляция – золотое дно, потому что они присваивают около половины доходов от эмиссии. Капитал по-прежнему перетекал из промышленности в финансовую сферу, положение предприятий ухудшалось. Правительство Черномырдина не смогло переломить негативные тенденции. В июне 1993 г. оно попыталось ограничить темпы роста денежной массы. В 1992 г. ВНП уменьшился на 18 %, в 1993 г. на 9-10 %, а промышленное производство соответственно на 19 и 15 %. В 1992 г. розничные цены выросли в 26 раз, в 1993 г. в 19 раз. Годовая инфляция в 1993 г. сохранялась на уровне 1992 г.

Приватизация. Нелегальная или полулегальная приватизация госсобственности приобрела массовый характер еще в годы перестройки. В 1989 г. трудовым коллективам было разрешено брать в аренду государственные предприятия и приобретать их активы за счет прибыли. Директора перекачивали оборотные средства предприятий на счета посреднических кооперативов, открытых на имена родственников. В декабре 1990 г. открылась возможность создавать акционерные общества и создавать частные предприятия. К концу 1991 г. в России насчитывалось 3076 ассоциаций, 227 концернов, 123 консорциума. Таким образом, еще до начала массовой приватизации значительная часть общенародной собственности перешла в руки хозяйственной номенклатуры. В марте 1992 г. началась малая приватизация - продажа с аукционов магазинов, прачечных, аптек и других предприятий сферы обслуживания. К началу 1996 г. в частную собственность перешло около 84 % мелких предприятий.

Концепция массовой приватизации промышленных предприятий базировалась на законах «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» и «Об именных приватизационных счетах и вкладах», принятых Верховным Советом РСФСР 3 июля 1990 г. 14 августа 1992 г. указом Президента № 914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в РФ» безналичные приватизационные вклады были заменены на бумажные приватизационные чеки, что позволяло ускорить и облегчить приватизацию. Бесплатной раздаче подлежала только часть госсобственности, остальное предполагалось в будущем приватизировать за деньги. Была выбрана следующая схема приватизации:

- закрепление прав всех граждан РФ на приватизируемое имущество;

- акцент на создание приватизационных коалиций, позволяющих стимулировать массовый приватизационный процесс снизу;

- учет интересов тех социальных групп и политических сил, которые способны парализовать приватизацию, если не найдут в ней своего места (трудовые коллективы, руководители предприятий, региональные органы власти);

- широкое использование универсальных процедур и стандартных правил с тем, что бы ограничить зависимость процесса приватизации от индивидуальных решений;

- отказ от попыток реструктуризации предприятий до того, как будет изменена форма собственности.

Каждый гражданин РФ получал право на участие в приватизации, получал приватизационный чек. Номинал чека составлял 10 тыс. неденоминированных рублей. Массовое предложение обесценило чеки. Если к осени 1992 г., продав приватизационный чек, можно было купить только мужской костюм среднего качества, то к концу 1993 г. его рыночная цена была эквивалента 3-4 бутылкам водки. Но те, кто в силу своих наклонностей был готов рискнуть, скупая и перепродавая пакеты чеков, сколотили на нем свои первые капиталы. В стране были созданы чековые инвестиционные фонды (ЧИФ) для обмена приватизационных чеков на акции конкретных предприятий. Но ЧИФы не оправдали надежд. Они приняли и обменяли на акции 115 млн. приватизационных чеков, но большая часть этих предприятий находилась на грани банкротства. Имело место и откровенный криминал, когда руководители ЧИФов вступали в сговор с директорами предприятий и продавали им нужные пакеты акций за бесценок. В итоге почти все фонды развалились. В соответствии с Программой приватизации на 1992 г. государственные предприятия преобразовывались в открытые акционерные общества. Работники предприятий бесплатно получали 25 % привилегированных акций. Они могли приобрести еще 10 % обычных акций по номинальной стоимости с 30-процентной скидкой и рассрочкой на три года. Директору и его заместителям давалось право приобрести еще 5 % обычных акций по тому же номиналу. Остальные акции продавались за приватизационные чеки всем россиянам. По второму варианту работники предприятий могли по закрытой подписке приобрести 51 % акций по цене 170 % номинальной стоимости. Остальные акции поступали в продажу. По третьему варианту, группа работников предприятия могла приобрести по номиналу 20 % акций, если брала на себя обязательство не допустить банкротства предприятия. При этом все работники предприятия могли выкупить еще 20 %. В 1993-1994 гг. было приватизировано 65 тыс. предприятий. В 1996 г. государственной и муниципальной собственности оставалось 23,1 % предприятий и организаций.

В 1995 г. начался новый этап приватизации. Решено было перейти к продаже акций предприятий по их рыночной стоимости. Чтобы привлечь инвестиции в экономику, правительство стимулировало создание финансово-промышленных групп, предполагая, что деньги населения удобнее собирать и использовать через банковскую систему. Однако вместо инвестиций в экономику финансово-промышленные группировки занялись спекулятивными операциями. Правительство стало выпускать государственные казначейские обязательства (ГКО) – официальные заемные бумаги под высокие проценты (до 300 % в рублях), пытаясь компенсировать дефицитный бюджет. Одновременно для привлечения инвестиций из-за рубежа правительство стало гарантировать валютные займы, сделанные российскими банками для закупки ГКО. Именно скупкой и продажей этих ценных бумаг занимались финансово-промышленные группы и банки. Финансисты давали кредит правительству, получая в залог пакеты акций крупнейших компаний. В реальности возвращать кредит правительство заведомо не собиралось. Так фактически в обход действующего законодательства происходила приватизация предприятий. Фактически путем залоговых аукционов крупные предприятия (нефтяная компания «Сургутнефтегаз», НК «Сибнефть, «Норильский никель» и др.) отошли к крупнейшим банкам, владельцы которых вскоре стали называться олигархами.

Запущенный в 1996 г. государством механизм заимствований через систему ГКО к 1998 г. привел к закономерному кризису. Приобретая ГКО, банки кредитовали государство. Однако объемы заимствований росли, уверенность в их возврате таяла, и потому государству приходилось соглашаться на все большие и большие проценты. Из-за внешнего долга возникла зависимость России от кредиторов, прежде всего от Международного валютного фонда, который фактически контролировался США. Каждый год государственный бюджет приходилось утверждать в МВФ. При любой попытке проводить самостоятельную политику, не вполне согласующуюся с рекомендациями Запада, перед страной возникала угроза банкротства.

В 1997 г. по инициативе А.Б. Чубайса был осуществлен секвестр – резкое сокращение расходных статей бюджета. Но эти меры не исправили динамику экономического развития. В 1997 г. в экономике проявились признаки оздоровления. Но они оказались краткосрочными и коснулись лишь некоторых перерабатывающих и сырьевых отраслей. К 1998 г. реальный ВВП России составил 57 % от уровня 1990 г. Показатели падения были выше, чем во времена Великой депрессии в США. Экономисты и юристы отмечали множество злоупотреблений, сопровождающих процесс приватизации. В народе распространилось горько-ироническое ее название – «прихватизация». В России приватизация не сгладила социальные противоречия при переходе к рынку, а скорее обострила их.

Особенности реформирования реального сектора экономики. Затяжной кризис, обрушившийся в 90-е гг. на экономику России, с наибольшей силой поразил ее сердцевину – промышленность. Столкнувшись в годы реформ с нехваткой ресурсов и проблемой сбыта продукции, многие ведущие отрасли промышленности страны оказались не готовы к выпуску конкурентоспособной продукции. В СССР 60 % машиностроения работало на оборону, гражданское же машиностроение развивалось слабо. Нерациональность подобной структуры советской экономики стала очевидна к концу 80-х гг. после резкого падения мировых цен на энергоресурсы (в 1990 г. они были в среднем вдвое ниже, чем в 1985 г.).

Сокращение валютных поступлений от экспорта топлива и сырья сильно ударило по всей советской экономике, но особенно пострадала нефтедобывающая промышленность.

В других отраслях ТЭКа к этому времени рост производства либо также сменился спадом (нефтепереработка, угольная промышленность), либо существенно замедлился (газовая промышленность, электроэнергетика).

К началу рыночных реформ свои проблемы накопились во всех отраслях отечественной индустрии. С вхождением России в мировой рынок стала очевидна настоятельная необходимость формирования новой структуры экономики, соответствующей рыночным условиям и способной реализовывать сравнительные конкурентные возможности нашей страны. Прежде всего, необходимо было провести конверсию – перевести большую часть военного производства на выпуск гражданской продукции, ускорить рост наиболее наукоемких производств, выпускать больше готовой, а не промежуточной продукции.

В 1992–1994 гг. после либерализации цен начался первый стихийный этап структурной перестройки экономики России. Боязнь быстрого роста безработицы и возможного вследствие этого социального взрыва не позволила властям отказаться от финансовой поддержки отсталых отраслей. Поэтому до 1995 г. реальный механизм структурной перестройки заключался в стихийной самоликвидации отдельных неконкурентоспособных предприятий. В результате под воздействием рыночной стихии однобокость российской экономики еще более усилилась. Прежде всего, произошло обвальное разрушение военно-промышленного комплекса (ВПК). В 1992 г. госзаказ по закупке вооружений у ВПК был сокращен правительством Е. Гайдара в 8 раз. Соответственно объем военной продукции в этом же году уменьшился на 42 %, а в 1993 г. – еще на 29 %.

Конец 1993 и начало 1994 г. ознаменовались обвальным закрытием десятков машиностроительных предприятий. Простаивали автомобильные гиганты – ВАЗ, АЗЛК, ГАЗ, а также предприятия сельскохозяйственного машиностроения: Владимирский тракторный завод, Кировский завод в Санкт-Петербурге, Ростовский завод сельскохозяйственного машиностроения. Причина простоев – трудности со сбытом продукции, взаимные неплатежи.

Другое важное следствие стихийной структурной перестройки – переориентация экономики на обслуживание экспортных отраслей и естественных монополий – РАО ЕЭС, «Газпрома», МПС.

Наконец, наращивание производства даже наиболее конкурентоспособной продукции в первые годы реформ происходило за счет максимальной эксплуатации устаревшего и ветхого технологического оборудования. К 1995 г. ресурсы стихийного оздоровления экономики были фактически исчерпаны, однако в силу политических причин в 1995–1996 гг. структурная перестройка в экономике продолжалась без модернизации предприятий, без обновления технологий – за счет перелива капитала из одной отрасли в другую. При этом происходило дальнейшее упрощение структуры экономики, ее общая примитивизация. В эти годы из-за конкуренции с зарубежными фирмами прекращается или резко сокращается производство многих отечественных товаров: телевизоров, компьютеров, текстильных изделий. Целые отрасли, занимавшие важные места в российской экономике и приносившие большие доходы (машиностроение, оборонная и легкая промышленность), оказались в состоянии глубокого упадка, порой с безвозвратной потерей технологий и культуры производства. В 1996 г. общий объем промышленного производства сократился по сравнению с 1991 г. в 2 раза.

К 1997 г. в стране завершается консолидация 16 нефтяных промышленных компаний. Мощные финансово-промышленные объединения, созданные в России, превышали по величине многие известные западные компании.

Кризис 17 августа 1998 г., нанеся в целом удар по российской экономике, способствовал оздоровлению ее реального сектора. С октября 1998 г. наметились положительные тенденции в промышленном производстве. Отечественная индустрия начинает оживать под воздействием снижения задолженности государству и восстановления платежно-расчетной системы, а также улучшения условий для экспорта российских товаров и существенного ослабления конкуренции на внутреннем рынке со стороны импорта.

Аграрная реформа. Многочисленные эксперименты в сельском хозяйстве в советское время породили у жителей села глубокое неверие в возможность радикальных перемен, привели к распространению иждивенческих настроений. Кроме того, более низкий, чем в городе, уровень жизни и культурно-бытового обслуживания способствовал постоянному оттоку из деревни молодых и энергичных людей. Поэтому реформа в сельском хозяйстве столкнулась с большими трудностями. Российское село с каждым шагом реформ все более противостояло им и в конечном итоге стало тормозом всех рыночных преобразований в стране. Другая важная причина медленного развития реформ в деревне – очевидный дефицит идей у самих реформаторов. Начиная с 1988 г. в деревне сменилось несколько моделей и направлений аграрной реформы.

В конце 1990 г. Второй (внеочередной) Съезд народных депутатов России, приняв законы «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и «О земельной реформе», положил начало аграрной реформе. Ее главной задачей становится реформирование колхозов и совхозов, развитие фермерских хозяйств. В соответствии с принятыми законами крестьяне получили право выходить из колхозов и совхозов со своей долей общественной земли. Но на практике вплоть до 1992 г. крестьяне неохотно брали землю, опасаясь возможных изменений политического курса. За 1991 г. по стране было создано 44,5 тыс. фермерских хозяйств. Фактически их создание целиком определялось доброй волей реальных собственников земли – руководителей колхозов и совхозов. Чтобы ускорить развитие фермерства в российской деревне, Б. Н. Ельцин внес необходимые коррективы в аграрную политику. В соответствии с указом от 27 декабря 1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» создавались районные фонды распределения земель, а колхозы и совхозы подлежали в двухмесячный срок реорганизации.

С середины 1992 г. началась аграрная реформа. Она была направлена на введение в рыночный оборот земли, формирование свободных договорных отношений сельхозпроизводителей с перерабатывающими предприятиями. 27 октября 1993 г. президент подписал Указ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Он обобщал ранее принятые по аграрной реформе «бесспорные» акты; провозглашал многообразие форм собственности на землю; равноправие форм хозяйствования, основанных на личном, семейном или коллективном труде. Подчеркивалась самостоятельность сельских товаропроизводителей и одновременно декларировалась государственная поддержка аграриев в переходный к рынку период. Однако главным было то, что указ радикальным образом решал вопрос о собственности на землю: в документе она приравнивалась к обычной недвижимости, имуществу, которое разрешалось продавать, покупать, сдавать в аренду, дарить. Государство гарантировало неприкосновенность и защиту частной собственности на землю. В 1992-1993 гг. была проведена перерегистрация колхозов и совхозов: из 25 тыс. 2/3 были преобразованы в новые сельскохозяйственные структуры - коллективные, кооперативные, акционерные и частные предприятия. Членам хозяйств были выделены земельные паи (правда, в подавляющем числе только формально). На основе передачи крестьянам в собственность земли началось создание фермерских хозяйств. Организовать прибыльное хозяйство на небольших участках земли было трудно. К тому же отсутствовали предприятия по обслуживанию фермерских хозяйств. Доступ на городские рынки был заблокирован криминальными структурами. Кредиты получить чрезвычайно сложно. Против фермеров были настроены местные власти, а порой и большинство колхозников. В таких условиях проходило формирование довольно значительного слоя фермеров. За один год их численность выросла более чем на 130 тыс. В 1993 г. к ним прибавилось еще 90 тыс., достигнув общего числа в 270 тыс. хозяйств. Затем, начиная со второй половины 1993 г., организация новых фермерских хозяйств фактически прекратилась, а в 1995 г. началось даже сокращение их числа.

Проводя политику либерализации, правительство открыло доступ на рынок продуктов иностранного производства. В некоторых случаях поставки импортных продуктов (например, куриных окорочков) дотировались странами-экспортерами. Конкурировать в таких условиях с высокопродуктивными зарубежными производителями российские фермеры и коллективные хозяйства не смогли. С 1995 по 2006 г. численность фермерских хозяйств уменьшилась вдвое.

Небольшой оставалась и доля производимой ими сельхозпродукции. Имея в своем распоряжении 3 % сельхозугодий страны, фермеры производили лишь 2,2 % зерна, 0,8 % овощей, 0,5 % картофеля. В последующие четыре года доля фермеров в валовом производстве сельскохозяйственной продукции не менялась и держалась на уровне 2 %.

Главная причина пробуксовки реформы в аграрной сфере – неурегулированность земельных отношений, отсутствие ясности в вопросе прав распоряжения государственной землей. С осени 1992г. вопрос о частной собственности на землю становится одним из главных вопросов политического противостояния в стране. Вплоть до октябрьских событий 1993 г. Верховный Совет препятствовал возрождению частной собственности на землю. Лишь 27 октября 1993 г. указом Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» разрешалась частная собственность на землю. В соответствии с ним землю можно было продавать, использовать в качестве залога. Земельное законодательство содержало лишь три ограничения: землей не могли владеть иностранцы, нельзя было иметь земли больше, чем это определялось в каждом регионе и, наконец, менять ее сельскохозяйственное назначение.

Вскоре после принятия президентского указа весной 1994 г. правительство вынесло на рассмотрение Госдумы свой вариант Земельного кодекса, который, однако, не получил поддержки нижней палаты. Лишь после внесения в него пункта о том, что «земля может находиться в частной собственности, но без права продажи», Госдума нового созыва, а затем и Совет Федерации приняли его. Но поскольку в этой редакции Земельный кодекс явно противоречил Конституции страны, разрешающей частную собственность на землю, Президент наложил на него вето.

После президентских выборов 1996 г. органы власти на местах, чтобы разблокировать рынок земли (а в масштабах страны речь идет о пяти триллионах долларов – именно в такую сумму оценивается потенциальная стоимость сельхозугодий), стали принимать свои собственные законы о земле, разрешающие ее куплю-продажу. Первый шаг в этом направлении был сделан законодательным собранием Саратовской области в ноябре 1997 г.

К этому времени структурный кризис в сельском хозяйстве продолжался, но обозначились некоторые позитивные сдвиги. 1995 г. стал переломным в адаптации сельского хозяйства и всего аграрно-промышленного комплекса к рыночным условиям. Под воздействием платежеспособного спроса в 1996 – начале 1998 г. выросли валовой сбор и доля в структуре посевных площадей таких культур, как подсолнечник, сахарная свекла, лен. Материальная заинтересованность крестьян привела к расширению посевов и росту урожайности. Положительная тенденция развития сельскохозяйственного производства России была прервана начавшимся глубоким экономическим кризисом.

Военная реформа. После развала СССР Россия унаследовала один из крупнейших военно-промышленных комплексов мира. Примерно 18–25 % ВНП СССР использовалось в оборонных целях, в то время как в США в 80-е гг. этот показатель равнялся 5–6 %, в европейских странах НАТО и того меньше – 2–5 %. Вооруженные Силы Советского Союза насчитывали 4,3 млн. человек, 63 тыс. танков, 8,2 тыс. боевых самолетов, множество другой боевой техники. РФ унаследовала около 85 % Советских Вооруженных Сил и лишь 60 % экономического потенциала СССР.

Объявленная в 1992 г., сразу после создания Российской армии, военная реформа не была подкреплена материально. Главным ее приоритетом выдвигалась узкая задача демилитаризации экономики, в то время как изменения геополитической ситуации, государственного устройства, прогресс в способах и средствах вооруженной борьбы требовали более широкого подхода, включающего кардинальную перестройку самого оборонно-промышленного комплекса.

Резкое сокращение расходов, начиная с 1992 г., на оборону страны при высокой численности вооруженных сил отрицательно сказалось на их боеспособности. В кризисном состоянии оказались все виды вооруженных сил, за исключением Ракетных войск стратегического назначения (РВСН). Единая система ПВО страны прекратила свое существование. Наиболее мощные группировки радиотехнических и зенитно-ракетных войск, истребительной авиации оказались в странах СНГ.

Боевые действия в Чечне подтвердили очевидное – содержать нереформированную армию опасно, так как наряду с падением боеспособности в вооруженных силах нарастала социальная напряженность. Свидетельством неблагополучия в армии стали многочисленные случаи уклонения молодежи от призыва, дедовщина, побеги солдат из гарнизонов. Чтобы решить накопившиеся проблемы и в первую очередь повысить боеспособность армии и улучшить качественные параметры оборонительного потенциала, необходимо было срочно сократить численность вооруженных сил.

Весной 1996 г., в самый разгар предвыборной президентской кампании, вышел указ Б. Н. Ельцина от 16 мая 1996 г. «О переходе к комплектованию должностей рядового и сержантского состава вооруженных сил и других войск РФ на профессиональной основе», в котором получают развитие звучавшие уже многие годы в российском обществе требования о создании профессиональной армии. Так в очередной раз важнейшая задача военной реформы – повышение военного профессионализма – была подменена не первоочередной в российских условиях идеей комплектования с 2000 г. армии и флота добровольцами по контракту.

Окончательный выбор стратегии военной реформы после многих лет бесплодных споров был сделан Б. Н. Ельциным лишь в 1997 г. 16 июля 1997 г. президент РФ Б. Н. Ельцин подписал указ «О первоочередных мерах по реформированию Вооруженных Сил Российской Федерации и совершенствованию их структуры». Этим указом одна из важнейших постсоветских реформ была наконец сдвинута с мертвой точки. Ее главное направление – сокращение численного состава вооруженных сил. В 1997–1998 гг. они были сокращены на 500 тыс. человек.

В течение 1997 г. была принята концепция национальной безопасности России, началось реформирование армии и флота, МВД, Федеральной пограничной службы, Министерства по чрезвычайным ситуациям (МЧС).

Таким образом, несмотря на сложную социально-экономическую ситуацию, Россия сделала первые шаги по созданию новой системы национальной обороны.

Социальная цена реформ. Слом советской социально-экономической системы и зарождение в России рыночной экономики в короткий срок привели к изменению всего комплекса социальных условий жизни, ценностной ориентации людей. Миллионы российских граждан столкнулись с проблемами, которых не существовало в советское время. Обедневшее государство оказалось неспособным нести затраты бесплатного образования, медицинского обслуживания и других форм социальной защиты. В результате в первые три года реформ резко снижается доступность для населения транспортных услуг, медицинского обслуживания, закрываются санатории и пионерские лагеря, детские клубы и спортивные школы. Начинает внедряться платное образование и платное медицинское обслуживание. Повышение цен на услуги сделало невозможным для многих семей пользование прачечными, химчистками, парикмахерскими, столовыми. Полноценный отдых и качественное образование из общедоступных становятся достоянием очень узкого круга обеспеченных людей. За несколько месяцев реформ жизненный уровень общества был отброшен на десять—двадцать лет назад. К 1994 г. среднедушевые реальные доходы в стране уменьшились приблизительно в два раза. Из 148 млн. населения России за чертой бедности оказалось около 32 млн., то есть более 24 %. Их доходы не превышали 40 долларов в месяц.

Важнейшим следствием начавшейся либерализации экономики стало резкое увеличение разрыва в уровне доходов и потребления. К 1995 г. на долю 10 % наиболее обеспеченных слоев приходилось около 31 % денежных доходов, а на долю 10 % наименее обеспеченных – 2,4 %.

Кризис экономики, сворачивание системы социального обеспечения и здравоохранения и, как следствие, падение уровня жизни способствовали ухудшению здоровья населения, сокращению средней продолжительности жизни. Последствием роста смертности и снижения рождаемости стала абсолютная убыль в 1992–1995 гг. населения страны на 2,7 млн. человек.

По мере адаптации россиян к новым, непривычным экономическим и социальным условиям стали улучшаться и демографические показатели. Поворот наметился к 1995 г., а к началу 1998 г. ожидаемая продолжительность жизни мужчин выросла на 3,6, а женщин – на 2,1 года.

К началу 1995 г. в ряде крупных городов России падение уровня жизни замедлилось. В результате прокатившейся волны сокращений, особенно на предприятиях ВПК, образовался целый класс людей, не занятых на производстве, однако большинство из них не пополнили ряды безработных, а принялись искать способы заработать себе на жизнь. Правительство Е. Гайдара, разрешив уличную частную торговлю, способствовало изменению в сознании россиян, установлению принципиально иной иерархии жизненных ценностей, иного отношения к государству, другой мотивации трудовой активности. Торговля стала той сферой, где часть людей смогли найти свою социальную нишу.

Упрощение выезда за границу способствовало появлению так называемых челноков – людей, совершающих кратковременные поездки за рубеж для закупки товаров с последующей их продажей на рынках. Характерно, что в этот бизнес активно включились прежде всего женщины, обеспечивая выживание своим семьям в трудных условиях становления рынка.

Одним из реальных результатов экономической реформы, проявившихся в крупных городах России уже в первые месяцы ее проведения, стало насыщение потребительского рынка товарами, десятилетиями бывшими дефицитными, правда, главным образом за счет притока в страну импорта: продовольствия, сложной бытовой техники, обуви, одежды. Отечественные производители временно, до начала 1999 г. были вытеснены с рынка. В то же время в малых городах и селах России ситуация на потребительском рынке продолжала оставаться напряженной.

Либерализация экономической деятельности, передача госсобственности в частные руки, обнищание значительной части россиян, их люмпенизация, резкое увеличение числа бездомных и беженцев создали благоприятные условия для криминального «беспредела» в стране. Экономическая преступность вышла на уровень, угрожающий национальной безопасности России. За четыре года материальный ущерб от преступной деятельности составил около 1 трлн рублей. В эти годы население страны столкнулось с терроризмом и с заказными убийствами.

Образование новых социальных групп и слоев и размывание старых началось вслед за появлением в 1986–1988 гг. законов «Об индивидуально-трудовой деятельности» и «О кооперации». Уже к концу «романтического периода» рыночных реформ (1993–1994 гг.) реальностью становится многоликая, разношерстная категория богатых людей, получивших неофициальное название «новые русские». По мере либерализации российского общества, снятия ограничений на предпринимательскую деятельность появляются новые слои и группы с достаточно четко обозначенными интересами (нувориши и бизнес-элита). Наиболее богатые собственники в условиях посткоммунистической трансформации быстро осознали свои интересы и консолидировались в новый высший имущественный класс. Его социальную базу составила наиболее динамичная часть старой советской номенклатуры, которая с началом приватизации лишь легализовала свое положение реального собственника. Создаваемые высшими партийными и комсомольскими инстанциями негосударственные фирмы получили огромные льготы по использованию материальных ресурсов, по обмену валюты. Экс-аппаратчики, спекулируя на разнице биржевых и государственных цен, разнице мировых и внутренних цен, делают солидные финансовые состояния.

Другой важный источник пополнения высшего класса – теневые криминальные элементы. «Пионеры» частного предпринимательства в СССР в новых политических условиях легализовали свои капиталы и возглавили крупные торговые и финансовые предприятия. За первые пять лет реформ доля доходов богатых в общем объеме денежных доходов выросла более чем в 1,5 раза. Если в 1991 г. двадцати процентам наиболее обеспеченных граждан принадлежало 30 % всех денежных доходов, то в 1997 г. – 43 %.

Таким образом, в считанные годы прежняя советская социальная структура была разрушена. К концу 1998 г. в России уже сформировались достаточно устойчивые новые социальные группы и слои, различающиеся по уровню доходов: олигархические, региональные и корпоративные (так называемый высший класс), средний класс, аутсайдеры.

Воспользоваться «социальным лифтом» в начале 90-х гг., чтобы подняться в высший класс общества, смогли далеко не все желающие разбогатеть и прославиться. Если на начальном этапе постсоветской трансформации общества между социальными слоями и группами шел довольно интенсивный обмен, то спустя 4–6 лет происходит как бы «закрытие» высшего класса. Его емкость объективно ограничена во всех странах и составляет 3–5 % от численности населения.

Возрождение среднего класса. В отличие от высшего имущественного класса, который фактически сформировался за первое пятилетие реформ, становление среднего класса в этот период в России лишь началось. К тому же именно средние слои российского общества больше всего пострадали от финансового кризиса, начавшегося осенью 1998 г.

Для среднего класса характерен относительно высокий и устойчивый уровень жизни, высокий уровень культуры и образования. Именно эти качества среднего класса придают устойчивость экономическим и политическим отношениям в развитых системах.

В Советском Союзе вопреки официальной «рабоче-крестьянской» стратификации был свой средний класс. Он был встроен в советскую систему, обслуживал ее, за что получал свою долю национального богатства, льгот и привилегий. В конце 80-х гг. до 20 % населения России относилось к среднему классу (имели собственные квартиры, дачи, автомобили, имели возможность ездить за границу).

Становление рынка в России лишило его привычной среды существования, и он распался, маргинализировался. Меньшая его часть пополнила ряды «новых русских», большая – «новых бедных». Хотя многие представители старого советского среднего класса не имели желания или возможности адаптироваться к новым условиям, потенциально демократическая Россия располагала значительной социальной базой для формирования новых средних слоев. Прежде всего, за счет большого числа научных и инженерно-технических кадров, специалистов по управлению, высококвалифицированных рабочих. Именно они, по данным социологических опросов, в начале 90-х гг. активно поддерживали рыночные реформы. Непродуманность, непоследовательность ваучерной приватизации и, прежде всего отсутствие в правительственных программах специальных мер по развитию конкуренции, устранению монополизма отрицательно сказались на темпах становления среднего класса и выполнении им своего назначения в рыночной экономике.

Но после 1993 г. средний класс получает новый импульс для саморазвития. «Новые русские», составляющие имущественную элиту российского общества, сколотив в условиях «дикого капитализма» крупные капиталы, столкнулись с необходимостью профессионального управления ими. Тем самым была создана прочная материальная основа существования менеджеров, дилеров и прочих специалистов по рыночной экономике. Управляющие высшего и среднего уровня и другие профессионалы образовали в 1994–1997 гг., согласно социологическим опросам, ядро нового среднего класса. Их месячный доход в 700–1000 долларов на члена семьи позволил им поддерживать уровень потребления, соответствующий стандартам среднего класса большинства европейских стран. Основная доля расходов в семьях среднего класса приходилась на покупку высококачественных непродовольственных товаров.

По оценкам Госкомстата, численность среднего класса к началу 1998 г. достигла 15 млн человек. Независимые же эксперты называют цифру почти вдвое большую – 25 млн человек. Большинство его представителей проживало в наиболее крупных городах страны – Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, где численность среднего слоя составляла к середине 90-х гг. не менее 10 % населения. По своему составу новый российский класс пока неоднороден, несет на себе следы недавнего советского прошлого. Его окончательное формирование – дело будущего. Вместе с тем скоропалительные выводы социологов о смерти российского среднего класса после 17 августа 1998 г. оказались несостоятельными.

Развитие частного бизнеса в России. Частное предпринимательство в России зародилось задолго до либеральных реформ, еще в годы брежневского «застоя». В годы «перестройки» в стране появляются первые полулегальные коммерческие структуры. Десятки тысяч кооперативов разного профиля создаются как частными лицами, так и государственными и общественными предприятиями и организациями. Весьма широкий масштаб в 1987–1989 гг. приобретает так называемое комсомольское предпринимательство. Через комсомольские структуры учреждались первые коммерческие банки, жилищно-строительные кооперативы. Получив на старте серьезное преимущество, эти коммерческие структуры быстро, без огласки и налогов сколотили первоначальный капитал.

После 1991 г. предпринимательская деятельность в стране была окончательно легализирована. Бизнес превращается в почетное занятие. Появляется возможность легализовать теневые капиталы и подпольным фирмам. За первое полугодие 1992 г. в России было зарегистрировано 350 тыс. товариществ, 80 тыс. акционерных обществ, 5 тыс. коммерческих банков, 8 тыс. совместных предприятий. К концу года на предприятиях «нового бизнеса» было занято уже 16 млн человек, или 22 % от общей численности работающих в России.

По мере углубления либеральных реформ в частном бизнесе происходит смена ценностной ориентации и самой «фигуры предпринимателя». Сначала на смену кооператорам с их психологией и поведением временщиков приходят экс-управленцы, министерские и партийные работники, ИТР промышленных предприятий. Они приносят в бизнес свои прежние неформальные связи, знание функционирования госпредприятий. Полем их деятельности становятся всевозможные СП (совместные с иностранным капиталом предприятия), коммерческие банки, биржи. Именно в кредитно-финансовой сфере частный бизнес в первые годы реформ развился наиболее быстрыми темпами.

В 1993 г. настает время совершенно нового для России типа делового человека, чья сфера в бизнесе – интеллектуальные услуги (аудит, консалтинг, инновационная и инжиниринговая деятельность).

Таким образом, к середине 90-х гг. происходит возрождение российского предпринимательства, в первую очередь крупного и среднего. Его становление происходит в нелегких условиях нецивилизованного рынка: коррумпированности чиновничества, незащищенности предпринимателей от многочисленных криминальных группировок, неразвитой нормативной базы для их деятельности. В результате вымогательство и раздел сфер влияния между преступными кланами стали обычным явлением в российском бизнесе.

В эти годы государство сделало ставку на реформирование крупных предприятий в бизнесе, поддержку естественных монополий, что поставило средние и особенно мелкие предприятия в очень тяжелые условия. В результате к 1996 г. было зафиксировано снижение числа мелких предприятий и численности занятых на них людей. Значительная часть зарегистрированных МП так и не приступила к хозяйственной деятельности. Ситуация начинает меняться лишь к концу 1997 г. К этому времени МП превращается в реальную экономическую силу. На начало 1999 г. в этом секторе экономики было зарегистрировано почти 840 тыс. предприятий. В общей сложности малые предприятия к концу XX в. создавали уже более 10 % ВВП (валового внутреннего продукта) страны, обеспечивая при этом бюджету 15 % поступлений.

Наука, образование и культура в условиях рынка. В период с 1985 г. по 1995 г. затраты на НИОКР в сопоставимых ценах уменьшились, по различным подсчетам, почти в 15 раз. Ассигнования из федерального бюджета на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу (НТП) сократились с 13,44 трлн рублей в 1991 г. до 2,68 трлн рублей в 1995 г., или примерно в 5 раз. Кризисное состояние в науке усугубилось в 1995–1996 гг. кризисом неплатежей.

В результате недофинансирования научных подразделений многие из них просто прекратили существование, некоторые сократили свои исследования до минимума.

Резко сократилось количество занятых в науке – с 2 млн человек в 1990 г. до 1 млн человек в 1995 г. Количество специалистов с ученой степенью сократилось со 144 тыс. до 117 тыс. человек. Сокращение численности научных кадров происходило также и в результате эмиграции специалистов, приобретшей в 90-е гг. почти массовый характер. По оценкам специалистов, к 1996 г. более 70 тыс. научных работников эмигрировали за рубеж, из них – около 17 % научных сотрудников Российской академии наук.

В особо тяжелом положении оказались научные учреждения ВПК. Если раньше это была самая привилегированная часть научного потенциала страны, то теперь этот ресурс оказался самым невостребованным. Многие сотрудники оборонных НИИ вынуждены были уйти с предприятий и сменить род деятельности.

Поскольку бюджетное финансирование не могло обеспечить нормального функционирования науки, в 90-е гг. достаточно широкое распространение получает финансирование научных исследований через систему грантов.

1991–1996 гг. характеризуются бурным ростом новых учебных заведений (различных университетов) и введением образования на коммерческой основе в государственных учебных заведениях сверх планового набора студентов. Эта мера в государственных вузах дала возможность материально поддерживать преподавателей. В ходе реформы образования было разрешено создание негосударственных структур в области школьного и высшего образования, которые приобрели большое распространение.

С началом рыночных реформ коренным образом меняются условия функционирования всей культурной сферы российского общества. Исчезновение социального заказа, государственной поддержки, освобождение от идеологических оков и гнета цензуры, превращение произведений искусства в обычный товар лишило многих деятелей культуры и искусства привычной мотивации творческой активности, повергло их в глубокую депрессию. Быстрее адаптировались к рынку те из них, кто давно работал на потребителя: архитекторы, художники, книгоиздатели.

Пик кризиса отечественной культуры пришелся на 1995 г. К этому времени скрытые источники поддержки организаций культуры за счет недоплаты за творческий труд были исчерпаны. Впервые за все время либеральных реформ ассигнования на культуру из федерального бюджета оказались существенно ниже, чем в предыдущие годы. Но именно в эти годы начинают работать механизмы рынка, стираются прежние границы, будь то территориальные, идеологические, эстетические. Россию захлестывает поток произведений дотоле малоизвестной в нашей стране западной массовой культуры.

К середине 90-х гг. из-за границы начинают возвращаться многие известные представители русской творческой интеллигенции – режиссер театра на Таганке Ю. Любимов, артист М. Казаков и многие другие актеры и художники. Значительным событием культурной жизни явилось возвращение в мае 1994 г. из вынужденной эмиграции выдающегося писателя А. И. Солженицына.

К концу 90-х гг. наблюдается оживление в кинематографе, несмотря на финансовые трудности, создается довольно много картин, особенно молодыми режиссерами и актерами. Открывается, особенно в столице, большое количество театров, театров-студий. Отличительная черта этого времени – проведение большого количества различных фестивалей, презентаций. Появляются десятки коммерческих радиостанций, новые популярные журналы и газеты. Таким образом, в последние годы XX в. российская культура начинает постепенно преодолевать кризис идентичности, на смену советской модели культуры приходит новая – рыночная.

Государственно-политическое развитие Российской Федерации в 90-е годы XX века. Осенью-зимой 1991-1992 гг. Россия столкнулась с первостепенно важными задачами государственного строительства. России предстояло продолжить курс на демократическое преобразование общества и создание правового государства. В числе первоочередных задач было принятие мер по выходу страны из экономического и политического кризиса. Надлежало создать новые органы управления народным хозяйством, сформировать российскую государственность. Страна не имела сформированный полностью административный аппарат. Государственный аппарат России состоял из двухступенчатой системы органов представительной власти - Съезда народных депутатов и двухпалатного Верховного Совета. Главой исполнительной власти являлся избранный всенародным голосованием президент Б.Н. Ельцин. Он же был Главнокомандующим Вооруженными силами. Высшей судебной инстанцией являлся Конституционный суд РФ. Началась долгая и трудная перегруппировка кадров и целых структур из аппарата союзного уровня. В целом ряде случаев пришлось формировать новые органы власти.

Сохранение целостности Российского государства. Судьба российской государственности в 1991–1993 гг. во многом определялась противостоянием республиканских региональных властей и федеральной власти. Причины, приведшие к распаду СССР, сказались на нарастании центробежных, сепаратистских тенденций внутри России. В их основе лежало желание регионов самостоятельно распоряжаться плодами своего труда. Неудачи в реформировании общества подтолкнули автономии к поиску выхода из кризиса на путях решения собственно национальных проблем через обособление от других этносов. В условиях обострения экономического кризиса, разрыва хозяйственных связей, обнищания большинства населения республиканско-хозяйственная элита, умело апеллируя к реальным фактам национальной дискриминации, требовала преимущественных прав на территорию, ресурсы титульным национальностям. Угроза распада России нарастала в течение всего 1992 г. К лету этого года десятки субъектов Федерации – Татарстан, Башкортостан, Якутия (Саха), Удмуртия, Новосибирская и Тюменская области задерживали или вообще прекратили отчисление налогов в федеральный бюджет.

Отдельные субъекты Федерации предлагали преобразовать ее в конфедерацию, другие выступали за реальный федерализм, т.е. четкое разделение сфер ответственности и полномочий центра и мест с учетом природно-климатических и социально-политических различий регионов. Третьи, опасаясь экономической неэффективности федерации, построенной по этническому, а не территориально-экономическому принципу, а также перерастания «асимметрии» в конфедерацию, требовали ликвидации существующих республик, краев и областей и создания на их месте губерний, жестко подчиненных центру.

Претензии республик и других национальных образований в России на особый статус, а тем более на выход из нее, грозили полным распадом страны и междоусобицей. В этих условиях правительство Российской Федерации проводило непоследовательную национально-государственную политику. Незаконные вооруженные формирования Д. Дудаева, разогнавшие в сентябре 1991 г. Верховный Совет Чечено-Ингушской автономии и демонстративно объявившие об отделении Чечни от России, не были разоружены, что впоследствии обернулось тяжелым кризисом в этом регионе. Продолжалось субсидирование из федерального бюджета республик, взявших курс на отделение от России. Лишь в конце октября 1992 г. после начала столкновения между осетинами и ингушами президент России впервые не исключил возможности использования силовых методов для защиты территориальной целостности страны и государственных интересов.

Первым серьезным шагом на пути сохранения единства России стал Федеративный договор, работа над которым началась еще в 1990 г. Еще в ходе обсуждения проектов договора стало очевидно, что идея национальной государственности за годы Советской власти пустила глубокие корни и вернуться к территориальным образованиям невозможно. Поэтому были отвергнуты и возврат к дореволюционному губернскому устройству на территориальной основе, и федерация национальных государств с преимущественными правами на территорию титульных наций и минимальными полномочиями федерального центра. Подписанный 31 марта 1992г. большинством субъектов Федерации, за исключением Татарстана и Чечни, Федеративный договор разграничил в общих чертах полномочия общефедеральных органов и органов субъектов Федерации. Тем самым внутриполитическое напряжение в стране резко снизилось, частично прекратилась война законов.

Противостояние Президента и оппозиции. В течение 1992 г. нарастало противоборство между законодательной и исполнительной властью, которое часто называют «кризисом двоевластия». Формально в его основе лежали противоречия в конституционном строе России, фактически — недовольство со стороны парламентариев проводимыми преобразованиями. Все это привело к тому, что конфликтующие стороны оспаривали друг у друга право определять их курс и влиять на формирование правительства. В конце 1992 — первой половине 1993 г. в центре дискуссии между высшей законодательной властью и президентом был вопрос о порядке формирования правительства и, следовательно, решающем влиянии на характер и методы проводимого экономического курса. Притязания парламента на решающую роль в определении состава Кабинета министров обосновывались неудачами первого этапа реформ, что связывалось с некомпетентностью и неспособностью исполнительной власти учесть весь спектр существующих в обществе интересов. К весне 1992 г. в парламенте сложились три основных блока: проправительственный, объединявший около 250 депутатов, центристский, куда входило более 300 человек, и откровенно оппозиционный блок «Российское единство» — до 350 депутатов. Два последних во время голосований часто занимали сходные позиции в отношении президентского курса.

Первый кризис в отношениях между законодательной и исполнительной властью проявился в марте 1992 г. на VI съезде народных депутатов. VI съезд народных депутатов выступил с критикой правительства Гайдара. Депутаты признали работу правительства над экономической реформой неудовлетворительной по целому ряду позиций. Критика была настолько резкой, что 11 апреля министры покинули зал заседаний и подали Президенту прошение об отставке. Удовлетворено оно не было. 1 декабря 1992 г. открылся VII Съезд народных депутатов, Ельцин предлагал съезду на время отказаться от попыток усилить влияние на исполнительную власть, используя свое право внесения поправок к Конституции. Но Съезд отклонил кандидатуру предложенную президентом Е.Гайдара на пост председателя Совета Министров. Б.Н. Ельцин заявил, что «с таким съездом работать невозможно» и призвал решить спор посредством референдума по вопросу: «Кому вы поручаете вывод страны из экономического и политического кризиса, возрождение РФ: нынешнему составу Съезда и Верховного Совета или Президенту России?» Завершил выступление Б.Н. Ельцин призывом к своим сторонникам покинуть зал заседаний. Но их оказалось всего около 100 человек. Кворум сохранился (715 депутатов - на 24 больше необходимого минимума), и Съезд продолжил работу. В ответ 10 декабря Ельцин «через голову» депутатов выступил с телеобращением к народу. Он назвал съезд и лично Р. И. Хасбулатова главными оплотами консерватизма, возложив на них основную ответственность за тяжелую ситуацию в стране и обвинил в подготовке «ползучего переворота».

Причина конфликта между Президентом и парламентом состояла не только в расхождениях по социально-экономической политике, но и в проблеме распределения власти. Действовавшая в тот момент Конституция устанавливала, что председателя правительства с согласия Верховного Совета назначает и отправляет в отставку Президент, однако Верховный Совет и Съезд народных депутатов, не имеющие права назначения премьер-министра, в любой момент могли отправить правительство в отставку простым большинством голосов. Президент имел право назначать и освобождать от должности министров, но не мог распустить парламент или приостановить его деятельность; более того, Конституция специальной статьей запрещала роспуск каких-либо законно избранных органов власти. Таким образом, и парламент, и Президент претендовали на контроль за правительством, однако механизма разрешения неизбежных в такой ситуации конфликтов Конституция не предусматривала. Именно поэтому борьба между Президентом и Верховным Советом заняла много месяцев и велась с необыкновенным упорством и энергией с обеих сторон.

Несовершенство действовавшей Конституции вначале 1993 г. осознавали обе противостоящие стороны, хотя выход из кризиса видели по-разному. Большинство народных депутатов — их позицию выражал Председатель Верховного Совета Р. И. Хасбулатов — исходили из того, что острой необходимости принятия новой Конституции нет, следует продолжить постепенное внесение в действующий Основной Закон поправок, которые сделают его реально демократическим. По их мнению, съезд народных депутатов и Верховный Совет объективно играют стабилизирующую роль, поэтому новую Конституцию следует разрабатывать под их эгидой и принять на одном из заседаний съезда.

Депутатам решительно противостояла президентская сторона. Она активно развивала тезис, что «Советы и демократия несовместимы», нужно упразднить эти «последние бастионы тоталитаризма, партократии» и создать принципиально новую политическую систему. Поэтому принятие новой Конституции — неотложная и важнейшая задача современной России, без решения которой невозможно вести работу по ее глубокому реформированию. Проблема выбора будущей формы государства – парламентской, президентской, смешанной, и утверждение соответствующего соотношения прерогатив законодательной и исполнительной властей стала основной в развернувшейся в процессе конституирования осенью 1992 г.

По инициативе председателя Конституционного суда В.Д. Зорькина конфликт был разрешен с помощью компромисса: Съезд принял постановление, одним из пунктов которого на 11 апреля 1993 г. назначался референдум по основным положениям Конституции. Было найдено согласие и по порядку назначения главы правительства. Депутатские фракции выдвинули два десятка кандидатов, из них Президент отобрал пять человек и предложил для рейтингового голосования. По итогам голосования В.С. Черномырдин возглавил правительство.

Компромисс оказался недолгим. VIII Съезд народных депутатов (10-13 марта 1993 г.) отменил референдум и ввел поправки к Конституции, ограничивающие полномочия Президента. 20 марта Б.Н. Ельцин, выступая по телевидению, сообщил, что подписал указ «Об особом порядке управления до преодоления кризиса» и назначил референдум о доверии Президенту. Конституционный суд усмотрел в действиях Б.Н. Ельцина основания для начала процедуры импичмента. 26 марта открылся IX Съезд народных депутатов РФ, на котором предстояло голосование по импичменту. Президент приказал своей охране подготовиться к силовому разгону Съезда. Но за импичмент было подано 617 голосов (60 %), в то время как для принятия решения требовалось 689 голосов. После завершения голосования о смещении Президента Съезд оказался вынужден назначить на 25 апреля 1993 г. референдум по четырем вопросам: о доверии Президенту, об одобрении его социально-экономической политики, о досрочных выборах Президента и досрочных выборах народных депутатов. Конституционный суд установил, что по первым двум вопросам для принятия положительного решения нужно большинство голосов от числа проголосовавших. Положительное решение по третьему и четвертому вопросам носило конституционный характер и требовало большинства от общего числа избирателей.

Референдум состоялся, участие в нем приняло около 64 % избирателей. За доверие Президенту высказалось 58,7%, за одобрение социально-экономической политики – 53%. Предложения о досрочном прекращении полномочий Президента и депутатов не прошли.

Итоги референдума позволяли президенту активизировать конституционный процесс по своему сценарию. Для этого его указом от 12 мая 1993 г. создавалось Конституционное совещание, которое 5 июня начало свою работу. Оно должно было окончательно доработать подготовленный сторонниками сильной президентской власти проект. Тщательно продуманный состав участников (762 человека) был призван продемонстрировать представленность всех уровней российской власти (федеральной, региональной, местного самоуправления), всех ее ветвей (законодательной, исполнительной, судебной), а также партий, движений, профсоюзов, предпринимателей и товаропроизводителей, представителей конфессий, Академии наук. Участники совещания, однако, не видели возможности для конструктивного взаимодействия с Конституционной комиссией съезда народных депутатов, разработавшей проект с более сбалансированным разделением власти между ее ветвями. Неготовность к совместной работе проявилась и в том, что занявший трибуну совещания Председатель Верховного Совета был «захлопан», так и не получив слова. В итоге к концу июня 1993 г. существовали три различных проекта Конституции: «президентский», «парламентский», а также предложенный коммунистами России. 12 июля 1993 г. в руках президента находился доработанный совещанием проект.

На совещании выявилось, что на конфликт между исполнительной и представительной властями накладывались и другие — между Центром и провинцией, а также между «суверенными» республиками, с одной стороны, и российскими краями и областями — с другой. Республики упорно пытались сохранить завоеванный ими суверенный статус и придать федерации не конституционный, а договорной характер. Края же и области активизировали попытки поднять свой статус до уровня республик. Существовавшие подспудно противоречия на совещании вышли наружу. Показательно, что именно в период его работы областной Совет Екатеринбурга принял 1 июля решение образовать Уральскую республику. Характерно и объяснение этого шага губернатором Э. Росселем: «Все области и республики в равной степени экономически самостоятельны. Но где равенство, если область платит от прибыли налог 50%, а субъекты федерации — 12—20%? Жители республик более защищены в социальном плане, чем жители областей». Центральной власти было трудно в равной мере учесть столь различающиеся интересы, она была вынуждена балансировать, поскольку обе ее ветви нуждались в политической поддержке со стороны регионов. Стремлением привлечь на свою сторону региональные элиты была обусловлена инициатива Ельцина по созданию Совета Федерации (13 августа 1993), в состав которого по его предложению должны были войти по два человека (один — от представительной, другой — от исполнительной власти) от каждого субъекта Российской Федерации. Совет Федерации кремлевские политтехнологи были готовы предложить в качестве «легитимного органа», альтернативного действующему парламенту.

Июль 1993 г. прошел относительно спокойно, но в августе напряжение в политической жизни нарастало с каждым днем. С начала месяца в центральных печатных СМИ появляются подробные сценарии насильственных действий, намерение осуществить которые приписывается как президентской, так и парламентской стороне. Никем официально они не подтверждались, но и не опровергались. 10 августа Ельцин, прервав отпуск, вернулся в Москву и в тот же день на заседании Президентского совета в узком составе прямо заявил, что «нерешенность вопроса о Конституции выводит нас на силовые методы». 12 августа состоялась его встреча с руководителями СМИ, значение которой вышло далеко за рамки информационной политики. Президент сообщил, что «план действий уже готов... По всему видно, что настоящая политическая схватка наступит в сентябре. Август — время артподготовки, в том числе и для средств массовой информации». Позже он добавил, что в сентябре потребуется «крепкий министр безопасности». Этим качеством, по мнению его советников, не обладал действовавший тогда министр В. П. Баранников, за что и был отправлен в отставку. Новым министром стал Н. М. Голушко. Психологическое давление оказывалось также на Конституционный суд и его Председателя.

Со стороны президента и спикера парламента звучали все более хлесткие и жесткие политические обвинения, которые дополнительно накаляли обстановку. Авторитет обеих ветвей власти значительно снижали публикации о масштабных злоупотреблениях в высших эшелонах. Это мотивировало издание Ельциным 1 сентября указа о временном отстранении от должности вице-президента А. В. Руцкого и первого вице-премьера В. Ф. Шумейко «в связи с ущербом, который нанесен и наносится государственной власти в результате взаимных обвинений в коррупции».

20 августа 1993 г. президент прямо обратился к депутатам Верховного Совета с предложением «обсудить вопрос об условиях и порядке проведения досрочных парламентских выборов». 16 сентября президент посетил дивизию внутренних войск имени Ф. Э. Дзержинского. Во время визита он объявил о возвращении в правительство на должность вице-премьера и министра экономики Е. Т. Гайдара, что было открытым вызовом депутатскому корпусу. В ответ Всероссийское совещание народных депутатов всех уровней 18 сентября принимает антипрезидентское Обращение к гражданам России, в котором апеллирует «с особым чувством к личному составу армии, милиции и органам государственной безопасности». Обстановка накаляется настолько, что ночь на 20 сентября члены Президиума Верховного Совета решили провести в Белом доме. Они заявили, что пошли на это, так как «имели место передвижения воинских частей, подозрительные сборы руководства МВД».

События 21 сентября – 4 октября 1993 г. 21 сентября 1993 г. Б.Н. Ельцин указом № 1400 объявил о роспуске Съезда, Верховного Совета и выборах в новый парламент, а также о всенародном голосовании по проекту новой Конституции. В данном указе законодателя обвинялись в прямом противодействии социально-экономическим реформам, воле избирателей, поскольку референдум 25 апреля одобрил их. Они же обвинялись виновниками паралича власти. Конституционный суд признал указ № 1400 незаконным. В здании Верховного Совета на Краснопресненской набережной (Белый Дом) собралась значительная группа депутатов. Они заявили об отстранении Президента от власти. В ночь на 22 сентября вице-президент А.В. Руцкой принес президентскую присягу. 23 сентября открылся X (чрезвычайный) Съезд народных депутатов. Он начал формировать новое правительство. Белый дом был оцеплен милицией. Подходы к нему перекрыли заграждениями из колючей проволоки. 12 суток Верховный Совет провел в осаде. Несколько тысяч человек день и ночь проводили на подходах к Белому дому. На территории Москвы то и дело вспыхивали волнения, доходило до вооруженных конфликтов. Решающие события произошли 3 октября 1993 г. Многотысячные толпы демонстрантов, сторонников Верховно

Дата добавления: 2014-01-07