Природа и структура объективных условий

Исторически наблюдаемое возрастание силы человека (точнее, совокупной силы человечества), сосредоточенной в знаниях, опы­те, орудиях, средствах и технологиях труда, в формах его жизнеде­ятельности, привело к обманчивым представлениям о том, что можно все, чего только стоит захотеть, что все подвластно челове­ку, способному якобы по своему замыслу и проекту чуть ли не пе­ределать весь мир. С помощью этой силы с начала промышленной революции многое изменено на планете, в мышлении и образе жиз­ни человека. Сформировались индустриальные, а кое-где и постин­дустриальные общества, усилилось информационное взаимодей­ствие между всеми народами, повысилось в целом благосостояние людей. В то же время ощущение силы инициировало две мировые и множество практически непрерывных локальных войн, до преде­ла обострило экологическую ситуацию, породило проблему сохра­нения самой природы человека, о чем впервые возвестили Я. Буркгард и Ф. Ницше.

Особенно, как показывает опыт XX века, опасно соединение ма­териальной и духовной силы сообществ людей с властью автори­тарной бюрократии, которая рассматривает ее как свою собствен­ность и использует в узкокорыстных интересах. Не раз создавалось и продолжает создаваться искусственное мнение о могуществе власть предержащих, их способности путем своих управляющих воздействий решить по собственному усмотрению любую проблему: то не признавалась достоверность выводов кибернетики, гене­тики и других наук, то произвольно заставляли выращивать куку­рузу на Севере, «разворачивать» реки, осушать болота, вообще пере­иначивать природу и не считаться с биологической сущностью че­ловека. То диктуют другим народам как им жить, навязывают собственные образы идеалов ценностей и целей. Еще более упро­щенно и «радикально» подобные люди относятся к наследованию и преемственности общественных и частных форм жизнедеятельно­сти. В этой сфере очень многие, чуть получив известность и власть, уже знают, чем и как управлять, что делать и кто виноват, чего хо­чет народ, каким образом его можно осчастливить и иное в таком же духе.

Между тем и в природе (среде нашего обитания, а не в окружаю­щей среде, как будто не мы в ней, а она вокруг нас), и в обществе, и в самой сущности человека как биосоциальном существе имеются объективные предпосылки (основы, условия), закономерности, формы, ценности и другие проявления, формировавшиеся тысяче­летиями, которые прошли испытания временем и накладывают определенные ограничения на нашу деятельность. Конечно, разви­тие человека изменяет его взаимоотношения с объективным, но последнее остается таковым, невзирая на постоянное накопление мощи человека.

Поэтому первейшим условием рациональности и эффективности государственного управления является познание объективного, раскрытие его внутренних зависимостей и механизмов, учет много­образных элементов и закономерностей и построение на основе зна­ний об объективном соответствующих целей, функций, структур, технологий и принципов государственного управления.

Прежде всего в качестве объективных основ государственного управления следует назвать природно-географические условия или, по словам П.Я. Чаадаева, факт географический. Каждый народ зани­мает свою территорию на земном шаре, и природные свойства этой территории (почва, климат, рельеф, водные ресурсы, географиче­ское расположение и т.д.) подсказывают людям отвечающие им тех­нологии производственной деятельности и формы общественной жизни. Не случайно каждая из исторически известных цивилиза­ций, выделенных Дж. А. Тойнби (по поводу чего имеются различные мнения), привязана к определенным природно-географическим условиям и в какой-то мере была приспособлена именно к ним.

С этой точки зрения Россия с момента возникновения имеет весь­ма своеобразные объективные условия государственного управле­ния. Она занимает северную равнинную часть евразийского суб­континента, омываемую Ледовитым и Тихим океанами. В нынеш­них границах она еще более отдалена на восток и север, поставлена в еще более сложные природно-географические условия. Здесь нельзя создать жизнь, сравнимую со странами Средиземноморья или обоих побережий Атлантики. Смена времен года, тепла и холо­да, переувлажненность и засуха, другие весьма объективные явле­ния имеют в российских широтах свою цикличность и специфику, не считаться с которыми и не учитывать их значит заранее обре­кать управленческие процессы на негативный результат³⁸.

Ко второму ряду объективных основ государственного управле­ния можно отнести естественно-общественные условия, которые сформировались вследствие длительного взаимодействия человека и природы. В своих исследованиях Л.Н. Гумилев убедительно по­казал, что ландшафт предопределяет сущность и формы жизнедея­тельности соответствующих этносов³⁹. Когда какой-либо народ ты­сячелетиями создает свою культуру («вторую», искусственную природу) на определенной территории и добивается гармонизации природы и своей жизнедеятельности, известного равновесного от­ношения между ними, то тем самым он вырабатывает как бы орга­ничные структуры, механизмы и технологии труда, быта и социаль­ного общежития, вне соблюдения которых государственное управ­ление приобретает по существу разрушительный характер. Можно, конечно, путем усиленной эксплуатации природы решить пробле­мы двух-трех поколений, но уже последующие ощутят разорван­ность связей и начнут расплачиваться за предыдущую самонадеян­ность.

География расселения людей, типы градо- и домостроений, ха­рактер поселений, технологии земледелия, виды коммуникаций, способы и приемы труда и быта, ценности общежития, традиции, обычаи и менталитет — все это важные и объективные свидетель­ства того, что соответствующими народами (сообществами людей) найдены и выверены историей адекватные и адаптационные усло­вия их существования и развития, частного и общественного пове­дения, отражающие своеобразие природы и климата.

Отсюда проблемы соотношения мировой и национальной культу­ры, самобытности, оригинальности и заимствования. Необходимо не только изучать и знать достижения всего человечества, прожи­вающего будь то на Востоке, Западе или Юге, но и одновременно по­нимать, что любая культура взросла в своих «координатах» естест­венно-общественных условий, приспособлена именно к ним и при переносе в другую культуру может быть использована лишь с уче­том возможностей и способностей этой культуры к восприятию и впитыванию (ассимиляции) иных культурных приобретений, даже самых впечатляющих и перспективных. Тем более, что органичная (собственная) культура характеризует действительное состояние жизнедеятельности людей, а привносимая (заимствуемая) — лишь вероятностное, которое может быть как лучшим, так и худшим. В данных вопросах государственное управление должно быть очень внимательным и ответственным, выверять соответствующие управ­ленческие решения и действия историческими мерками.

Третий ряд объективных основ государственного управления это культурно-историческое наследие, которое создано субъектив­ным фактором (сознанием и деятельностью людей) и выступает на сегодня нашей объективной жизненной опорой. Цепь историческо­го развития непрерывна, и на каждый момент времени люди (их со­общества, государства) располагают определенным, накопленным национальным богатством и освоенными технологиями различных видов деятельности, которые в совокупности дают известный уро­вень реальной производительности труда. Технологии сформирова­ны и формируются творчеством людей, часто, особенно в промыш­ленности, они имеют универсальный характер, но используются, как правило, с учетом природно-географических и естественно-об­щественных форм соответствующей страны и ее регионов. Многие технологии, в частности земледелия, скотоводства, лесного хозяй­ствования, морского промысла и т.д., отрабатывались веками, и в этом смысле они объективнее, первичнее форм собственности и механизмов государственной власти. Последние менять легче, чем первые, но именно они являются материальным источником и средством производительности труда.

К культурно-историческому наследию относятся также сугубо общественные формы жизнедеятельности людей, апробированные вековым опытом. В России, к примеру, такие формы, как вече, со­бор, казачий круг, дума, артель, община, товарищество и др., отли­чающиеся коллективистским началом, возникли не случайно, не по усмотрению тех или иных лиц, а являются наиболее рациональ­ными в наших природно-географических и естественно-обществен­ных условиях. В противовес Западу индивидуализм у нас гибелен как для общества, так и для отдельного человека. Дополнительные трудности, налагаемые на человека суровостью климата, малой производительностью земли, растянутостью коммуникаций и дру­гими обстоятельствами, могут в России преодолеваться лишь при взаимовыручке, взаимоподдержке, сопричастности к миру — сооб­ществу близких, надежных людей. Поэтому история народов Рос­сии выработала свое представление об обществе, его формах, о правде как его принципе, о взаимоотношениях человека и обще­ства, о многих других общественных ценностях.

История всегда является перед нами как факт состоявшийся и объективный. К ней можно относиться субъективно по-разному: восхищаться ею или отвергать ее, постигать ее уроки или вообще игнорировать ее тенденции, но одно очевидно: история не подле­жит ни изменению, ни отмене. Она состоялась, ушла в прошлое; со­зидаемым может быть только будущее. Следовательно, к истори­ческому достоянию нельзя подходить с конъюнктурными мерка­ми, вырывать те или иные его фрагменты для использования на злобу дня, давать ему произвольные оценки. То, что создавалось тысячелетиями, из поколения в поколение, при всех ошибках и заблуждениях, представляет собой бесценное наследие каждого на­рода, каждого государства, требующее не только уважительного отношения к себе, но и умелого, разумного включения в процессы построения будущего. Важно научиться выбирать из прошлого не­обходимый и прочный «строительный материал».

Целесообразно подчеркнуть (и это является основанием для всех последующих размышлений), что условно выделенные здесь природно-географические, естественно-общественные и культурно-ис­торические условия и наследуемые нами ныне их результаты в ре­альной жизни выступают во взаимосвязи друг с другом, как ком­плексное явление, внутри и в пределах которого только и может формироваться и реализовываться государственное управление. Это очень сложное явление, которое с трудом поддается познанию, поскольку в нем во взаимодействии находится множество разнока­чественных (по природе) элементов. Практически все науки заня­ты исследованием природно-географических, естественно-общест­венных и культурно-исторических условий жизнедеятельности системы «природа — общество — человек», но их узкая специали­зация (порой со своим уникальным языком) часто не позволяет по­лучать необходимое комплексное знание. Недостаток знаний на­блюдается буквально на каждом шагу. Еще большие трудности стоят на пути освоения названных объективных условий государ­ственным управлением. Ведь существует сложный механизм опо­средованных связей, через который объективное отражается, за­крепляется и реализуется в субъективности государственного управ­ления.

Дата добавления: 2014-01-07