Четвертый уровень - самосохраняющаяся органи­зация- открытая система. Этот уровень, на котором жи­вое может отличаться от неживого, условно называется уровнем клетки

Организация - сознательно координируемое социальное образование с определенными границами, которое функционирует на относительно постоянной основе для достижения поставленной цели.

Организация и управление

Проанализируем это определение. Под словами “сознательно координируемое” необходимо понимать управление. Под “социальным образованием” необходимо понимать то, что организация состоит из людей или их групп, взаимодействующих между собой. Под понятием “ с определенными границами” понимается то, что имеет организация относительно определенные границы, так как они могут меняться со временем.

Структура организации определяет, каким образом должны быть распределены задачи, какой должна быть субординация, как организована координация, каковы модели взаимодействия.

Управление организацией – специфический вид деятельности по определению целей, разработке механизмов их достижения и координации труда членов организации для получения результатов, соответствующих целям.

Для организации характерны следующие принципиальные моменты:

1. комплексность,

2. формализация,

3. соотношение централизации и децентрализации.

Комплексность рассматривает степень дифференциации в рамках организации, она включает уровень разделения труда (специализации), количество уровней управления в иерархии организации, а также степень территориального распределения частей организации.

Под формализацией понимается заранее разработанные и установленные правила и процедуры производственного поведения работников. Каждая организация самостоятельно определяет уровень формализации.

Соотношение централизации и децентрализации определяется уровнями, на которых принимаются управленческие решения. Принятое соотношение определяет тип организационной структуры управления.

Организации проектируются заранее, чтобы сформировать структуру для достижения целей. При проектировании организации ее обычно представляют как организм, который будет действовать рационально, целенаправленно, имеет цель и совершенствует методы ее достижения.

Следует различать теорию организации и организационное поведение. Объект в теории организации – макроуровень, он описывает организацию в целом и ее части и то, как обеспечить ее эффективное функционирование. Объект в организационном поведении – это микроуровень, где поведение индивидуумов и групп рассматриваются с позиций восприятия ценностей, профессионального образования, мотивации, статус, руководства, общения, конфликта. Это две научные дисциплины, дополняющие друг друга.

Каждая организация имеет свое предназначение – миссию.

Миссия организации – это выраженные словесно образ и предназначение организации в долгосрочном периоде.

Миссия:

1. представляет собой базис, опорную точку для определения ее целей,

2. позволяет сформировать ясные и непротиворечивые цели,

3. объединяет усилия работников по достижению целей,

4. необходима для получения поддержки со стороны внешней среды.

Основные вопросы, которые отражаются в формулировке миссии организации:

1. предлагаемые продукты (услуги),
2. место в системе рыночных отношений,
3. цели организации,
4. технологии (процессы),
5. философию организации (взгляды, ценности),
6. внутреннюю концепцию (сильные стороны),
7. внешний образ, имидж (ответственность перед обществом).

Осуществляя свою миссию, организация добивается достижения определенных целей – выживания, роста, увеличения доходности.

Цели организации могут быть охарактеризованы с разных точек зрения:

· по периоду установления: стратегические, тактические, оперативные;

· по содержанию: экономические, организационные, социальные, технические, политические, научные;

· в зависимости от среды: внутренние, внешние;

· по приоритетности: особо приоритетные, приоритетные, прочие;

· в зависимости от степени измеримости: количественные, качественные;

· в зависимости от структуры организации: маркетинговые, инновационные, производственные, финансовые, кадровые, административные.

Кроме того, цели организации могут меняться в зависимости от этапа жизненного цикла организации.

Соотношение понятий «организация» и «система»

В первой главе мы отметили, что «организацию» мож­но рассматривать как некое упорядоченное состояние эле­ментов целого, что весьма близко к определению понятия «система». Постараемся разобраться, насколько эта бли­зость существенна и не поглощается ли одно понятие дру­гим, а также насколько правомерно их раздельное исполь­зование. Именно с этой точки зрения попытаемся проанализировать существующие в научной литературе определения понятия «система». С этой целью воспользу­емся работой В.Н. Садовского, исследовав­шего различные определения данного понятия, причем цитировать будем лишь те определения, которые отлича­ются от других дополнительными признаками системно­сти.

Первое определение В.Н. Садовский приводит из сло­варя Вебстера: «Система - сложное единство, сформули­рованное многими, как правило, различными факторами и имеющее общий план или служащее для достижения об­щей цели». В данном определении критерием системности выступают единство и общий план, служащие для дости­жения общей цели, т.е. существенными признаками систе­мы являются не факторы, а образованное из них нечто единое.

Более конкретно другое определение из того же слова­ря Вебстера, приводимое В.Н. Садовским: «Система - соединение объектов, объединенных регулярным взаимодей­ствием или взаимозаменяемостью».

Оно существенно дополняет первое через отношения взаимодействия и взаимозаменяемости, что отличает сис­темное единство от других образований.

И, наконец, третье определение из того же словаря ха­рактеризует систему как «упорядоченно действующую целостность, тотальность», что значительно уточняет пер­вое и второе определения посредством использования при­знака упорядоченной целостности.

Один из основоположников кибернетики Р. Эшби оп­ределяет систему «как любую совокупность переменных, которую наблюдатель выбирает из числа переменных, свойственных реальной «машине». Если абстрагироваться от неопределенности понятия «переменная», то, в отличие от приведенных ранее, данное определение непосредст­венно связано с выбором, произведенным наблюдателем, т.е. системой будет любой выбранный наблюдателем объ­ект, если его свойства связаны с определенными фиксиро­ванными отношениями. В данной трактовке явно просмат­ривается условность системных образований.

Интересным с точки зрения выделения нового систем­ного признака является приведенное В.Н. Садовским вы­сказывание Г. Бергмана, который пишет: «В настоящее время достаточно рассматривать систему как группу физи­ческих объектов в ограниченном пространстве, которая остается тождественной как группа в поддающемся оценке периоде времени». Хотя в данной интерпретации система ограничивается лишь физическими объектами, тем не менее, в ней фиксируется такой важный системный признак, как сохраняемость (устойчивость) во времени.

Следует отметить, что большинство авторов, давая то или иное определение понятию «система», зачастую исхо­дят из конкретных условий удобства его использования в собственных исследованиях. Поэтому, скажем, кибернети­ки определяют систему по кибернетическим признакам, математики - по математическим, лингвисты - по лингвистическим, биологи, физики, экономисты, социологи и другие также рассматривают систему с позиций своих на­учных интересов и не стремятся дать действительно общее определение понятию «система». В той же работе В.Н. Садовского приводится математическое опреде­ление системы, выдвинутое А. Раппопортом: «Система с математической точки зрения - это некоторая часть мира, которую в любое время можно описать, приписав конкрет­ные значения некоторому множеству переменных». При­водится и кибернетическое определение, принадлежащее Дренику: «Система в современном языке есть устройство, которое принимает один или более входов и генерирует один или более выходов», лингвистическое определение Месаровича, согласно которому «абстрактной системой называется множество правильных высказываний (фор­мул)».

Таким образом, общее определение понятия системы, с одной стороны, оказывается связанным с потребностью установки необходимого и достаточного набора признаков системности, а с другой стороны, эти признаки должны быть приложены одновременно к биологическим, физиче­ским, социальным и к другим природным и рукотворным явлениям. Именно организация, по утверждению А.А. Бо­гданова, представляющая собой в наиболее общей абст­рактной форме организованное целое, является предель­ным расширением любой системы. Понятие «организация», как упорядоченное состояние целого, тож­дественно понятию «система». Это подтверждает А.И. Уемов, который пишет: «Понятием же противоположным «системе» является понятие «не-система». Тот факт, что в русском языке нет позитивного термина для обозначения этого понятия, затушевывает его, но не может служить аргументом против его существования. «He-система» - контрадикторная противоположность «системе». Для обо­значения контрарной противоположности служит термин «хаос» (96, с. 22), т.е. беспорядок, дезорганизация. Из всего сказанного можно заключить, что система - это не что иное, как организация в статике, т.е. некоторое зафиксиро­ванное на данный момент состояние упорядоченности. Это вовсе не отрицает системной динамики как развития самой системы во времени. Известно, что системы могут быть разделены (с достаточной степенью условности) на детер­минированные и стохастические. Они могут сохранять или изменять свои системные свойства. Но в последнем случае с организационной точки зрения это будут уже другие сис­темы, с другой структурой, связями, функциями, можно сказать - другой организации.

Рассмотрение организации как системы является весьма продуктивным, так как позволяет систематизировать и классифицировать организации по ряду общих признаков. Рассмотрим классификацию, разработанная К. Боулдингом, которая мо­жет быть применена в полной мере к существующему мно­гообразию организаций в природе и в обществе. Поэтому она приводится нами полностью, но в несколько изменен­ном виде

Первый уровень - уровень статической организа­ции, отражающий статические взаимоотношения между элементами целого. Он может быть назван уровнем «осно­ваний». Примером может служить строение Вселенной. скелет человека, животного, систематизация знаний в лю­бой науке.

Второй уровень иерархии организации представляет собой уровень простой динамической системы с заранее запрограммированными обязательными движениями. Он может быть назван уровнем «часового механизма». Примерами могут служить Солнечная система, смена вре­мен года. Большая часть теоретических положений в физи­ке, химии, экономике, относится к этой категории.

Третьим является уровень информационной организации, т.н. кибернетической системы, который также можно назвать уровнем «термостата». Примером кибер­нетического механизма физиологии является модель гомеостазиса; в технике - гибкие производственные систе­мы, многие робототехнические устройства, автоматизированные системы управления. Такие органи­зационные формы существуют также во всем эмпириче­ском мире биолога и социолога.

Пятый уровень - генетически общественные орга­низации. Они олицетворяются растением и доминируют в эмпирическом мире ботаники.

Шестой уровень иерархии - организации типа «жи­вотных», характеризующиеся наличием подвижности, целенаправленным поведением и осведомленностью. Здесь уже развиты специализированные приемники информации, нервная система, появляется мозг, который приводит к образному восприятию окружающейся действительности. Поведение таких организаций становится менее предска­зуемым.

Седьмой уровень - уровень индивидуального чело­веческого организма - рассматривает человека как осо­бую форму организации и называется «человеческий». Кроме тех черт, которые характеризуют «животных», че­ловек отличается самосознанием. Это качество тесно свя­зано с наличием языка как средства общения и с использо­ванием символов. Именно способность говорить -возможность создания, восприятия и интерпретации слож­ных символов - наиболее четко отличает человека от его «низших» собратьев.

Восьмой уровень - социальная организация, пред­ставляющая собой разнообразие общественных институ­тов, т.е. объединений людей, целенаправленно интегри­рующих свою деятельность. Многообразие социальных организаций и специфика их поведения привели к возник­новению прикладной теории организаций.

И, наконец, девятый уровень - трансцендентальные системы, т.е. организации во Вселенной, которые сущест­вуют в виде различных структур и взаимосвязей, но еще не познаны в данный конкретный момент и вряд ли смогут быть познаны в будущем.

Приведенная классификация характеризует единство организационных начал в природе и обществе, а также многообразие самих организаций от самых простых до самых сложных форм, отражающих огромный опыт, на­копленный природой - неиссякаемым источником, пи­тающим идеями теорию организации.

Кроме рассмотренной классификации существуют и другие. Так, по степени восприятия влияния на организа­цию внешних сил могут быть выделены открытые и замкнутые системы, по способу образования - естествен­ные и искусственные, по предсказуемости поведения - детерминированные и стохастические и др.

Организацию можно считать открытой, если она об­менивается с внешней средой энергией и информацией. Понимание организации как замкнутой системы основано на независимости ее внутреннего состояния от внешней среды. Следует отметить, что абсолютно открытых и абсо­лютно замкнутых организаций в природе не существует.

Типичным примером открытой организации может служить живой организм. Он поддерживает свое состояние в динамическом равновесии, получая из внешней среды энергию и вещества, и сам оказывает на нее воздействие. Аналогичным образом ведет себя предпринимательская организация, которая и взаимодействует со своим окруже­нием - поставщиками, потребителями, конкурентами, под­держивает динамическое равновесие, обеспечивая собст­венное выживание в мире бизнеса.

Деление организаций на естественные и искусствен­ные определяется способом их образования: организации, возникшие в результате протекания природных процессов, без целенаправленного участия человека, относятся к естественным, рукотворные - к искусственным. И, наконец, детерминированными организациями считаются такие, поведение которых достаточно предсказуемо, в то время как для стохастических организаций оно носит вероятно­стный характер.

Итак, мы рассмотрели те общие признаки, которые де­лают тождественными понятие «система» и «организа­ция». Но, как мы уже не раз отмечали, понятие «организа­ция» несколько шире понятия «система», т.к. представляет собой не только состояние порядка, но и процессы по упо­рядочению. Именно эта двойственность природы понятия «организация» и делает его намного шире и содержатель­ней любой его системной трактовки. Без сомнения можно утверждать, что каждая система подвержена изменениям и процессы изменений быстро или медленно, дискретно или непрерывно, но происходят, организуя или дезорганизуя те или иные целостные образования, которые мы называем системами. На этой основе рушатся старые и возникают новые системы, отражая результаты организационных преобразований, суть понятия «организации» как органи­зующей и дезорганизующей деятельности природы и чело­века. Именно благодаря А.А. Богданову изучение всеоб­щих закономерностей организующих процессов и превратило теорию организации в отдельную, самостоя­тельную область научных знаний.

Процессы формирования систем представляют собой реализацию организационных механизмов: соединение и разъединение различных элементов, вхождение элементов одной системы в другую, распад целостных образований, осуществление подбора и отбора элементов, обеспечи­вающих прогрессивное развитие организационных форм. Идет ли речь о создании или ликвидации систем любого уровня и любой природы, их разрушении или включении в состав новых, более крупного порядка, или о выделении из них - все эти процессы, выходящие за пределы теории систем, в наиболее обобщенной и абстрактной форме опи­саны А.А. Богдановым в предложенных им терминах «конъюгации», «ингрессии», «дезингрессии», «дегрессии», «эгрессии» и др. Любая система может рассматриваться как результат организационных преобразований, сменяю­щих одно состояние равновесия системы другим. Такова, в основном, сущность организации как процесса нового про­грессивного его развития и распада целостных образова­ний.

Дата добавления: 2014-01-07