Свидетельские показания. Классификация доказательств и их источников

Классификация доказательств и их источников

Уголовно-процессуальные доказательства — это фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд, устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, которое совершило это деяние, и другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения дела (ч. 1 ст. 65 УПК).

Некоторые авторы четко и последовательно различают доказательства как фактические данные и их процессуальные источники: объяснение потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, вывод эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, протоколы с соответствующими дополнениями, составленными уполномоченными органами по результатам оперативно-розыскных мероприятий, другие процессуальные документы. Такая позиция является теоретически обоснованной и полностью отвечает закону и требованиям практики.

В юридической литературе употребляют понятие доказывание, в соответствии с которым фактические данные и их процессуальные источники образуют неразрывное единство и входят в понятие доказывания.

Понятие уголовно-процессуального доказательства отличается от понятия доказательства в логике: «Доказательство — это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений». Доказательство состоит из трех элементов:

— тезисы (суждение, истинность которого обосновывают в процессе аргументации);

— аргументов (доводов или оснований доказательства — это выходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезисы);

— демонстрации (это логическая связь между аргументом и тезисом). Конечно, доказательства в логическом понимании также широко применяются в уголовном процессе, особенно при обосновании процессуальных решений (постановлений, определений, приговоров).

Вопрос о том, что следует понимать под «фактическими данными», о которых идет речь в законе, не нашёл единодушного решения в юридической литературе. Одни ученые считают, что это факты, вторые, — что это сведения о фактах, а третьи — что это и то, и другое. Понимание «фактических данных» как сведений о фактах, обстоятельства дела, которые получаются из указанных в законе (ч. 2 в. 65 УПК) процессуальных источников, является наиболее подходящим. Факты — это события, явления действительности, которые нельзя присоединить к делу. Исходя из этого при доказывании в уголовном деле следователь, прокурор и судья оперируют сведениями об этих событиях и явлениях действительности, зафиксированными в показаниях допрошенных лиц, документах и других источниках доказательств. Даже при непосредственном восприятии следователем или судьями фактов и обстоятельств в ходе осуществления следственных и судебных действий (осмотр, освидетельствование и тому подобное), они в конечном итоге оперируют как уголовно-процессуальными доказательствами не этими фактами, а лишь сведениями о них, зафиксированными в установленном законом порядке в протоколах следственных действий и судебного заседания.

Четкое и последовательное различие доказательств, как сведений о фактах, обстоятельствах и их процессуальных источниках является теоретически обоснованным, таким, которое полностью отвечает закону и потребностям практики. Например, УПК прямо указывает, что при составлении обвинительного заключения следователь обязан в его описательной части отметить обстоятельства дела, как они установлены на досудебном следствии; место, время, способы, мотивы и последствия преступления, совершенного каждым из обвиняемых, а также доказательства, которые собраны в деле и сведения о потерпевшем; показания каждого из обвиняемых по существу предъявленного ему обвинения, доводы, приведенные им в свою защиту, и результаты их проверки; наличие обстоятельств, которые отягчают и смягчают его ответственность (ч. 2 в. 223 УПК), а в мотивировочной части обвинительного приговора должны быть отмеченные доказательства, на которых основывается вывод суда относительно каждого подсудимого с указанием мотивов, на которых суд отбрасывает другие доказательства (ч. 1 ст. 334 УПК).

Наиболее распространенной является такая классификация доказательств:

1. В зависимости от отношения к обстоятельству, которое подлежит доказыванию:

а) прямые;

б) непрямые.

2. В зависимости от обстоятельств, которые отягчают или смягчают ответственность:

а) обвинительные;

б) оправдательные.

3. По источникам сведений (по этому обстоятельству классифицируются как доказательства, так и их источники):

а) первичные;

б) вторичные.

Прямые доказательства непосредственно указывают на обстоятельство, которое подлежит доказыванию, или же на ее отсутствие.

Например, если свидетель в своих показаниях сообщил, что он видел, как некий гражданин около 20 час. 11 января в 2002 г. у входа в парк им. Б. Хмельницкого ударил металлическим прутом по голове другого гражданина, какой от этого удара упал и больше не поднимался, забрал у потерпевшего шапку, часы и бумажник, после чего исчез, то это будет прямое доказательство, потому что он непосредственно указывает на само преступное действие, время, место, способ его совершения, на того, кто совершил эти действия и на личность потерпевшего. Если же при обыске в квартире гражданина будет найден металлический прут, шапку, часы и бумажник потерпевшего, то эти вещественные доказательства будут непрямыми, потому что еще нужно с помощью судебной экспертизы, предъявления для опознания, допросов и других следственных действий, доказать, что они имеют отношение к событию преступления.

Непрямые доказательства также имеют важное значение, но пользоваться ими сложнее. Нужно, чтобы они были тесно взаимосвязанными, создавали систему доказательств, в которой каждое непрямое доказательство было бы, так сказать, кольцом неразрывной цепи.

Обвинительные доказательства указывают на то, что преступление было совершенно именно данным лицом, а также на наличие обстоятельств, которые отягчают ответственность.

Оправдательные доказательства свидетельствуют, что самого события преступления не было, или что определенное лицо к нему не причастно. Например, алиби является прямым оправдательным доказательством.

Первичные доказательства и их источники еще называют первоисточником. Это, например, показание свидетеля-очевидца, оригинал документа. Если же свидетель дал показания с чужих слов» это — косвенное доказательство, причем закон указывает, что если свидетельские показания базируются на сообщениях других лиц, то эти лица должны быть допрошены. Если же источник поставленных в известность свидетелем данных неизвестен (свидетельство по слухам и тому подобное), они не могут быть доказательством. То же касается и показаний потерпевших, подозреваемых, обвиняемых. Копия документа является косвенным источником доказательств. Конечно, при производстве по уголовному делу, как и в любой другой сфере человеческого познания, нужно пытаться пользоваться первоисточниками. Но и косвенные доказательства и источники доказательств могут быть полезными, ценными средствами процессуального познания, в частности при проверке полноты и правильности источника (например, показаний свидетеля-очевидца, потерпевшего, обвиняемого, оригинала документа).

В процессуальной литературе существуют разные взгляды относительно классификации доказательств и их процессуальных источников. По мнению одних источником доказательств являются свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые, эксперты, документы, место нахождения и изъятия вещественных доказательств. Однако пока доказательная информация, которой владеют определенные лица, не получена и не закреплена в предусмотренной законом форме, доказательств, а, соответственно, и их источников, не существуют.

Согласно действующему уголовно-процессуального законодательству источниками доказательств является:

— свидетельское, потерпевшее, подозреваемое, обвиняемое показание;

— вывод эксперта, вещественные доказательства;

— протоколы следственных и судебных действий;

— протоколы соответствующих дополнений, которые составлены уполномоченными органами по результатами оперативно-розыскных мероприятий;

— другие документы.

Этот перечень содержится в ч. 2 ст. 65 УПК и является исчерпывающим.

Свидетельское показание — это наиболее распространенный вид источников доказательств. Это объясняется тем, что УПК минимально ограничивает круг лиц, которые могут быть допрошены как свидетели. Как свидетеля можно вызвать любое лицо, о которой есть данные, что ей известные обстоятельства, которые касаются дела. Свидетель может быть допрошен об обстоятельствах, которые подлежат установлению в определенном деле, в частности о фактах, которые характеризуют личность обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего и его взаимоотношения с ними (части 1 и 2 ст. 68, ч. 1 ст. 167 УПК).

Дознаватель, следователь, прокурор и суд, перед допросом как свидетелей членов семьи, близких родственников, усыновителей подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а также лиц, которые своими показаниями разоблачили бы себя, членов их семьи, обязанные разъяснить им право отказаться давать показания, о чем отмечается в протоколе допроса или в протоколе судебного заседания.

Относительно невозможности такого допроса защитника следует отметить, что в соответствии с законом каждый адвокат приносит адвокатскую присягу и согласно ней ему запрещается разглашать любые сведения, которые стали ему известны в связи с выполнением им обязанностей представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

В некоторых случаях как свидетель может быть допрошенное лицо, которое раньше занимало другое процессуальное положение по определенному делу.

При определенных условиях как свидетеля можно допросить лицо, которое раньше было по этому делу обвиняемым. Например, в случае, если в ходе дознания или досудебного следствия к ответственности привлечено двое или больше лиц, а затем одно из этих лиц было осуждено или относительно нее по тем или иным обстоятельствам дело было прекращено. Такое лицо может быть потом допрошено по делу как свидетель.

Если обвиняемый имеет право отказаться от дачи показаний и не несет уголовную ответственность ни за этот отказ, ни за дачу заведомо неправдивых показаний, то положение изменяется, как только это лицо перестает быть обвиняемым. Поэтому если в дальнейшем во время судебного разбирательства возникает необходимость допросить прежнего обвиняемого по конкретным обстоятельствами дела, он будет допрошен в качестве свидетеля на тех же основаниях и в таком порядке как и всех друге свидетели.

Свидетелями могут быть лица как незаинтересованные так и заинтересованные в решении дела, в том числе родственники и друзья обвиняемого, лица, которые были с ним в неприязненных отношениях, родственники потерпевшего и тому подобное. Все эти обстоятельства, а также критическое отношение к показаниям должны учитываться при конечной оценке отмеченных свидетельских показаний.

Дата добавления: 2014-01-07