Организационные методы в психологической диагностике

Для практики психологической диагностики, независимо от конкретного содержания решаемых проблем (эмоциональные, коммуникативные, интеллектуальные и т.п.) или индивидуальных особенностей объекта исследования (подростки или взрослые, учителя или бизнесмены), большое значение имеют организационные методы. Они определяют весь ход и объём исследования, а так же выбор конкретных диагностических средств. Поэтому необходимо более подробно рассмотреть их ключевые особенности.

Известно, что сравнительный организационный метод закрепился в психологии раньше других. Первоначально он использовался при изучении филогенеза поведения и психической деятельности. Широкое применение он нашёл, прежде всего, в сравнительной психологии, изучавшей предысторию становления и развития психики человека: предысторию речи, мышления, предысторию общественных форм поведения, взаимодействия между членами группы и т.п. пионерами отечественной сравнительной психологии были В. А. Вагнер, Н. Ю. Вайтонис, Н. Н. Ладыгина-Котс, Н. А. Тих и многие другие.

В детской психологии и психогеронтологии сравнительный метод выступает как специальный метод возрастных или поперечных срезов. Сравнительно-возрастные исследования охватывают:

· различные ступени развития – например, сравнение психической организации человека и приматов;

· различные периоды развития – например, сравнение психической организации детей дошкольного и школьного возрастов, детей младшего школьного возраста и подростков, подростков и юношей и т.п.;

· разные фазы одного и того же периода – например, сравнение психической организации лиц ранней и поздней взрослости;

· разные уровни одного и того же этапа развития – например, сравнение психической организации одарённых и обычно развивающихся детей.

К категории сравнительных относятся исследования, выявляющие особенности психической организации лиц, различающихся не только по возрасту, но и по:

· полу (мальчики – девочки, мужчины – женщины);

· профессиональной принадлежности (психологи – инженеры-технические работники, педагоги – менеджеры);

· месту жительства (жители городов – жители сельской местности);

· состоянию здоровья (здоровые – соматически больные)

· и проч.

Во всех случаях методические особенности сравнительного организационного метода исследования заключаются в следующем.

· Для сравнения выбираются не связанные между собой группы, различающиеся по какому-либо заданному критерию. В качестве дифференцирующего критерия могут быть выбраны любые социальные, психологические, психофизиологические, физические признаки человека.

· Один и тот же комплекс психодиагностических методик в полном объёме предлагается всем группам, участвующим в исследовании.

· Регистрируются одни и те же показатели изучаемого феномена, по которым сравниваются все группы, участвующие в исследовании.

Преимущество сравнительного метода заключается в том, что его применение позволяет за короткий срок провести довольно обширные исследования, охватить разные возрастные категории, выявить роль многочисленных детерминант психических проявлений. Он даёт возможность проследить динамику возрастного развития, преемственность различных фаз и периодов становления психики. Кроме того, он позволяет выявить эволюционные характеристики изучаемых психических образований в идентичных социальных, культурно-исторических и экономических условиях.

Ограничения в применении сравнительного метода связаны с недооценкой роли индивидуальной вариативности психических проявлений при изучении общих закономерностей. Это снижает прогностическую надёжность сравнительного метода организации исследования. Препятствием выступает также и необходимость разработки единых шкал для сопоставления результатов, полученных, например, в разных возрастных группах, – скажем, пять правильных ответов при запоминании девяти геометрических фигур в возрасте 7 и 17 лет имеют разную смысловую нагрузку.

Долгое время сравнительно-возрастной метод был основным и наиболее распространённым в психологических исследованиях. Параллельно с ним в возрастной психологии стал разрабатываться, и применяться лонгитюдный метод.

Лонгитюдный метод имеет несколько синонимических названий: метод длинника, метод продольных срезов. В отличие от метода поперечных срезов лонгитюд предполагает многократное исследование одного и того же человека или одной и той же группы лиц на протяжении достаточно длительного отрезка жизненного пути.

Первый долгосрочный лонгитюд, охватывающий изучение широкого круга личностных черт, был начат в 1929 году Исследовательским институтом Фелза и продолжался 30 лет. Первоначально в исследовании участвовали 89 новорожденных, которые затем регулярно тестировались в течение 14 лет. В 1957 – 1959 годах, когда средний возраст обследуемых достиг 24 лет, по полной программе психологического наблюдения был протестирован 71 человек.

Ещё боле длительный лонгитюд, включавший три блока исследований, проведён Институтом развития человека Калифорнийского университета в Беркли. Первый блок исследований начался в 1928 году и охватил 248 младенцев, которых систематически обследовали с 21 месяца до 18 лет, а затем однократно в 30 и 40 лет. Второй блок исследований начался так же в 1928 году и охватил небольшую, но более однородную группу новорожденных. Их обследовали в течение 18 лет, затем в возрасте 21, 26 и 36 лет. Объектом третьего блока исследований, начало которого относится к 1932 году, стали 212 подростков-пятикласников (средний возраст 11 лет). Выявлялась степень постоянства психических свойств в подростковом возрасте, в юности (14 – 17 лет) и в переходном от юности к взрослости (17 – 37 лет) возрасте. В конце 1950-х годов, когда участникам исследования исполнилось 31 и 38 лет, они были вновь детально обследованы. В этом исследовании участвовал уже 171 человек. В конце 1960-х годов при достижении 42 и 49 лет процедура повторилась. В ней уже участвовали 146 человек.

Ценность лонгитюдных исследований заключается в том, что удалось выявить вариативные и инвариантные психические свойства. К относительно стабильным были отнесены черты, обусловленные преимущественно генетически или возникшие на ранних этапах онтогенеза, в частности темперамент, эмоциональная реактивность, первичные умственные способности и т.п. высокой изменчивостью обладали культурно обусловленные черты. Черты личности, подчинённые двойной детерминации, варьировали или оставались стабильными в зависимости от жизненных условий. Как оказалось, различной изменчивостью обладали не только отдельные черты личности, но и целостные личностные типы. Сравнение психических особенностей одних и тех же мужчин и женщин в возрасте 13 и 45 лет показало, что достаточно высокой устойчивостью обладает такой личностный тип, как «ранимый с ослабленным самоконтролем». В подростковом возрасте для этого типа были характерны раздражительность, агрессивность, бунтарство, склонность к рискованным поступкам, нетрадиционные умозаключения и действия, слабые самодисциплина и самоконтроль. В 45-летнем возрасте представители этого типа сохранили большинство признаков своей личности.

В нашей стране большую роль в организации и проведении лонгитюдных исследований сыграл Б. Г. Ананьев. Под его руководством проводилось пятилетнее исследование, в котором участвовали преимущественно студенты-психологи. С помощью масштабного комплекса психодиагностических средств выявлялись устойчивость и динамичность психических функций. В частности, с помощью теста Д. Векслера определялась устойчивость интеллекта. Специально для целей исследований был разработан и адаптирован второй вариант методики. Оказалось, что у студентов за пятилетний срок обучения в университете общий интеллект увеличился, но не существенно: со 116 на первом курсе до 121 на последнем. Более заметен был рост невербального интеллекта: со 105 до 115. вербальный интеллект за пять лет практически не изменился: если в первый год обучения в университете уровень вербального интеллекта соответствовал 122, то через 5 лет только – 123.

Как видно из приведённых данных, лонгитюд основывается на длительном наблюдении и постоянном использовании тех или иных функциональных психологических проб, диагностирующих различные психические образования. Методические особенности лонгитюдного метода состоят в следующем:

для исследования выбираются связанные выборки испытуемых, то есть всегда участвуют одни и те же лица;

разрабатываются параллельные формы психодиагностических методик;

на каждом этапе исследования используются методики с одинаковой содержательной валидностью.

Преимущества лонгитюдного метода заключаются, во-первых, в более высокой точности (чем даёт сравнительный метод) прогноза психического развития отдельного индивида и дальнейшего хода психической эволюции вообще; во-вторых, в возможности определения генетических связей между фазами психического развития и установления диапазона колебаний возрастных норм и моментов перехода одной фазы в другую; в-третьих, в устранении такого недостатка сравнительного метода, как нивелировка индивидуальных социально-психологических, психологических и психофизиологических особенностей и уравнивание всех обследуемых индивидов данного возраста и данной популяции.

Ограничения на использование лонгитюдного метода накладывает трудоёмкость его организации и проведения. Прежде всего, следует помнить, что для получения надёжных результатов необходимо правильное определение длительности всего исследования, а также количества и периодичности проведения контрольных измерений. Известно, что надёжность результатов тем выше, чем более длительно исследование. В то же время исследователям вряд ли хотелось бы, чтобы лонгитюд выходил за рамки их собственного жизненного пути. Существенные сложности для лонгитюдного исследования представляют требования к методикам. Необходимы параллельные серии методик, на разработку которых уходит довольно много времени. В противном случае результаты могут быть обусловлены не происходящими изменениями в психической организации человека, а возникающей адаптацией к тестированию и тренированностью. При организации лонгитюдного исследования следует серьёзно отнестись к объёму выборки: с одной стороны, ограничение небольшим количеством избранных объектов затрудняет выявление закономерностей, с другой – длительные исследования сопровождаются естественным сокращением участников за счёт отказов от участия в исследовании, болезни, переездов, смерти.

Комплексный организационный метод, как и рассмотренные выше, имеет свои специфические особенности. Прежде всего, он основывается на принципе целостности психической организации человека и реализует его в экспериментальных и прикладных исследованиях. Комплексный метод предполагает изучение разных аспектов или разных уровней какого-либо психического феномена. Так, например, при комплексном исследовании психологической готовности детей к обучению в школе выделяют социальный, психологический, педагогический и медицинский аспекты. Психологическая готовность определяется как сложное психическое образование, включающее в себя мотивационный, эмоциональный, волевой, коммуникативный, интеллектуальный, рефлексивный и др. потенциалы развития личности ребёнка. Поэтому комплексный подход объединяет разных специалистов (психологов, социальных работников, педагогов, врачей и пр.) и нередко обозначается как междисциплинарный.

Программа комплексного исследования определяется общностью его предмета и разделением функций между отдельными дисциплинами и участвующими в нём специалистами. Комплексный метод предполагает сопоставление полученных данных и их обобщение, а его своеобразие вытекает из ориентации на установление взаимосвязей между изучаемыми аспектами и уровнями психических проявлений.

Преимущество комплексного подхода прослеживается в возможности изучения психических феноменов с позиции целостности, в возможности получения синтетических знаний и раскрытия механизмов формирования и развития. Комплексного подход позволяет понять внутреннюю детерминацию феномена, его свойств и проявлений. Его использование предоставляет уникальную возможность увидеть компенсаторные соотношения между разными уровнями психической организации человека.

Ограничения связаны, прежде всего, с трудоёмкостью организации исследования, а также со сложностью обобщении большого массива разноаспектного эмпирического материала.

Таким образом, изучение предложенной темы должно показать:

· важность классификации методов психологического познания для систематизации знаний и эмпирического материала, для формирования общего научного языка;

· существование разных классификаций методов психологического познания;

· значимость организационных методов для психологической диагностики;

· достоинства и ограничения в практическом применении каждого организационного подхода.

ЛИТЕРАТУРА

Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М, 1977.

Анастази А. Психологическое тестирование. М., 1982. Т. 1, 2.

Гайда В. К., Захаров В. П. Психологическое тестирование. Л., 1982.

Кон И. С. Постоянство и изменчивость личности // Психологический журнал. 1987. Т.8, № 4.

Психологическая диагностика / Под ред. М. К. Акимовой, К. М. Гуревича. СПб., 2003.

Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Психология развития человека. М., 2000.

Шванцера Й. Диагностика психологического развития. Прага, 1978.

Шмелёв А. Г. Основы психодиагностики. Ростов-на-Дону, 1996.

Тема 6

Способы получения

психологической информации

Цель темы – рассмотреть основные способы получения психологической информации в психодиагностике, диагностические возможности и ограничения применения опросников, экспериментальных техник, тестов и проективных методик, познакомиться с критикой идей тестирования в психологии

Дата добавления: 2014-01-15