Отмена крепостного права. Реформы 1860-х – 1870-х гг

Поражение в Крымской войне выявило техническое отставание России и подорвало международный престиж самодержавия и страны в целом. Одновременно оно пос­лужило мощным стимулом роста гражданственности. Со­вершенствование общественной системы и ликвидация кре­постничества все более осознавались как безотлагательная потребность.

18 февраля 1855 г. на российский престол вступил Алек­сандр II. Ему было уже 37 лет. В придворных кругах его считали слабохарактерным, «с винегретом в мыслях и чув­ствах». По мнению Ф.И. Тютчева, ему не хватало «широты и кругозора». Интересную характеристику Александра II и его ближайшего окружения оставил В.О. Ключевский. Многие исследователи находили, что его отец, Николай I, был более компетентным в вопросах государственной политики.

Но именно Александр II выступил инициатором преобра­зований. Может быть, свою роль сыграло как раз то обсто­ятельство, что Александр II к моменту прихода к власти не выработал четкой программы действий, поэтому обладал способностью непредвзято оценивать положение дел. По складу характера он не принадлежал к людям авторитарного типа. Следует учесть и то, что воспитателями и учителями его были выдающиеся деятели либерального толка, склон­ные к анализу и компромиссам - В.А. Жуковский и М.М. Сперанский. И самое главное - Александр II пришел к власти в совершенно иных условиях, чем его отец.

В речи перед московскими дворянами 30 марта 1856 г. он произнес ключевые слова: «Гораздо лучше, чтобы осво­бождение крестьян произошло свыше, нежели снизу». Практически одновременно началась разработка проектов реформ в различных сферах общественной жизни. На­ступившее время Ф.И. Тютчев назвал «оттепелью», А.И. Герцен надеялся, что страна уже не возвратится в «застой», B.C. Слепцов вспоминал о желании «коренной перестройки», Н.А. Мельгунов писал: «Гласность! Великое слово!» В такой обстановке начиналось обновление страны. Немногие понимали, каким трудным оно будет, потому что противоречивость ситуации и глубина общественного рас­кола в полной мере не были известны.

По содержанию предстоявшие реформы должны были быть буржуазными, но социальной опорой государствен­ности являлись дворяне. Без их участия становилась невоз­можной всякая политика, особенно в периоды преобразо­ваний. Однако большинство дворян выступали против ма­лейших изменений и занимали к тому же ключевые госу­дарственные посты всех уровней. Крепостники представ­ляли наиболее мощную и организованную силу в стране. Интересы меньшинства дворян, отстаивавших реформы, выражались либеральной интеллигенцией и частью высшей бюрократии. Среди них надо отметить К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, A.M. Горчакова, братьев Н.А. и Д.А. Милютиных и др. Краткий период подготовки реформ был, возможно, звездным часом российского либерализма, действовавшего инициативно, в наибольшей степени выра­жая общественные потребности. Либералы выступали за полное освобождение крестьян, демократизацию государст­ва при сохранении монархии. Б.Н. Чичерин называл эту политику — «либеральные меры и сильная власть».

На политической арене России важнейшей силой вы­ступало крестьянство. В период подготовки реформ кре­стьянские волнения росли, но не настолько, чтобы поко­лебать позиции правительства. Гораздо опасней представ­лялась мощь иррациональной крестьянской стихии - массовый исход в Крым за обещанной якобы царем волей или трезвенническое движение в надежде заслужить эту волю у царя. «Воля» для крестьян - это «вся земля да царь-заступник и никакого начальства». Их устремления заключались в распространении общинной уравнитель­ности на все общество, но это патриархальный, догосу-дарственный идеал. Он не был достижим, так как успех крестьян в борьбе за землю означал крах государствен­ности, а новой, «своей» они создать не могли. Поэтому деятельность организаций и партий, называвших себя крестьянскими и ставивших в своей программе вопрос о земле как главный, изначально обрекалась на неудачу. Аграрный вопрос имел другое содержание: как помочь крестьянам войти в современную цивилизацию. В качест­ве первоочередных мер здесь надо сказать об уменьшении всяческих сборов с них, подъеме их культуры, производительности труда и т.п.

Интересы крестьян выражали, как им казалось, кресть­янские демократы, прежде всего А.И. Герцен и Н.Г. Черны­шевский. В их планах решительное уничтожение крепост­ного права сочеталось с признанием интересов помещиков и государства. Важнейшей задачей они считали совершен­ствование законов и подъем просвещения. В период подго­товки реформ среди идеологов крестьянства, как показали В.Ф. Антонов и Н.М. Пирумова, преобладали типичные демократы-просветители. Герцен не звал Русь к топору и полагал, что в будущей России должны быть отражены «все элементы современной деятельности». Чернышевский не мог быть автором прокламации «Барским крестьянам...», приоритетным он считал не насилие, а «содействие испол­нению всеобщего желания» - и это в 1888 году! Предосте­регая от бунта, они выступали за организацию всенародного натиска на самодержавие с целью принудить его к преобра­зованиям. Эта решительность основывалась на предполагаемой их близости к крестьянству и его способности к активной политической деятельности. Свободная крестьян­ская община может открыть стране путь к социализму. Герцен до конца своих дней связывал будущее страны с крестьянским социализмом. Чернышевский по возвра­щении из ссылки оценивал буржуазию как силу историче­ского прогресса, в этом смысле действовавшую и в интере­сах народа. С идеей некапиталистического развития России для него было покончено, но при этом он не признал и марксизма.

Интересам самодержавия не соответствовала ни одна из охарактеризованных позиций. Смысл реформ оно видело в укреплении императорской власти, а также в развитии промышленности и перевооружении армии.

19 февраля 1861 г. Александр II утвердил законодатель­ные акты об отмене крепостного права и обратился к народу с «Манифестом» (они были опубликованы 5 марта). Кресть­янству даровалась юридическая свобода, но земля объявля­лась помещичьей собственностью. За отводные наделы (уре­занные в среднем на 20 %) крестьяне на положении «вре­меннообязанных» несли в пользу помещиков повинности, которые по сути не отличались от прежних, крепостных. С заключением выкупных сделок временнообязанное состо­яние прекращалось. Казна расплачивалась за землю с помещиками, крестьяне - с казной в течение 49 лет из расчета 6 % годовых (выкупные платежи). Величина их определялась не на основе стоимости земли, а из так называемого капитализированного оброка - путем приравнивания к капиталу, который в виде 6% годовых приносил доход, равный прежнему оброку. Крестьяне платили и за землю, и за свободу, поэтому сумма внесенных выкупных платежей превысила стоимость земли более чем в 3 раза.

Пользование землей, взаимоотношения с властями строились через общину. Она сохранялась как гарант кре­стьянских платежей, к ней переходила часть вотчинной власти. Крестьяне прикреплялись к обществу и без согласия мира не могли из него выйти. Став лично свободным, крестьянин исполнял казенные и земские повинности. Он подпадал под податной пресс государства без посредничест­ва помещика. Свобода раскрывалась во всей своей противо­речивости.

В 1863 г. основные положения крестьянской реформы были распространены на удельных крестьян, а в 1866 г. — на государственных. В общей сложности на них приходилось около половины всего крестьянского насе­ления. Земельное обеспечение их было значительно лучше, чем помещичьих крестьян: средний размер надела у пос­ледних составлял 3,3 дес, удельных - 4,8 дес, у государст­венных - около 6 дес.

Отмена крепостного права дополнялась реформами в политической и идеологической сферах.

По положению, утвержденному царем 1 января 1864 г., создавалась новая система органов местного управления. Ими стали уездные и губернские земские собрания, избиравшиеся на всесословной основе. Высокий имущест­венный ценз обеспечил преобладание в них дворян, что стало своеобразной компенсацией за упразднение вотчинной власти. Задачей земств являлось содействие буржуазному предпринимательству на местах и привле­чение общественности к подъему хозяйственной жизни, просвещения и здравоохранения. Кроме того, местные забо­ты, по мнению автора реформы П.В. Валуева, должны были отвлечь «умы от политических мечтаний в общей, так сказать, сфере».

В 1870 г. произошли аналогичные преобразования в городском самоуправлении. В 509 городах вводились новые всесословные органы - городские думы. Они решали те же проблемы, что и земства.

Самостоятельность органов местного самоуправления была номинальной, они стали особым органом централизованной власти: но они же и компенсировали ее неизбежные слабости, взяв на себя определенные функции. Земствам «глубинка» России обязана улучшением дорог, совершенст­вованием просвещения, борьбой с эпидемиями и эпизоотиями; всемирное признание получила земская статистическая служба, методы которой легли в основу современной социологии.

Земства создали особый слой русской интеллигенции. Благодаря ей они становились учреждениями либерального движения, своеобразной формой его организации.

Приобщение к гражданской жизни миллионов крестьян потребовало проведения судебной реформы. «Судебные ус­тавы» 20 ноября 1864 г.разработали в соответствии с достижениями мировой науки и судебной практики прог­рессивные юристы, в их числе — С.И. Зарудный, Д.А. Ровинский, Н.А. Буцовский. В России вводился новый суд: бессословный, гласный, состязательный, в значитель­ной степени независимый. Высшим достижением явился суд присяжных. Он был введен, несмотря на сопротивление консерваторов и даже самого царя. В многочисленных оправдательных приговорах, выносимых присяжными засе­дателями, они усматривали «потрясение основ». Уже в начале 1870-х гг. дела о государственных преступлениях были изъяты из ведения суда присяжных и переданы в «особые присутствия» Сената, а в исключительных случаях - в военные суды.

В Крымской войне миф о непобедимой Русской армии рухнул. Военные реформы диктовались внешними и внутренними факторами. Они осуществлялись благодаря деятельности нового военного министра Д.А. Милютина и шли по нескольким направлениям: вве­дение новых уставов, сокращение личного состава, подго­товка обученных резервов и офицерских кадров, перевоору­жение армии, реорганизация интендантской службы. Одна­ко все нововведения не устраняли главную причину сла­бости русской армии — ее феодально-сословную структуру, основанную на системе рекрутских наборов среди крестьян и монополии дворян на занятие офицерских должностей. После долгих обсуждений 1 января 1874 г. царь утвердил Устав всеобщей всесословной воинской повинности. Рек­рутские наборы отменялись, призыву на службу подлежало все мужское население, достигшее 21 года. Срок службы сокращался в армии до 6 лет, на флоте до 7. От службы освобождались единственный сын, единственный кормилец в семье, представители некоторых национальностей. В мирное время потребность в солдатах была значительно меньше числа призывников, поэтому все годные к службе, за исключением получивших льготы, тянули жребий. Для окончивших среднюю школу служба сокращалась до 3-х лет, гимназию - до 1,5 года, вуз — до нескольких месяцев.

Значительные изменения происходили в сфере народно­го образования. «Положение о начальных народных училищах» 1864 года разрешало их открывать организациям и отдельным лицам. Этим ликвидировалась государственно-церковная монополия на просвещение. Устав средних школ, принятый также в 1864 г., предусматривал доступ детей всех сословий в мужские гимназии, но за плату. В 1863 г. правительство издало новый университетский устав, кото­рый восстанавливал автономию университетов. Их жизнью руководил Совет профессоров. Студенты рассматривались как «отдельные посетители», не имевшие права на корпо­ративное устройство, они подчинялись дисциплинарному суду профессоров.

В сфере духовной становилась неизбежной и цензурная реформа. В мае 1862 г. вводились «временные правила», которые в 1865 г. заменил новый цензурный устав, имевший также временный характер, но просущество­вавший до 1905 г. По нему предварительная цензура отме­нялась для книг в 10 и более листов, редакторы и издатели могли быть привлечены к ответственности только по суду. Периодическая печать освобождалась от цензуры по особым разрешениям и при внесении залога в несколько тысяч рублей. В административном порядке издания могли быть приостановлены и даже закрыты. Конечно, лозунг Герцена «Освобождение слова от цензуры» не был реализован. Но серьезный шаг вперед был сделан и в этой области.

Подготовка и реализация крестьянской и последующих реформ явились грандиозным переворотом в социально-эко­номическом строе страны. Глубокую и неоднозначную ха­рактеристику его дал В.О. Ключевский. Он писал, что реформы, хотя и замедленные, были достаточно подготовле­ны к исполнению, но менее были подготовлены умы к их восприятию. Более всего положение осложнялось необ­ходимостью одновременного исполнения реформ. Быстро менявшееся общество не поддавалось сознательному руко­водству. Личность теряла устойчивость, способность предус­матривать последствия своих поступков.

Дата добавления: 2014-01-15