Теории социальной мобильности

Групповая мобильность

Она связана с повышением или понижением общественной значимости целого класса, сословия, касты, ранга, категории. Октябрьская революция привела к возвы­шению национальных меньшинств и целого ряда групп, прежде не имевших признанного высокого положения.

Переход к власти от наследственной аристократии к плутократии (аристократии на принципах богатства) имел те же последствия. В 212 г. н. э. почти все население Римской империи получило статус римского гражданства. Благодаря этому огромные массы людей, ранее считавшихся неполноправными, повысили свой социальный статус. Нашествие варваров (гуннов и готов) нарушило социальную стратификацию Римской империи: один за другим исчезали старые аристократические роды, а им на смену приходили новые. Чужестранцы основывали новые династии и появлялась новая знать.

П. Сорокин показал на огромном историческом мате­риале, что причинами групповой мобильности были следующие факторы:

· социальные революции;

· иностранные интервенции, нашествия;

· межгосударственные войны;

· гражданские войны;

· военные перевороты;

· смена политических режимов;

· замена старой конституции новой:

· крестьянские восстания;

· междоусобная борьба аристократических родов;

· создание империи.

Групповая мобильность имеет место там, где происхо­дит изменение самой системы, стратификации.

Интерес социологов к мобильности связан с несколькими проблемами. С. М. Липсет и Р.Бендикс полагали, что мобильность необходима для обеспечения стабильности современного индустриального общества, поскольку открытый доступ к позициям элиты позволяет способным и честолюбивым людям покидать низшие социальные уровни. Этим достигается эффект предохранительного клапана, уменьшающего вероятность революционных коллективных действий низших классов. Других исследователей больше волновали проблемы эффективности и справедливости в отношении социальной мобильности. По мнению П. Блау и О. Дункана, для успешного функционирования современных обществ необходима такая мобильность, когда выполнение наиболее важной работы предоставляется наиболее способным людям. Д. В. Гласе полагает, что справедливость в демократическом обществе зависит от структуры эгалитарных возможностей

Важное место социальной мобильности отводили так­же различные теории индустриального общества. Концепция конвергенции, согласно которой все индустриальные общества по мере своего экономического развития движутся в направлении единой модели, указывает на следу­ющие особенности мобильности в зрелых индустриальных обществах: ее высокий уровень; преимущественная направленность снизу вверх в силу постоянного развития структуры занятости; равенство возможностей для мо­бильности индивидов с различным социальным проис­хождением благодаря упрочению эгалитаризма: растущие рейтинги мобильности и увеличивающееся равенство воз­можностей. При этом предполагается, что различия меж­ду отдельными странами отражают различия в уровне экономического развития и со временем должны сократиться. Согласно теории правового процесса, развитие капиталистического индустриализма, напротив, ведет к деквалификации и пролетаризации, а затем и к массовой нисходящей мобильности работников, в особенности женщин. В соот­ветствии с теориями межнационального различия, несмотря на дальнейшее развитие индустриализма, различия в мобильности населения разных стран будут сохраняться.

В современных исследованиях социальной мобильности проводится важное различие между абсолютным и относительным уровнями мобильности. Абсолютный уровень означает процентную долю мобильных (или немобиль­ных) индивидов в рамках некоторой исходной категории. Относительный уровень мобильности указывает на относительные Шансы доступа к различным классовым пози­циям для индивидов с различным классовым происхождением. С технической точки зрения относительные уровни мобильности рассматриваются как соотношения шансов и служат для измерения статистической независи­мости друг от друга категорий происхождения индивида и его мобильности. Например (в случае с интергенерационной мобильностью), соотношение, равное 1, указывает на полную статистическую независимость, которая, если бы она была возможна, означала бы «совершенную мо­бильность», «полную открытость» или то, что шансы ин­дивидов достичь позиции определенной профессии или определенного класса абсолютно не зависят от фактора профессии или классовой принадлежности их родителей.

Из-за различий в структуре занятости сравнивать уровни и образцы мобильности различных индустриальных обществ довольно трудно. Однако обращение к относительным уровням мобильности позволяет ослабить роль структурных различий и других специфических черт на­циональной экономической, демографической и политической истории при сравнительном анализе. Р. Эриксон и Дж. Голдторп, сравнив уровни мобильности на различных стадиях экономического развития двенадцати индустриальных стран, включая две страны государственного соци­ализма, пришли к выводу о том, что относительные уровни мобильности их населения указывают на значительную близость степеней открытости и сходство образцов соци­альной подвижности в этих странах независимо от уров­ня экономического развития или типа экономической системы. Можно говорить о сходстве и статичности уровней относительной мобильности в индустриальных общствах.

Использованная литература:

1. Касьянов В. В., Нечипуренко В. Н., Самыгин С. И. Социология. Учебное пособие / Под ред. Касьяно­ва В. В. — Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2000. - 512 с.

2. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник/Под ред. проф. Ю.Г. Волкова.– Изд. 2-е, испр. и доп.– М.: Гардарики, 2003.– 512 с.

3. Маркс К. Письмо к П. Б. Анненкову 28.12.1846 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 27. – 495 с.

4. Сорокин П. А Система социологии. М., 1993. Т. 1. 459 с.

Дата добавления: 2014-01-20