Тема 3. Конституционные принципы

Изменение конституции

Вопрос: как квалифицировать изменения, которые происходят с К. Г.Еллинек: он выделил 2 формы эволюции К – изменение и преобразование. Изменение – это изменение текста, внесение поправок. Такой способ не вызывал споров, за исключением природы этой деятельности (парламент выполняет учредительную ф-ю). Отечественная теория опиралась на такое представление. Преобразование – это сохранение в неизменности текста но при этом изменение практики его применения. Такую форму многие расценивают как нарушение К. Строгие формалисты считают, что если создатели имели что-то в виду, то они должны это закрепить, и в дальнейшем нужно следовать этому понимаю. К США – самая старая, она обрастала прецедентами и пониманиями. Самый яркий пример – правовое положение чернокожих: в 1857г. ВС вынес решение, в котором написал. Что отцы-основатели вообще не считали чернокожих субъектами права; 1897 – эпоха сегрегации – ВС вынес решение, в котором обосновал концепцию «раздельный, но равный»; 1954 – решение о полной неконституционности расовой сегрегации. В России есть пример с формой занятия должности главы субъекта - КС истолковал сначала, что можно только на выборах, а потом – назначение. Это преобразование К – изменение смысла в зависимости от реалий. Принципы должны всегда оставаться неизменными! Еллинек выделял: законодательное, судебное толкование, примерение органами и то, что вкладывает в понимание К доктрина.

Для РФ эквивалентом конст.пр-поыв являются основы конституционного строя. Основы конст.строя – ядро конституции, это набор самых общих, принципиальных и важных положений К. При этом неправильно говорить, что они обладают большей юр.силой, чем иные положения, но они определяют иные положения К.

Три группы принципов: 1. Отчасти связана с гос-вом, отчасти – с взаимодействием г-ва и общественных ин-тов, с общественным устройством. Поскольку предмет КП – отношения, связанные с публичной властью, поэтому мы рассматриваем связанные с государством общественные явления. 2. Принципы организации и осуществления гос.власти. Некоторые пр-пы сложно определить в первую или вторую группу (принцип правового г-ва). 3. Принципы функционирования правовой системы – положения. Которые должны восприниматься как некие аксиоматические положения.

1.

* Принцип демократического государства. Элемент демократии, кот.связан с осуществлением публичной власти. Пр-п демократического г-ва должен связываться с источником легитимации гос.власти. Демократическое г-во представляет определенную трудность в определении содержания. Идея демокр.гва в нашей К сформулирована не только в ст.1, но и в других положениях, самое важное – в ст.3 (народный суверенитет – это и есть в каком-то смысле содержание пр-па демокр.г-ва) Власть существует постольку, поскольку она осуществляется от имени народа. Демократия показывает некую точкуотсчета всей правовой системы. Приказ Президента легитимен только если оно опирается на постановление правительства. Оно – если опирается на закон. Закон – в той части, в какой он опирается на К. Это идея иерархии правовых норм. Но если строить ее выше К, то появляется необходимость вывести того, на что опирается сама К. Право имеет должное юр.обоснование только в той части. Где оно опирается на народное обоснование. То, что создано народом, является правом. Идея народного сув-та – идея некого самоуправления, это идея права каждого ч-ка участвовать в определении собственной судьбы. Идея народного суверенитета предполагает, что когда право отдельных гр-н объединяются в некое социальное целое, то возникает реализация народом принадлежащей ему власти. При этом для конст.правопорядка ест то, что когда создаются гос.органы, они получают не власть, а право на ее осуществление. Власть остается у народа, и по идее он может перейти к ее непосредственной реализации. Сама по себе возможность прибегнуть к восстанию против незаконной власти – это неизбежное следствие идеи демокр.г-ва, но демократия не должна реализовываться как власть толпы. Народную волю можно выявлять только при соблюдении определенных процедур, а некая протестующая группа – это не воля народа. Принцип демокр.г-ва сам по себе не содержит некого механизма. Сам по себе процесс выбора может быить организовать по-разному – нет однозначных жестких условий определения нар.сув-та, но есть принцип относительно того, как должна осуществляться гос.власть. Акцент на содержательной стороне – власть осущ-ся от имени народа и ему во благо. При хар-ке принципа нар.сув-та используются разные формулировки. Нельзя сказать. Конфликт между волей и интересами периодически возникает, и если невозможно совпадение, если для выявления воли применим механизм, то должна учитываться воля, а не интересы.

4.10

* Многообразие форм собственности, свобода экономической деятельности и поддержка конкуренции. Основы конст.строя принципиально отличаются по своей юр.направленности от прав граждан, субъективных прав, т.к. они предъявляют требования к г-ву. Но при этом не связаны с наличием чьих-то конкретных субъективных прав. К гарантирует право на свободу экономической деятельности, но это отдельное положение 2ой главы. Но в 1ой главе принцип требует того, чтобы г-во, осуществляя гос.деятельность, не только не нарушало, но и поддерживало, защищало конкуренцию. Вопрос о конкуренции встает в связи с попытками г-ва вмешиваться в идею свободного рынка. Позиции: г-во вообще не должно вмешиваться в экономику (г-во-ночной сторож), эк.отношения развиваются сами по себе => hjcn ghjbpdjlbntkmys[ cbk/ hfpdbnbt ‘rjyjvbrb b n/l/ Эта концепция далека от современных – г-во должно вмешиваться, но при этом оно ограничено в первую очередь целями такого вмешательства. Принцип – чтобы г-во не вводило чрезмерных ограничений свободы эк.деятельности, при этом г-во действует в двух лицах: как носитель гос.власти, как публично-властное лицо, кот.создает правила и контролирует их соблюдение; и как субъект отноешний – оно может иногда принимать обличие обычного уч-ка эк.деятельности и в том числе извлекать прибыль.- Эти роли не должны пересекаться: запрет возлагать на органы роль хозяйственного субъекта, и наоборот – на органы хоз.деятельности возлагать властные полномочия (Закон «О защите конкуренции»).

Также хозяйственная деятельность г-ва не должна ограничивать конкуренцию экономическими средствами. Когда г-во действует как хоз.субъект, его деятельность должна ограничиваться общими публичными целями им задачами, стоящими перед г-вом. Это значит, что г-во только формально и только в определенных ситуациях можно приравнивать в участникам гражданского оборота. Хоз.деятельность г-ва осуществляется в рамках публичных функций. Г-во не должно осуществлять хоз.деятельность в тех случаях. Когда обеспечение граждан необходимыми товарами, работами или услугами уже обеспечено частными лицами, негосударственными участниками хоз.деятельности (например, не надо открывать гос.казино – это не цель г-ва, и это открыто частными лицами). Если г-во вмешивается, то оно вступает в конкуренцию с частными лицами, а это противоречит свободе экономической деятельности. Г-во, обеспечивая совободжу эк.деятельности, осуществляет антимонопольный контроль.

Это уже административная деятельность.

*Принцип социального государства. Принцип соц.г-ва ограничивает конституционную хар-ку и ограничивает ф-ии г-ва как правового. Конфликт происходит потому, что в пр.г-ве все рассм-ся как абсолютно равные субъекты, и г-во никому помощи не оказывает. Защищать права тех, кто не в состоянии себя обеспечивать. Соц-г-во пытается гражданина поддержать, защитить, оказать в определенных границах помощь и поддержку. Это либеральное г-во. Если г-во перегибает палку, то появляется патерналистское г-во –в нем развивается социальное иждивенчество, т.к.попытка защиты приводит к тому, что пенсии получают люди, которые вполне могут обеспечивать себя самостояельно, а г-во, понимая, что все гр-не от него зависят, начинает диктовать свои условия в том числе и в политике (получаются все прелести социалистического г-ва). Те г-ва, которые пытались найти середину между крайностями, в 19 веке стали именовать себя социльными. Впервые в Скандинавии, затем в Европе. Идея соц.г-ва: необходимо корректировать абсолютно свободный дикий либеральный рынок, но при этом не препятствовать эк.деятельности гр-н. При этом соц.г-во не имеет ничего общего просто с системой пенсий и пособий, оно не сводится только к этому, это более комплексная система мер защиты. Общие стимулы для личного экономического или просто творческого развития гр-н, которые поддерживаются г-вом, но не переходят грани разумности. Соц.г-во – это определенные рамки, продиктованные необх-тью защиты оц.интереосв, интересов других гр-н, но при этом г-во должно помнить, что важнейшим пр-пом является человеческое достоинство (особенно в Германии)– оно не позволяет быть зависимым от кого-либо, таже если это г-во.

КС РФ делает акцент на идее именно соц.обеспечения – это примитивизирует идею соц.г-ва. Нужно обеспечиватьтолько тех гр-н, которые не могут себя обеспечивать по каким-либо причинам. В этом отношении КС упускает довольно много аспектов пр-впа соц.г-ва, сводит его к системе соц.обеспечения. Идея соц.г-ва предполагает, что вмешательство должно осущ-ся не только так, что более тонко и аккуратно (например, оказывать кредиты – то есть ето помощь г-в, нов то же время гражданин понимает, что это кредит).

Этот принцип – довольно фундаментальный, из него вытекают иные. В разных отраслях экономики он проявляется по-разному. Сфера здравоохранения – ОМС и иные механизмы, гарантирующие мед.помощь гр-нам. Одновременно г-во должно обеспечивать и свободу личности, но при этом показывать, что г-во заботится о гр-нах.

*Принцип идеологического многообразия. Г-во не должно навязывать определенного мировоззрения, идеологии, системы ценностей, должно давать гр-нам свободу определять их самостоятельно Вопрос: может ли г-во само исповедовать какую-то идеологию? Идеология – некая система ценностей, без которой г-во не может существовать. Права человека, плюрализм и т.д. – это тоже определенная система взглядов, идеология. Из этих постулатов должно исходить г-во. Этот вопрос не имеет четкого ответа. С одной стороны, г-во должно оставлять часть культуры, науки без своего непосредственного вмешательства, но с другой стороны не должно допускать распространения идей, которые даже потенциально могут представлять угрозу для конституционного строя и общественной безопасности.

В Европе и Америке разные подходы к распространению идей: а Америке возможно, если не задевает, в Европе – нельзя, т.к. это подрывает сами основы конституционного строя. РФ должна выбрать свою линию, направление, Россия в целом ближе к европейскому подходу – это значит, что наше г-во не свободно от идеологии, оно позиционирует себя как построенное на определенной системе взглядов. Насколько это совместимо с идеями К, сложно. В этом плане этот принцип остается не очень применяемым.

Государство и религия. Модели отношения г-ва к той или иной религии: по степени удаления от религии начинается все от теократического (совпадение церковной и политической власти), клерикальное г-во (степень вовлечения религии меньше, но власть пронизана религией – г-во использует вероучение как ограничение и принцип осуществления гос.политики, церковь влияет на конкретные решения, пытается их регулировать, не соответствующие вероучению решения блокируются; школьное образование тесно связано с религией. Сами гос.институты пропитаны религией); г-во с официальной гос.церковью – оно не одинаково относится ко всем религиям, но сама гос.власть отделена институционально от церкви, и по существу догматы не ограничивают гос.власть); светское г-во (и институционально, и по существу г-во полностью отстранено от г-во, г-во не принимает во внимание никакую религию в принципе; равенство религий); заканчивается классификация атеистическим г-вом (г-во не просто отделяет от себя религию, но оно борется с ней, осуществляет антирелигиозную политику).

Признаки светского г-ва: -официальная нейтральность по отношению к церквям и конфессиям (ни в одном официальном документе ни одна религия не выделяется) – РФ не соответствует хотя бы поэтому, т.к. в преамбуле к ФЗ говорится об особой роли православия.

-равное отношение к гр-нам независимо от их религии в гос.институтах – это правило редко нарушается.

-отсутствие официальной гос.религии, в том числе религиозной клятвы при вступлении в должность, предоставления гос.должностей религиозным деятелям. (В Великобритании трон может занять только лицо, исповедующее определенную религию); не может быть определенной клятвы при назначении на должность, не должно быть привилегий.

-свобода совести и право на выбор вероисповедания – светское г-во никак не может препятствовать свободному исповедованию любой религии.

-освобождение права от религиозных принципов – тут есть определенные сложности, т.к. в некоторых ситуациях нормы становятся общесоциальными стандартами и через это принимают законодательное закрепление. Но когда речь идет об установлении каких-то паровых институтов, некоторые меры встречают ярое противостояние церкви (например, запрет абортов – это показывает, насколько влияет церковь на г-во).

-отсутствие финансирования церкви из гос.казны – даже если они выполняют общесоциальные функции (например, обеспечение наряду с церковным общего образования – ВС США пришел к выводу, что если г-во финансирует такую деятельность, то оно косвенно финансирует церковь).

-светский характер большинства праздников.

=======НЕ ХВАТАЕТ ЧЕГО-ТО----========!!!!!!!!!!

24.10

*Принцип правового государства. Есть 2 традиции использования такого принципа: -англо-саксонская (the rule of law – верховенство права, государства нет) и -Рехтштат в Германии. В правовом г-ве акцент сделан на системе гос.органов – это такое г-во, где право определяет характер деятельности и полномочия гос.органов. Во много моба принципа похожи, и у нас в литературе зачастую они приравниваются друг к другу. Правовое г-во – г-во ограничено правом, право должно определять характер, условия, механихзмы осуществления гос.ласти, но в каком-то смысле оно трудно уловио для вербализации.

Альберт Дайси: выделял три основных элемента в составе принципа правового государства: 1)предсказуемость – это свойство вообще отличает право и=от иных способов регулирования отношений. Право – это формализация, а она приводит к предсказуемости. Предсказуемость заранее для всех участников отношений создает некую определенность пр.последствий. Предсказуемость характерна для права как такового. Право зависит не от чьей-то воли, а от правил, установленных для всех и применяемых в соответствии с формализованными критериями. Предсказуемость предполагает, что даже если органы сами для себя создают регламент какой-то деятельности, то они обязаны этому регламенту действовать. Господство право – противоположность произвола.

2)равенство – тоже свойство права как такового. Право – равная мера свободы для каждого. Принцип рав-ва – в одинаковых случаях закон применяется одинаково, в разных ситуациях одинаково применяться не может.

3)судебный контроль. В рамках английской концепции – это обязательное и необходимое условие. Чтобы право заменяло собой произвол, необходимо существование некого юрисдикционного органа. Праов не может быть правовым регулятором, если его применение не может быть обеспечено деятельностью органа, который независимо применяет его положения. Суд – не гос.орган, это институт, обеспечивающий деятельность права, он не зависит от гос-ва в той же степени, в которой он не зависит от граждан. Он всегда стоит над участниками спора. Никто не может быть судьей в собственном деле – г-во не должно контролировать суды и влиять на судебные решения.

Декларация Дели: -гр-не должны обладать определенными правами и свободам, обеспеченными юридической гарантией защиты со стороны государства. Акцент делается на юр.контроле за деятельностью гос.органов.

-существует абсолютное требование независимой судебной власти, адвокатуры, равно как и эффективный механизм защиты основных прав и свобод.

-необходимо установление соц., эк.и культурных условий, кот.позволяют человеку жить в достоинстве и обеспечить свои законные стремления.

Скорее соц.г-во обеспечивает эти условия, достоинство личности. Соц.г-во – это г-во, где фактическое неравенство компенсируется г-во. Пр.г-во – это единый стандарт, единая мера.

Наличие прав в структуре правового регулирования – необходимое условие, иначе не явно, ради чего ограничивается г-во. Права человека не только обеспечиваются, защищаются человеком, но они должны сопровождаться механизмом юридических гарантий. США: понятие надлежащей правовой процедуры (понимается в 2х смыслах: процедурном в плане соблюдения процедуры, сроков и т.п. и в содержательном смысле – некая определенность пр.нормы, некие требования, которые обеспечивают право как формализованное и как единую меру возможного и должного поведения.

Принцип законности не тождественен принципу правового г-ва верховенства права. Законность – требование, кот.не связано с оценкой реальных целей, задач, которые ставил перед правоприменителями законодатель. Законность превращается в игру в слова. Это не имеет ничего общего с принципом господства права. Сегодня у нас судебная система зачастую имеет формальное толкование.

Соотношение К с другими пр.актами. Принцип правового г-ва предполагает определенный приоритет К, т.к. именно в ней закреплены основные пр-пы, требования правового характера к гос.организации – г-во не должно выходить за пределы, предоставленные в К.

Принципы функционирования правовой системы.

Обязательное опубликование правовых актов – применяться могут только те законы и нормативные акты, которые опубликованы для всеобщего сведения. В самой К нет указания на способ доведения до всеобщего сведения. Требование опубликования в периодическом издании не обязательно в К, но воспринимается именно так. В советское время тоже существовали требования доведения до сведения граждан – достаточно опубликовать необходимым тиражом текст закона, распространить его по сети библиотек. Сегодня этого не достаточно. Периодическое издание имеет постоянное периодическое издание и дает возможность быть уверенным, что какой-то акт был пропущен и с ним нельзя ознакомиться, тираж большой. Такое опубликование сегодня считается гарантией ознакомления граждан с текстом правового акта. Отсюда вытекает презумпция того, что все ознакомились – все знают, что будет, если совершить определенное деяние. Есть новые механизмы – в электронном виде, но пока это реальностью не стало. Если акт не опубликован, он не может применяться. Это сформулировано в Законе О порядке опубликования ФЗ-ов и актов ФС 1994 г. и Указом Президента 1996г.

Дата добавления: 2014-01-20