Особенности развития экономической науки в России

План

Тема 9 Особенности развития экономической науки в дореволюционной России

.1 Особенности развития экономической науки в России

.2 Научный вклад М.И. Туган-Барановского в понимание экономических циклов

.3 Научный вклад А.В. Чаянова в изучении крестьянского хозяйства

Особенности русской экономической мысли сводятся к следующему:

Во-первых, большинству работ русских экономистов в высокой мере присущ дух социал-экономического реформаторства. Это отличает и самобытную «Книгу о скудости и богатстве» Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726гг.), и программу революционных преобразований Павла Ивановича Пестеля (1793-1826гг.), и теорию политической экономии трудящихся Николая Гавриловича Чернышевского(1828-1889гг.), и труды буржуазных либералов Ивана Васильевича Вернадского (1821-1884гг.), Александра Ивановича Чупрова (1842-1908гг.), и работы теоретика социального направления Михаила Ивановича Туган-Барановского (1865-1919гг.).

Во-вторых, для большинства экономистов России особое значение имеет крестьянский вопрос и весь комплекс связанных с этим социально-экономических проблем. Дискуссии среди мыслителей шли о проблемах общинного землевладения, о повышении эффективности сельскохозяйственного труда, о путях вовлечения села в систему рыночных отношений.

Вспомним различия в подходах Александра Николаевича Радищева (1749-1802гг.), выступавшего за безусловную отмену крепостного права, и Михаила Михайловича Сперанского (1772-1839гг.), предлагавшего лишь несколько облегчить крепостную зависимость, борьбу приверженцев западных методов преобразований и поклонников самобытного пути, споры сторонников и противников аграрной реформы Петра Аркадьевича Столыпина (1862-1911гг.).

В-третьих, в выдвижении и обосновании оригинальных идей активно участвовали не только профессиональные экономисты; но и представители других сфер знания, публицисты, практики. С планами экономических преобразований, проведения денежной реформы выступали государственные деятели и ученые. Сергей Юльевич Витте (1849-1915гг.) был не только министром финансов, но и автором теоретических трудов. Он инициатор и проводник нововведений в экономической политике, перевода рубля на «золотую» основу, введения винной монополии. О неизбежной необходимости и полной естественности прошлых и предстоящих, постепенных, но решительных перемен в промышленности и сельском хозяйстве, в других видах экономической жизни и управления писал в «Заветных мыслях» Дмитрий Иванович Менделеев (1834-1907гг.). Не были профессионалами в области экономики многие революционные деятели, например, энциклопедист и исследователь общественных отношений в деревне, особенностей развития крестьянской общины, первый российский марксист Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918гг.).

В-четвертых, определенную роль в формировании российской экономической мысли играли представители исторической школы, в том числе авторы исследований и работ по истории экономических учений В.В.Святловский, А.И.Чупров, М.И.Туган-Барановский.

В-пятых, в российской экономической мысли всегда большое значение придавалось общественному сознанию, этике, активной роли политики, другими словами, внеэкономическим факторам. [3, 8]

На Западе многовековая культура частной собственности развила такое качество экономической личности, как хозяйственный индивидуализм и экономический рационализм. В России же на протяжении многих веков хозяйство было основано не на частной собственности, а на своеобразном сочетании общинного пользования землей и власти государства, выступающего в роли высшего собственника. Это оказало существенное влияние на отношение к институту частной собственности, наложив на него соответствующий нравственно-этический отпечаток. Русскому человеку свойственно убеждение, что «человек выше принципа собственности». Не случайно в русском менталитете идею «естественного права», которая является основой западноевропейской цивилизации, заменяли идеалы добродетели, справедливости, и правды. Это определяет русскую социальную мораль и экономическое поведение. И потому явление «кающегося дворянства» – особенность чисто русская.

Что касается хозяйственных российских традиций, то, несмотря на их многообразие, они на протяжении веков складывались вокруг двух осевых линий: традиции огосударствления и традиции общинности. Централизованное регулирование и социальные гарантии – таковы наиболее важные формы их проявлений.

Отражение национальных настроений в трудах отечественных экономистов XVII-XVIIIвв. Начиная со времен царствования Петра Первого крупное предпринимательство взяло четкую ориентацию на военно-промышленный комплекс, и эта ориентация на протяжении трех веков превратилась в прочную национальную традицию.

Эти российские особенности нашли отражение во взглядах первого русского экономиста Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726гг.), взгляды которого представляют своеобразное сочетание идей, как классической политической экономии, так и меркантилизма.

Меркантилизм в России имел свои особенности, связанные с тем, что внешняя торговля играла для развития экономики нашей страны значительно меньшую роль, чем в Западной Европе. И.Т.Посошкова в первую очередь интересовали не вопросы обеспечения активного торгового баланса, а вопросы развития национального хозяйства. Название его основного труда «Исследование о скудости и богатстве» (1724г.) очень напоминает название работы А.Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». И это сходство не только внешнее. Обе работы рассматривают главные проблемы политической экономии: сущность и формы богатства нации, механизмы его роста. Как и А.Смит, И.Т.Посошков источник национального богатства видел в труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный труд одинаково важен. Ему было чуждо пренебрежение к сельскому хозяйству, характерное для меркантилистов Запада. Общественное же значение труда И.Т.Посошков видел в том, чтобы давать «прибыток», который фактически представляет у него разницу между ценой и издержками производства.

В то же время меркантилизм И.Т.Посошкова отчетливо проявляется при характеристике торговли. Он полагал, что «купечеством всякое царство богатится», защищал ее монополию. Совершенно в русле меркантилистских идей, И.Т.Посошков предлагал регламентировать внешнюю торговлю: повышать экспортные цены, ограничивать операции иностранцев лишь рядом портов, запрещать ввоз предметов роскоши и т.д. Однако он был чужд односторонности концепции «торгового баланса». В отличие от западноевропейских меркантилистов, у И.Т.Посошкова богатство не отождествлялось с деньгами. Более того, в целом он осуждал денежное богатство как символ корыстолюбия и противоречащее нравственным устоям общества и в этом заключается еще одна особенность русского меркантилизма. Как и А.Смит, богатство народов И.Т.Посошков видел не в деньгах, а в вещественном богатстве, приобретаемом исключительно трудом, и потому считал более полезным увеличение материальных благ, чем денег. Трактуя деньги, И.Т.Посошков развивал номиналистическую концепцию (что опять таки в традициях классической политической экономии), полагая, что их курс определяется лишь царским штампом. Он рассматривает деньги как ценность, созданную законом, средство для создания определенного правопорядка. Правда, это касается только внутреннего обращения, в сфере же внешней торговли безусловно деньги должны быть полноценными.

Рассматривая торговлю и производство как единый хозяйственный комплекс и видя в них источник богатства нации, И.Т.Посошков выступал за всемерное развитие отечественной торговли, промышленности, сельского хозяйства, укрепление экономического могущества России и ее независимости. Как и все представители меркантилизма, он является сторонником сильной государственной власти. В то же время, признавая самодовлеющую роль государства в экономике, в своем сочинении И.Т.Посошков говорит о том, что нельзя считать богатым государство, если там любыми средствами деньги собираются в казну и проводит четкое различие между богатством казны и богатством народа. Для увеличения последнего необходимо, по его мнению, хорошее управление страной, хорошие законы, правильный суд. Он писал о «правде» как необходимой предпосылке возможности устранения скудости и умножения богатства в стране.

В поисках правды и справедливости И.Т.Посошков проявляет значительный радикализм, осуждая подушную подать (как не учитывающую разницы в экономическом положении плательщиков), рост оброков и барщины, предлагая фиксировать повинности крестьян при наделении их землей. К этому добавляются предложения о размежевании крестьянских и помещичьих земель, снижении податей, установлении равного суда для всех сословий и т.д. Возможно, именно за эти предложения И.Т.Посошков быларестован и заключен в Петропавловскую крепость, где и скончался.

Пострадал за свои взгляды и Александр Николаевич Радищев (1749-1802гг.),русский гуманист и мыслитель, создавший определенную систему экономических взглядов. Безусловно, центральной его идеей была идея о необходимости уничтожения путем крестьянской революции феодального строя в России. Радищев полагал, что в обществе, которое будет основано на господстве собственности мелких производителей на средства производства и личном труде, не будет экономических и классовых противоречий, утвердится имущественное равенство и станет возможным экономическое и политическое равноправие граждан.

Что касается теоретических работ А.В.Радищева по вопросам экономики, то источником богатства он считал производительный труд в хозяйстве страны и утверждал, что то государство богатеет, которое «изобилует своими произведениями». И в этом он близок по взглядам к представителям классической политической экономии. В то же время, понимая важность для России развития промышленного производства, он считал необходимым проведение политики протекционизма как политики, защищающей молодую русскую промышленность от иностранной конкуренции. Радищев полагал, что протекционизм даст возможность развить собственную промышленность для увеличения внутреннего потребления.

Особенности экономических взглядов представителей общественных концепций в России XIXв. Радикальные идеи Радищева получили развитие в программе декабристов, написанной Павлом Ивановичем Пестелем (1793-1826гг.), высокообразованным человеком, хорошо знавшим сочинения представителей классической политической экономии. У него мы находим понятие естественного права, на которое должны ориентироваться как политические законы, так и политическая экономия. Один из центральных вопросов – аграрный. Земледелие П.И.Пестель рассматривал как основную отрасль хозяйства, а источником народного богатства в основном считал труд в земледельческом производстве. Одна из главных идей – идея ликвидации крепостничества. Источник богатства видел в труде на земле. Предложил проект борьбы с бедностью путем предоставления всем желающим земельных участков, находящихся в частной или общественной собственности. Общественной собственности на землю П.И.Пестель отдавал предпочтение перед частной, поскольку пользование землей из общественного фонда должно быть бесплатным и каждый сможет получить ее в распоряжение независимо от имущественного положения. Справедливости ради следует отметить, что аграрный проект Пестеля не был поддержан всеми членами общества декабристов. В частности Николай Иванович Тургенев (1789-1871гг.) будучи, как и П.И. Пестель представителем западников, допускал освобождение крестьян без земли, либо за выкуп. В отличие от Пестеля Тургенев видел будущее России в капиталистическом развитии земледелия во главе с крупными капиталистическими хозяйствами помещиков, где крестьянским хозяйствам отводилась подчиненная роль источника дешевой рабочей силы для помещичьих имений.

Воззрения декабристов нашли дальнейшее развитие в экономических идеях русского демократического движения, которые выступали идеологами крестьянской революции. В 40-60-е годы девятнадцатого века в Западной Европе довольно отчетливо проявились противоречия капитализма. Поэтому представители революционно-демократического движения перспективы дальнейшего развития России стали связывать не с капитализмом, а с социализмом. Страстным критиком капитализма, а так же представителем народников был Александр Иванович Герцен (1812-1870гг.), который писал, что и феодализм, и капитализм «...представляют собой две формы рабства, но одно открытое, а другое хитрое, прикрытое именем свободы».

Именно Герцен начал разрабатывать теорию крестьянского социализма, которую восприняло большинство русских демократов. Она основывается на том, что в России крестьянская община является зародышем социализма, так как препятствует расслоению деревни и порождает в быту коллективистские начала. Герцен считал переход земли в руки крестьян началом социализма и делал из этого вывод, что Россия может миновать капитализм и развиваться по особому, некапиталистическому пути.

Однако в полной мере заслуга разработки теории «крестьянского социализма» принадлежит Николаю Гавриловичу Чернышевскому (1828-1889гг.). В области социально-политической и экономической проблематики можно выделить два направления его трудов:

1. Критика крепостного строя. Н.Г.Чернышевский выдвинул программу отмены крепостного строя, ликвидации помещичьего землевладения, передачи земли крестьянам без выкупа. Основной вывод «Писем без адреса» опубликованных после 1861г. – чаяния крестьян осуществит революция, а не реформа «сверху».

2. Разработка собственной концепции, которую Н.Г.Чернышевский называл политической экономией трудящихся – «Капитал и труд» (1860г.), «Очерки из политической экономии (по Миллю)» (1861г.) и др.

Опираясь на положения классической школы, на трудовую теорию стоимости, Н.Г.Чернышевский выдвинул свою трактовку труда. Производителен не всякий труд, а тот, который обращен на удовлетворение материальных потребностей. Он предлагает свою трактовку основных категорий: стоимости, капитала, денег, заработной платы, прибыли. В будущем строе в основу будет положена «внутренняя ценность» – потребность членов общества, полезность производимых благ. Деньги потеряют свое настоящее значение.

Из теории, которая считает, что все производится трудом, Чернышевский делает вывод, что все должно принадлежать труду. Как видим, взгляды Чернышевского подготовили благодатную почву, на которой взошли «семена» марксизма.

Петр Лаврович Лавров (1823-1900гг.), Михаил Александрович Бакунин (1814-1876гг.), Петр Никитич Ткачев (1844-1885гг.) также являлись «народниками», которые большое внимание уделяли таким вопросам, как развитие русского капитализма, путям перехода к социализму и организации экономических отношений при социализме.

Ведущим направлением конца девятнадцатого века были представители марксистского направления, получившего название «легального марксизма» (Петр Бергардович Струве, Михаил Иванович Туган-Барановский, Сергей Николаевич Булгаков, Николай Александрович Бердяев). Своими работами они способствовали развитию марксизма, начиная от теории ценности и кончая теорией экономических конъюнктур. А Н.А.Бердяев (1874-1948гг.) и С.Н.Булгаков (1871-1944гг.) положили начало современным концепциям этического социализма, акцентируя внимание на проблеме духовных ценностей: человеческую личность они рассматривали как абсолютную ценность бытия.

Что касается допустимости частной собственности, то большинство русских социалистов стояли за установление общественной собственности как необходимого конституирующего принципа социализма. И в этом коренное отличие русского социализма от западноевропейского, который не выдвигал программы коренного изменения отношений собственности.

Экономические взгляды государственных деятелей и ученых России конца XIX – начала ХХ вв. Сергей Юльевич Витте (1849–1915гг.) – крупный государственный деятель, инициатор сооружения Транссибирской магистрали. Министр финансов в период проведения денежной реформы 1895-1897гг. Активный сторонник индустриального преобразования России – С.Ю.Витте, видел ее основу в упрочнении финансовой системы, развитии транспортных коммуникаций, железнодорожном строительстве. В работе «Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов» обосновал систему построения тарифов и государственного контроля над тарифами. Железнодорожные тарифы должны регулироваться по закону спроса и предложения. С.Ю.Витте признавал целесообразность государственного управления транспортной сетью.

Для укрепления финансов С.Ю.Витте предложил ввести косвенные налоги, в том числе налог на водку, обеспечивший четвертую часть бюджетных доходов. В качестве министра финансов осуществил денежную реформу – перевод рубля на золотую основу. После реформы рубль вплоть до начала Первой мировой войны оставался одной из наиболее прочных валют мира.

В книге «национальная экономия и Фридрих Лист» С.Ю.Витте, под влиянием идей немецкого экономиста Ф.Листа об укреплении национального хозяйства, обосновывает программу ускоренной индустриализации страны, быстрейшего преодоления отставания от главнейших иностранных государств. Он выступил с критикой механического заимствования положений из западных учебников политической экономии, доктринерства и игнорирования национальных особенностей. С.Ю.Витте отмечал, что классическая политическая экономия для применения ее к национальной жизни «должна преобразоваться в национальную экономию...».

Подъем сельского хозяйства Витте рассматривал в качестве «национальной общеэкономической задачи», важнейшей предпосылкой «создания и укрепления отечественной промышленности». Программу реорганизации сельскохозяйственного производства и развития фермерства, выдвинутую С.Ю.Витте, начал проводить в жизнь П.А.Столыпин. [20]

Георгий Валентинович Плеханов (1856–1918гг.) – энциклопедически образованный ученый, с разносторонними научными интересами.

Плеханов был не «чистым» теоретиком в области экономической науки, а крупным и авторитетным аналитиком социальных и экономических процессов, протекавших в России. Его в большей степени интересовали эволюция крестьянской общины, особенности пореформенного развития экономики России. Работы Плеханова оказали значительное влияние на формирование общественной мысли.

Характерной особенностью является эволюция взглядов Плеханова на ход экономического развития страны, перспективы социальных преобразований. Вначале (конец 70-х – начало 80-х гг. XIX в.) он стоял на позициях народничества, принимал участие в народническом движении. Россия, считал он, может миновать стадию капиталистического развития, внутренний рынок ее слишком узок для реализации производимой в ней товарной продукции.

В 80-90-х гг. XIX столетия Плеханов порывает с народничеством и переходит на позиции марксизма. Он убеждается, что капитализм в России не «случайное явление». Не следует делать чрезмерный упор на специфику российской экономики, ибо это мешает понять общие закономерности. В деревне усиливается расслоение. Все более важную роль в общественном развитии играет российский пролетариат.

Позднее (с начала ХХ столетия) Г.В.Плеханов склоняется к компромиссной позиции, полагая, что в силу малочисленности пролетариата, отсутствия надежных союзников он не сможет удержать политическую власть: из-за экономической отсталости страны социальная революция обречена на поражение. [8]

В работах Владимира Ильича Ленина (1870–1924гг.) нашли свою разработку экономические проблемы, как правило, тесно связанные с его практической деятельностью как политика.

Работа «Развитие капитализма в России» посвящена критике народничества. Проанализирован процесс формирования российского рынка, вовлечения в систему рыночных отношений крестьянских хозяйств. Раскрывая ошибочность позиций своих оппонентов, Ленин обосновывает вывод, что капитализм в России не только возможен, но и фактически уже существует.

В ряде работ обосновывается положение о двух путях развития капитализма в сельском хозяйстве – американского и прусского. Аграрный вопрос рассматривается в качестве основного в развитии и оценке перспектив социально-экономической эволюции российского общества.

Работа «Империализм, как высшая стадия капитализма» – одна из основных в творчестве Ленина. Полемизируя c Р.Гильфердингом и К.Каутским, автор характеризует основные черты капитализма на его империалистической стадии. Основное внимание уделено анализу противоречий. Вырастая из конкуренции, монополия не ликвидирует ее, а, существуя наряду с ней, порождает острые конфликты и катаклизмы. «Империализм "спутывает" со свободной конкуренцией монополии, но устранить обмена, рынка, конкуренции, кризисов и т.д. империализм не может».

Господство монополий ведет к искусственному торможению технического прогресса, к обострению неравномерности развития в разных странах и отраслях.

Проблемам переходного периода и становления социализма посвящено несколько работ, статей, записок. Становление социализма предполагает особый переходный период – трансформации буржуазного общества в социалистическое. Рассмотрены вопросы многоукладности, специфики рыночных отношений, взаимосвязи между различными классами и укладами.

В последних работах Ленин выдвинул идеи и положения, представляющие основы экономической модели нового общества – основы теории государственного социализма.[8]

Дата добавления: 2014-01-20