Статистические критерии групповых различий

Правила группового анализа.

Групповой анализ основывается на концептуальных положениях гештальтпсихологии, социальной психологии, медицины и психоанализа. Он помогает членам группы устранять свои фрустрации и внутренние конфликты путем установления целостности в деятельности различных структур психики. Социальная психология используется в групповом анализе для изучения взаимотношений в группе и анализа динамики ее развития. Психоанализ практикуется для описания событий, явлений, конфликтов, происходящих в группе. Основная задача группового анализа состоит в “изучении существующих границ” между людьми (например, “границы и барьеры” между пациентами и врачами, менеджерами и рабочими, между культурами, организациями и т.д.).

Важнейшим фактором группового процесса С. Фоулкс считает личность и метод работы ведущего группы. Он называет ведущего “дирижером”, вкладывая в это понятие стиль поведения и функции. Фоулкс называет дирижера первым слугой группы и, одновременно, ее гидом, который указывает группе возможные последствия ее развития в определенных направлениях, но не может ее остановить. Основные формы коммуникации в групповом анализе – вербальные.

Основополагающие принципы группового анализа, по С. Фоулксу, следующие:

1. Понимание того, что целостная групповая ситуация является основой для анализа всех межличностных взаимоотношений в группе.

2. Максимум взаимной осознанности и постоянно расширяющихся коммуникаций.

3. Дирижер является определяющим фактором в формировании культуры и традиций группы. Он должен помогать ей справляться с разрушительными элементами. Дирижер должен находиться внутри динамической ситуации, возникающей в группе, от нее он получает разрешение что-то говорить или делать.

4. Все основные события, происходящие в группе, должны быть поняты ее участниками так глубоко, чтобы они уяснили движущие силы реально сложившейся ситуации.

t-критерий является наиболее часто используемым методом обнаружения различия между средними двух выборок. Например, t-критерий можно использовать для сравнения средних показателей группы пациентов, принимавших определенное лекарство, с контрольной группой, где принималось безвредное лекарство. Теоретически, t-критерий может применяться, даже если размеры выборок очень небольшие (например, 10; некоторые исследователи утверждают, что можно исследовать выборки меньшего размера), и если переменные нормально распределены (внутри групп), а дисперсии наблюдений в группах не слишком различны. Предположение о нормальности можно проверить, исследуя распределение (например, визуально с помощью гистограммы) или применяя какой-либо критерий нормальности. Равенство дисперсий в двух группах можно проверить с помощью F критерия или использовать более устойчивый критерий Левена. Если условия применимости t-критерия не выполнены, следует использовать непараметрические альтернативы t-критерия.

Статистические модели в исследованиях индивидуальных различий (психометрические традиции, эксплоративный и конфирматорный факторный анализ, структурное моделирование).

Психометрическая традиция связана с именами Френсиса Гальтона, Джеймса МакКиин Кеттелла и Альфреда Бине, которые первыми разработали и предложили использовать для оценки индивидуальных различий тесты. Психометрическая традиция нашла свое продолжение и в последующие годы, усилившись особенно во время двух мировых войн – первой и второй. Использовались методы диагностики и психологической помощи. По некоторым данным бывшие военные психологи после войны начали практиковать в клинических рамках и использовать клинический метод в три раза больше и чаще, чем до войны.

Благодаря деятельности Ф. Гальтона (английский биолог) развитие тестирования как самостоятельного направления стало набирать темпы. Его исследования объединял интерес к наследственности человека. Пришел к пониманию необходимости количественного измерения характеристик людей, состоящих и не состоящих в родстве. Способствовал созданию ряда образовательных учреждений, в которых вел систематические антропометрические измерения, тем самым накапливая первые систематические данные об индивидуальных различиях простых психологических процессах.

Дж. Кеттелл – американский психолог, работы которого объединили экспериментальную психологию с тестированием. Написал диссертацию об индивидуальных различиях во времени реакции. Его интерес к измерению индивидуальных различий усилился благодаря влиянию Гальтона. Термин «умственный тест» впервые появился в психологической лит-ре в статье Кеттелла (1890 г.). Предложил серию тестов, определяющих интеллектуальный уровень. Они проводились индивидуально и включали измерения мышечной силы, скорости движения, чувствительности к боли, остроты зрения и слуха, времени реакции и т. п. Был солидарен с Гальтоном, что оценку интеллектуальных функций можно получить посредством тестов сенсорного различения и времени реакции.

Существует два основных типа факторного анализа: эксплораторный (разведочный) и конфирматорный (подтверждающий гипотезу).

В первом случае исследователь желает описать и обобщить информацию, группируя переменные, тесно связанные между собой. При этом первичные (измеряемые) переменные выбираются чаще всего без предварительных гипотез относительно существования определяющих их латентных факторов. Эксплораторный факторный анализ обычно используется на ранних этапах исследования как инструмент для объединения в группы первичных переменных и для порождения гипотез относительно структуры латентных факторов. Конфирматорный факторный анализ гораздо тоньше и используется на более поздних стадиях работы для подтверждения уже выстроенной гипотезы о латентной структуре. В этом случае наблюдаемые переменные тщательно отбираются.

Структурное моделирование (СМ) – это методология для проверки огромного количества параллельных гипотез о наличии причинно-следственных связей, особенно эффективна при работе с данными, полученными в условиях корреляционного дизайна. Успех СМ зависит того, насколько исследователю удалось учесть все возможные детерминанты процесса, насколько надежно и точно выбранные индикаторы позволяют измерить латентные факторы. СМ включает идеи путевого анализа, модели латентных переменных, эконометрические параллельные уравнения, факторный анализ из психометрики. СМ изначально использовалось в социальных науках и психологии. В последнее время все чаще используется в естественных науках, образовании и медицине. Наше обозрение дает представление об истоках методологии, об основных статистических подходах, а также новых приложениях и некоторых последних разработках.

Принципы и методы идиографического подхода к исследованию психологических особенностей человека.

Идиографический подход (англ. idiographic; от греч. Idios — своеобразный + grapho — пишу) — поиск индивидуальных особенностей человека или любого иного объекта (например, цивилизации, конкретного эволюционирующего общества), по наличию которых он отличается от остальных людей. Противоположное — номотетический подход, направленный на выявление закономерностей функционирования и эволюции разного рода систем (природных, социальных, семиотических и т.д.).

Цель идиографического анализа состоит в описании особенностей конкретного человека (греческое слово «идиос», от которого происходит название этого подхода, означает «своеобразное», «принадлежащее кому-то», а слово «идиографический» - «описывающий своеобразие, особенности») Егорова М. С. Психология индивидуальных различий. – М.: Планета детей, 1997.

Большинство исследований, проводимых идиографическим методом, содержат в себе хотя бы элементы номотетического анализа, которые заключаются либо в использовании психологических показателей, выделенных в номотетическом исследовании, либо в явном или имплицитном определении места индивида среди других людей по изучаемой психологической переменной, либо в обобщении данных идиографического анализа. В связи с этим отнесение методов исследования к идиографическим не предполагает, что эти методы полностью ограничены лишь рассмотрением конкретных индивидов. Под названием «идиографические» объединяются те методы, которые в той или иной степени содержат анализ конкретных случаев, методы, в которых основным объектом анализа является индивидуальность, а не группа, не совокупность людей Егорова М. С. Психология индивидуальных различий. - М.: Планета детей, 1997.

Идиографический подход отличается от номотетического по трем основаниям — по пониманию объекта измерения, по направленности измерения и по характеру применяемых методов измерения. Согласно идиографическому подходу, есть целостная система, изучение личности осуществляется через распознавание ее индивидуальных особенностей, для этого применяются проективные методики и идеографические техники.

История идиографического анализа психологических особенностей человека.

Впервые этот термин был предложен немецким философом-идеалистом В. Виндельбандом. Под идиографическим мышлением он подразумевал такой ход рассуждения, при котором описываются отдельные факты и внимание уделяется частным признакам, а не общим законам.

Немецкий философ и психолог В. Дильтей в своей работе «Мысли об описательной и расчленяющей психологии» (1894) предложил разделить психологию на две науки — объяснительную психологию и описательную психологию. Вторая наука, по его мнению, должна заниматься описанием душевной жизни индивида, при чем постижение этой жизни возможно с помощью эмпатии. Таким образом, он предлагал создание самостоятельной идиографической психологии, направленной на изучение конкретных фактов.

Немецкий философ-идеалист и психолог В Штерна в своей статье «О психологии индивидуальных различий» (1910) рассматривал идиографический подход как специфический способ исследования индивидуальности. В. Штерн предлагал диагностировать отдельного человека по многим психологическим параметрам и на основе полученных данных составлять его индивидуальную психограмму.

Подробно идиографический подход был разработан американским психологом Гордоном Олпортом при выделении личностных диспозиций. Предлагаемый им метод заключался в глубоком изучении и анализе единичного случая в течение длительного промежутка времени. Основным методом в рамках идиографического подхода, по мнению Оллпотра, является биографический метод.

Примерами идиографического типа исследований отечественных психологов являются работы:

Лурия А. Р. Маленькая книжка о большой памяти (Ум мнемониста). — М., 1968;

Лурия А. Р. Потерянный и возвращенный мир (История одного ранения). — М., 1971;

Лурия А. Р., Юдович Ф. Я. Речь и развитие психических процессов у ребенка. — М., 1956;

Менчинская Н. А. Дневник о развитии ребенка. — М.-Л., 1948;

Менчинская Н. А. Развитие психики ребенка: Дневник матери. — М., 1957;

Мухина В. С. Близнецы. — М., 1969.

Психологические теории, основанные на идиографическом анализе индивидуальности (В. Штерн, Г. Олпорт, Дж. Келли, теории феноменологической психологии).

В конце XIX в. острота дискуссий между представителями понимающей и объясняющей психологии достигает своего апогея. Для Вильяма Штерна, сформулировавшего несколько позже основные методологические принципы дифференциальной психологии, противоречие в подходах к исследованию психики человека являлось фактом той научной реальности, в которой проходило его становление как психолога. Достаточно сказать, что часть его университетских преподавателей были учениками и последователями Дильтея, другие же были стойкими приверженцами экспериментальной психологии. Сам Штерн уже в 10-х годах нынешнего века отстаивавает необходимость целостного подхода к индивидуальности. Он признается, что наблюдение за развитием собственных троих детей явилось для него еще одним доказа­тельством того, как многообразно может быть проявление индивидуальных различий, и именно это создало у него стойкий иммунитет к „тем схематизациям и абстракциям, которые часто именуются психологией" (Цит. по Grossman K.B., 1986, р.41). Но всего десятилетием раньше Штерн в качестве руководителя своей диссертационной работы выбрал Германа Эббингауза – наиболее последовательного сторонника аналитического подхода в психологии, считавшего разложение сложного психического акта на элементы - единственным научным путем исследования психологической реальности, - а впоследствии несколько лет проработал под его руководством, изучая восприятие. Именно в 90-е годы прошлого века, в период обучения в берлинском университете, у Штерна, как считает его биограф Курт Креппнер, и сформировалось стремление найти точки соприкосновения того, что казалось несовместимым: попытаться вывести общие психологические закономерности, не утрачивая индивидуальных особенностей человека и его целостности (Кгеррпег К.. 1992).

Основные теоретические принципы исследования индивидуальности, сформулированные Штерном в дифференциальной психологии и персонологии, состоят: 1) во взаимодополнении идиографического и номотетического подходов; 2) в выделении принципа конвергенции как причины формирования индивидуальных различий; 3) в понимании развития как сочетания процессов дифференциации и интеграции; 4) в целостном представлении об индивидуальности. Рассмотрим эти положения подробнее.

1). Анализируя соотношение, существующее между идиографическим и номотетическим подходами, Штерн считал, что номотетический подход создает условия для идиографического описания индивидуальности. Для того, чтобы пояснить эту точку зрения обратимо к рисунку 42.

И биографические методы в)

Рис. 42. Соотношение номотетического и идиографического методов анализа

(Stern, 1911)

На рисунке вертикальные линии, обозначенные заглавными буквами, (А, В, С,...) соответствуют испытуемым. Горизонтальные линии, обозначенные маленькими буквами, соответствуют психологическим чертам (а, Ь,...).Любая горизонтальная линия представляет собой схему обычного экспериментального исследования, в котором разные испытуемые обследуются по какой-то одной психологической черте (рис. 42(а)). В ре­зультате такого исследования можно сделать выводы о средней величине изучаемой черты, пределах ее вариации в популяции, величине стандартного отклонения, определить испытуемых, у которых эта черта выражена б наибольшей и наименьшей степени.

Эти два способа анализа представляют собой варианты номотетического метода.

Любая вертикальная черта представляет собой обследование одно­го и того же индивида по множеству психологических параметров (рис. 42(в)). В этом случае результатом исследования является психограмма: психологический портрет испытуемого, полученный на основании результатов различных психологических измерений.

Несколько вертикальных черт являются схемой обследования не­скольких испытуемых (рис. 42(г)). Располагая данными такого исследования, мы можем сопоставить между собой психологические портреты разных людей.

Последние две экспериментальные схемы являются примерами идиографического метода анализа и могут иметь варианты. Так, параметры, (см. буквы а.Ь,...) могут быть i разными психологическими чертами, а одной и той же чертой, измененной в разном возрасте. Тогда схема эксперимента – одна вертикальная черта (рис. 42(в)), будет пред­ставлять собой исследование возрастной динамики какого-либо свойства у одного испытуемого, а схема эксперимента, несколько вертикальных черт (см.рис. 42(г)) – исследование возрастной динамики у разных испытуемых и позволит сопоставить периоды скачков и спадов развития у разных индивидов. На анализе таких индивидуальных кривых развития основан изложенный в предыдущей главе лонгитюдный метод исследования.

Теперь рассмотрим, есть ли соотношение идиографичесого и номотетического методов анализа в приведенных схемах исследования. Прежде всего, очевидно, что, каким бы способом не проводился идиографический анализ, он возможен только тогда, когда предварительно номотетическим способом были выделены черты для психологического анализа. Иначе говоря, изучение индивидуальности предполагает, прежде всего, проведение исследований номотетическим методом, в которых будут выделены существенные психологические черты, и лишь затем – проведение идиографического анализа индивидуальности. Кроме того, сопоставление индивидуальных психологических портретов (экспериментальная схема такого исследования была представлена на рис. 42(г)) представляет собой обобщение данных нднографического анализа, т.е., по сути дела, применение номотетического метода к данным, полученным на конкретных индивидах. Иначе говоря, в данном случае, во-первых, номотетическим методом были выделены черты для последующего психологического анализа, во-вторых, был проведен идиографический анализ индивидуальности и, в-третьих, на завершающей стадии опять был применен номотетический метод, заключающийся в обобщении результатов, полученных при обследовании разных испытуемых.

Таким образом, идиографическое исследование практически всегда на той или иной его стадии предполагает использование номотетического метода и в этом смысле непреодолимых границ между этими методами познания психологической реальности не существует.

2). Причиной индивидуализации процесса развития и увеличения широты индивидуальных различий по мере взросления человека Штерн считал конвергенцию. Индивидуальные особенности человека (его „диспозиции") и особенности его средовых условий в процессе развития сближаются - конвергируют. Происходит это благодаря тому, что индивид активно выбирает те средовые условия, которые в большей степени соответствуют его индивидуальным особенностям. В результате этого одни и те же диспозиции, в зависимости от условий развития, могут приводить к развитию самой разной структуры психологических свойств.

Эта необычайная пластичность человека указывает на то, что идиографический анализ индивидуальности не может ограничиваться регистрацией только его психологических особенностей. Наряду с ними он должен включать в себя и условия развития, причем сами эти условия не являются застывшими и неизменными: взаимодействуя с развивающимся индивидом, они испытывают его воздействие и видоизменяются.

3). Активность человека, проявляющаяся, в частности, в конвергенции, выражается в двух противоположных процессах – в поддержании неизменности собственного психологического статуса и в его изменении. Наиболее отчетливо процессы сохранения и изменения проявляются в процессах дифференциации и интеграции, т.е. в усложнении структуры и в сохранении целостности. „Увеличивающаяся структурность, а также „деструктурация" представляют собой переход от состояния диффузного, не обладающего четкостью, к состоянию все более структурированному, в котором части, разграничения и взаимосвязи становятся все более и более отчетливыми. Любое разграничение является в то же самое время увеличением дифференциации и централизации" (Stern, 1927, цит. по Кгеррпег К., 1992, с. 543).

Идиографический анализ индивидуальности должен учитывать тот факт, что, благодаря процессам дифференциации и интеграции, психологические свойства могут на разных стадиях онтогенеза включаться в разные структуры и выполнять несовпадающие функции.

4). Индивидуальность, как ее видит Штерн, имеет сложную многокомпонентную структуру (unitas multiplex). Она представляет собой целостное образование, не сводимое ни к сумме природных диспозиций, ни к сумме особенностей среды. Ее исследование требует и анализа, и синтеза. Первый из них должен проявляться в максимально подробном исследовании психологических свойств и условий их формирования, второй – в понимании того, что полученная в некий момент онтогенеза структура психологических свойств является результатом всего предшествующего жизненного пути человека и может быть осмысленно понята только в его контексте.

Теоретические принципы исследования индивидуальности, сформулированные Штерном за 3 десятилетия (например, Stern, 1911, 1927, 1938), находили сторонников и в его время, и не вызывают возражений и с позиций сегодняшней психологии. Однако конкретная, экспериментальная реализация исследования целостной индивидуальности и у самого Штерна, и в работах его последователей оказалась значительно скромнее, чем те теоретические представления, которые были ими высказаны. Причины этого многообразны. С одной стороны, воплощение идеологии исследования индивидуальности требовало более развитой методической базы по сравнению с той, которой располагала в то время психология. С другой, – ни психология, ни общество не имело того выраженного интереса к изучению индивидуальности, которое появилось несколькими десятилетиями позже. В связи с этим влияние Штерна на последующие исследования индивидуальности оказалось значительно меньше, чем можно было бы ожидать.

Тем не менее, дискуссии о соотношении номотетического и идиографического методов анализа с этого времени не прекращались, но обязана этим психология преимущественно американскому психологу Гордону Олпорту.

Идиографическое описание индивидуальности никогда не было основной задачей исследовательской деятельности Олпорта, однако он сделал немало для развития методов идиографического исследования (в используемой им терминологии, - морфогенетического). Прежде всего, Олпорт внес большой вклад в развитие биографического метода анализа, называвшегося среди идиографических методов и Штерном, но не получившего в работах Штерна детальной разработки (Allport G., Г942).

Кроме того, в работах Олпорта, посвященных проблемам изучения мотивации и вопросам структуры и развития личности, постоянно утверждалась необходимость исследования уникальности человека. Аргументация Олпорта была часто неожиданной, что поддерживало интерес к идиографическому анализу индивидуальности в психологическом сообществе, и даже сейчас, спустя почти 30 лет после его смерти, многие его работы, посвященные этой тематике, продолжают вызывать полемику.

Г. Олпорт был знаком с немецкой психологией: уже имея университетское образование и докторскую степень по психологии, он провел в начале 20-х годов два года в Германии, в основном в Берлине, общаясь с Максом Вертгеймером и Куртом Левиным, и в Гамбурге, где в это время преподавал Штерн (Grossman K.B., 1986).

Хорошо зная взгляды Штерна, Олпорт не стал его сторонником. Но его несогласие со Штерном базировалось не на склонности отдавать предпочтение номотетическому методу познания психологических особенностей, как у многих оппонентов Штерна того времени, а как раз на прямо противоположной точке зрения. Штерн представлялся Олпорту недостаточным последовательным приверженцем идиографического метода. Построение профилей психологических черт (основной метод, который использовался Штерном в исследованиях, проведенных к 20-м годам) Олпорт считал неоправданным упрощением структуры индивидуальности, а ограничение исследования заранее отобранными чертами казалось ему абсолютно неадекватным построением идиографического анализа индивидуальности: при таком подходе существенные психологические особенности некоторых людей могли просто не попадать в поле зрения исследователя.

Для Олпорта психологическое исследование индивидуальности должно достигать в идеале такого уровня целостности, примеры которого можно почерпнуть из описания героев лучших литературных произведений. Ориентируясь прежде всего на целостность, Олпорт из всех методов идиографического анализа безусловно предпочитал биогра­фический, дающий широкую временную перспективу и позволяющий проанализировать индивидуальность в разные периоды ее жизненного пути.

Что же касается отношения Олпорта к месту идиографического анализа в научной психологии, то сам он определял его, используя распространенное в теории черт выражение: «Каждый человек в чем-то: а. похож на всех других людей, Ь. похож на некоторых людей, с. не похож ни на кого» (АИрог1,-1961, с. 13). А потому, как считал Олпорт, в психологическом исследовании необходим и номотетический метод, который помогает понять, чем человек похож на „всех" и на „некоторых", и идиографический, изучающий неповторимость каждого человека. Только сочетая эти три уровня исследования, можно достичь подлинного понимания индивидуальности. Если же один из уровней анализа отсутствует (а отсутствует, как правило именно идиографический анализ), то, как считает Олпорт, психологическое исследование обречено на получение фрагментарных или даже искаженных знаний о человеке: „До тех пор, пока психология имеет дело только с универсалиями, а не с особенностями, она вообще не имеет дело с личностью человека" (Allport G., 1960, цит. по Frank I., 1986).

Г. Олпорт, как и Штерн, ни в коей мере не был склонен противопоставлять номотетический и идеографически подходы к изучению психологических особенностей человека. На их взгляд, идиографический анализ не только дает возможность изучить тот пласт психологической реальности, который недоступен номотетическому подходу, но и углубляет представления об общих закономерностях. А номотетический подход создает возможности для идиографического анализа, определяет точки отсчета, необходимые для квалифицированного исследования индивидуальности.

Теоретически такой взгляд на соотношение номотетического и идиографического методов познания разделяли многие психологи. Несмотря на это, противоречие в практике психологических исследований между этими подходами все-таки сохранялось. Дело в том, что проблема их соотношения состоит не только в том, кого изучать – отдельных индивидов или группы, - но и что изучать и как изучать (какие психологические явления и какими методами).

Несомненно, что при решении конкретных задач индивидуальный анализ данных может дополняться соотнесением индивида с группой или, наоборот, закономерности, имеющие универсальный характер, могут рассматриваться на уровне конкретного индивида. И в этом смысле противоречие, по крайней мере, на теоретическом уровне действительно было снято. Но оставалось другое: явный дисбаланс в исследованиях, посвященных, с одной стороны, анализу общих законов психологического функционирования, а с другой, - их преломлению в конкретной индивидуальности. Оставалось и отчетливое преимущество аналитического, бихевиорального подхода и, как следствие этого, во-первых, признание невозможности исследовать индивидуальность во всей ее целостности в рамках научной психологии и, во-вторых, стремление вывести за пределы психологии (в литературу и искусство) анализ сложных явлений психической жизни, характеризующих многогранность и противоречивость человека, - его потенциалы, внутренний мир, представления о себе и о смысле собственной жизни.

Реакцией на такое положение в психологии оказалось появление в 60-е годы целого научного направления, которое рассматривало анализ конкретной индивидуальности как центральную проблему психологии. Это направление получило название феноменологической (гуманистической, экзистенциальной) психологии.

Два аспекта теории Келли имеют особое значение для современной психологии личности. Во-первых, Келли признавал, что системы конструктов могут изменяться:

«Совсем не обязательно загонять себя в угол; совсем не обязательно быть задавленным обстоятельствами; совсем не обязательно быть жертвой собственной биографии» (Kelly, 1955, р. 15). У человека есть возможность проверить альтернативные конструкты и таким образом обогатить и радикально изменить свою систему конструктов. Этот принцип — принцип конструктивного альтернативизма — расширяет область интересов психологии личности. Системы конструктов — это не статичные качества, которые просто описывают то, что люди склонны делать. Это динамические структуры, лежащие в основе адаптивности и способности человека к психическому росту. Таким образом, в системе Келли изучаются как актуальные тенденции, так и потенциал. В этом смысле Келли предвосхитил последующие достижения в данном направлении исследования. В работах, посвященных социальному интеллекту и когнитивной компетентности, демонстрируется, как когнитивные системы дают человеку способность справляться с новыми обстоятельствами (Cantor & Kihistrom, 1987). Представители когнитивно-поведенческого направления доказывают, что от психического дистресса может избавить изменение представлений, применяемых для интерпретации жизненных событий (Beck, Rush, Shaw, & Emery, 1979), что подтверждает взгляд Келли на гибкость систем конструктов и на их роль в психическом благополучии. Работы, посвященные способности человека занимать альтернативные позиции во внутреннем диалоге о самом себе, согласуются с идеями Келли о конструктивном альтернативизме (Hermans, 1996).

Второй момент, имеющий особое значение, — это то, что Келли ратовал за сочетание идиографических и номотетических исследовательских стратегий. Общие процессы, посредством которых системы конструктов развиваются, изменяются и функционируют, можно изучать номотетически. Однако содержание индивидуальной системы конструктов должно исследоваться идиографически. Келли стремился не классифицировать человека в соответствии с какой-либо таксономической системой индивидуальных различий, а выявить уникальную личную таксономическую систему, с помощью которой человек категоризирует события (Kelly, 1955). Он разработал Репертуарный тест ролевых конструктов (Role Construct Repertory Test — «Rep»), позволяющий оценивать индивидуальную совокупность конструктов, используемую уникальным индивидом. Этот метод предполагает, что испытуемый составляет список лиц, исполняющих ряд социальных ролей, а затем указывает, чем пары людей из этого списка похожи друг на друга и чем они отличаются от некоего третьего лица. Поскольку эта методика позволяет выявить конструкты респондента, используемые для понимания других людей, она раскрывает способы организации индивидом своего личного опыта. Оценочная стратегия Келли предвосхитила собой недавно разработанные методы репрезентации знаний о себе и межличностных знаний (Ogilivie, Fleming, & Pennell, 1998).

Таким образом, Келли опередил свое время. Он разработал когнитивно-феноменологическую теорию, когда в науке доминировал бихевиоризм, а в клинике — психоанализ. В ретроспективе становится понятно, что появление его теории в это время помешало ее развитию. У Келли не было возможности ознакомиться с достижениями когнитивной психологии на высших ступенях ее развития, а она могла бы обеспечить основу для его теоретических рассуждений о познании и личности. За десятилетия, отделяющие нас от времени создания теории конструктов, в этой области были достигнуты поразительные успехи. Идеи, предложенные Келли, продолжают жить в работах множества исследователей, изучающих когнитивные (например, Kreitler & Kreitler, 1992) и социально-когнитивные (обзор у Cervone & Shoda, 1999b) основы личностного функционирования.

Для феноменологической психологии, ориентированной по своей сути на идиографический анализ индивидуальности, наиболее надежным источником информации о человеке является та, которая получена от него самого: если хочешь узнать, что думает человек и как он себя чувствует, нет ничего проще, чем спросить у него об этом. В связи с этим в исследованиях, проводимых в контексте этого направления, часто используются интервью. Что же касается собственно экспериментальных методов в арсенале феноменологической психологии, то они основаны преимущественно на самооценках человека.

Некоторые из них представляют собой адаптацию хорошо известных методов, разработанных для целей номотетического анализа. Примером такого метода может служить Q-сортировка. При проведении Q-сортировки испытуемому вручается набор карточек, на каждой из которых написана какая-либо психологическая характеристика: застенчивый, серьезный, эмоциональный. От испытуемого требуется рассортировать эти карточки: в одну сторону положить карточки с теми характеристиками, которыми он обладает, в другую – те их них, на которых написаны отсутствующие у него характеристики.

Предполагается, что такая форма проведения эксперимента дает результаты, несколько отличающиеся от тех, которые получают при проведении стандартных опросников. Причина этого отличия состоит в том, что при работе с опросником испытуемый должен оценивать свое свойство по количественным шкалам типа „определенно обладаю этим свойством – скорее обладаю, чем нет, нечто среднее – скорее не обладаю – определенно не обладаю”. Необходимость количественной оценки неизбежно требует от испытуемого сравнения с другими людьми. При проведении Q-сортировки удельный вес такого сравнительного компонента оказывается меньше.

Вариант этого метода, используемый в феноменологических исследованиях, состоит в том, что испытуемому предлагается рассортировать карточки не только в соответствии с его реальными свойствами, но и в соответствии с идеальными свойствами – каким бы он хотел быть.

Q-сортировка в такой версии проводится, как правило, неоднократно, например, до начала психотерапевтического курса, во время него и по окончании. Сближение оценок „Я-реального” и „Я-идеального” свидетельствует об успешности психотерапевтического вмешательства.

Кроме адаптации уже известных методов, феноменологическая психология использует и оригинальные процедуры, разработанные в контексте ее собственных теорий, например разнообразные варианты техники репертуарных решеток Дж. Келли.

Таким образом, в качестве методов идиографического анализа индивидуальности используют анализ профилей психологических черт, биографический метод, обобщение документальных материалов, этологический и феноменологический подходы. Приведенные методы, разумеется, далеко не исчерпывают способов, используемых при анализе индивидуальности. Например, существуют методы, разработанные в клинической психологии и ориентированные непосредственно на установление индивидуального диагноза (в частности, проективные техники). Но именно представленные здесь методические процедуры являются специфичными для идиографического подхода. Они были разработаны в рамках этого подхода и для его целей.

Принципы и методы идиографического анализа.

Как уже говорилось, большинство исследований, проводимых идиографическим методом, содержат в себе хотя бы элементы номотетического анализа, которые заключаются либо в использовании психо­логических показателей, выделенных в номотетическом исследовании, либо в явном или имплицитном определении места индивида среди других людей по изучаемой психологической переменной, либо в обоб-щеннии данных идиографического анализа. В связи с этим отнесение методов исследования к идиографическим не предполагает, что эти методы полностью ограничены лишь рассмотрением конкретных ин­дивидов. Под названием „идиографические" объединяются те методы, которые в той или иной степени содержат анализ конкретных случаев, методы, в которых основным объектом анализа является индивидуальность, а не группа, не совокупность людей.

Дата добавления: 2014-01-20