Прокурор в гражданском судопроизводстве

Органы прокуратуры ранее были наделены достаточно широкими полномочиями, реализуемыми в области гражданских процессуальных правоотношений. Между тем, дальнейшее развитие принципов состязательности и диспозитивности, усиление частноправовых тенденций в гражданском судопроизводстве естественным образом привели к снижению функциональной роли прокурора, что сказалось на его процессуальных правах и обязанностях.

В настоящее время органы прокуратуры не занимаются надзором за судебной деятельностью, поскольку судебная власть является полностью самостоятельной и независимой (ст. 120 Конституции РФ). Однако прокурор по-прежнему имеет возможность участвовать в гражданском процессе, что прямо подчеркивается в ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК, а также в информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 27.01.2003 г. № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». При этом само участие прокурора в гражданском процессе в настоящее время тесно сопряжено с наличием поводов и оснований и выражается в определенных формах.

Поводом для участия в гражданском процессе могут являться письменные и устные обращения граждан, сообщения государственных или общественных организаций, публикации в средствах массовой информации, а также любые иные сообщения.

В отличие от повода выделяют следующие основания:

Ø в силу прямого указания закона (Так, согласно ст.ст. 70, 73 СК участие прокурора обязательно по делам о лишении родительских прав; об ограничении родительских прав. В соответствии с ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» предусмотрена принудительная госпитализация на основании решений суда с обязательным участием прокурора больных заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающих санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющихся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза);

Ø по инициативе суда (кроме тех случаев, когда в процессуальном и материальном законе предусмотрено обязательное участие прокурора, орган правосудия по гражданским делам вправе самостоятельно вынести определение, которым прокурор привлекается в судопроизводство. При этом необходимо учитывать, что подобное право напрямую не устанавливается ГПК, но и не отвергается);

Ø по инициативе прокурора (данная инициатива может исходить как от нижестоящего, так и от вышестоящего прокурора, например, прокурор вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта полностью или в части; о нарушении прав профсоюзов).

Формы участия прокурора в рассмотрении гражданского дела представляют собой внешнее выражение его деятельности. В названном информационном письме Генеральной прокуратуры РФ указывается на три формы:

1. путем обращения в суд с заявлениями в порядке искового, публичного и особого производства;

2. путем вступления в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий;

3. путем подачи апелляционных представлений на решения мировых судей, кассационных представлений на не вступившие в законную силу решения суда и надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, если в рассмотрении указанных дел участвовал прокурор.

По нашему мнению, на самом деле существует лишь две формы участия прокурора в гражданском процессе, поскольку при обращении с заявлением в суд первой инстанции и представлением [1] в вышестоящие судебные органы прокурор является инициатором возникновения гражданских процессуальных отношений. Тогда как при вступлении в гражданское судопроизводство для дачи заключения по делу, прокурор вторгается в уже существующее процессуальное правоотношение, дополняя его. Проанализируем более подробно данные формы.

Первая форма позволяет прокурору обратиться в суд с исковым заявлением (заявлением), в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц либо интересов Российской Федерации и ее субъектов, а равно муниципальных образований. При этом реализуется обозначенная форма дифференцированно: если речь идет о правах и интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации (ее субъектах) и муниципальных образованиях, то никаких ограничений относительно обращения прокурора в суд нет. Прокурор лишь должен указать в заявлении:

Ø в чем конкретно заключаются интересы названных субъектов,

Ø какое право нарушено

Ø какой закон или иной нормативный акт, предусматривает способы защиты их интересов.

Более сложна процессуальная процедура, затрагивающая отдельных лиц: заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин не может сам обратиться в суд:

Ø по состоянию здоровья,

Ø в силу возрасту,

Ø в силу недееспособности

Ø по другим уважительным причинам.

Кроме того, право подачи искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, кроме норм ГПК предоставлено прокурору и рядом федеральных законов. Так, в соответствии со ст. 10 ФЗ от 21.12.96 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» прокурор вправе обратиться в суд за защитой прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Процессуальное законодательство не поясняет, что понимать под уважительными причинами и не дает критериев состояния здоровья, вызывающих невозможность обратиться в суд. Вместе с тем это не освобождает прокурора при подготовке заявления от приведения в нем мотивов, по которым гражданин не может самостоятельно воспользоваться правом на обращение в суд и представления соответствующих доказательств с приложением копий необходимых документов. Право оценки уважительности причин, по которым гражданин сам не может адресовать требования к суду, принадлежит органу правосудия.

Итак, в рамках первой формы прокурор является инициатором возбуждения гражданского судопроизводства, при этом категорически неверно утверждать, что прокурор «возбуждает гражданское дело в суде путем предъявления иска, подачи заявления по делам неискового характера…».

Во-первых, только суд как орган государственной власти полномочен решать вопрос о возбуждении производства, но не прокурор и,

во-вторых, некорректно употреблять словосочетание «возбуждение гражданского дела», хотя в ст. 133 ГПК законодатель использовал именно этот оборот, правильно говорить о возбуждении гражданского производства по делу.

Прокурор, предъявивший заявление, в соответствии со ст. 45 ГПК, наделяется всеми процессуальными правами и обязанностями истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов по делу. Однако, данное нормативное предписание является некорректным и во-многом неверным. Обусловлено это тем, что в отличие от истца, прокурор не вправе:

Ø заключить соглашение о передаче спора на рассмотрение в третейский суд,

Ø выдавать доверенности на судебное представительство,

Ø признавать встречный иск,

Ø получать исполнительный лист,

Ø предъявлять исполнительный лист для принудительного исполнения,

Ø получать причитающееся по исполнительному листу и др.

Кроме того, суд не связан с мнением прокурора, подавшего заявление в защиту прав и свобод гражданина, при изменении последним требований либо при отказе от них. Для суда в данной ситуации важна будет не позиция прокурора, а мнение того гражданина, в защиту прав и законных интересов которого выступил прокурор.

При отказе прокурора от заявления, поданного от своего имени в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела продолжается, если данное лицо либо его законный представитель не заявит об отказе от иска. В противном случае производство по делу прекращается с учетом правил ст. 39 ГПК.

Механизм распространение законодателем комплекса процессуальных прав и обязанностей истца на прокурора дал право некоторым теоретикам заключить, что прокурор, подавший иск, занимает положение стороны в гражданском судопроизводстве. Возражая против такого подхода, другие представители науки гражданского процессуального права подчеркнули – лицо, защищающее собственное субъективное право или интерес, является истцом в материально-правовом смысле, а прокурор, защищающий от своего имени «чужой» право или интерес, есть истец в процессуально-правовом смысле.

Проблема правового положения прокурора в гражданском судопроизводстве, предъявившего иск, должна рассматриваться с учетом законоохранительной функции, которой стороны не обладают. Именно поэтому его процессуальные права обладают частными особенностями (например, право обжалования незаконных и необоснованных правоприменительных судебных актов реализуется посредством принесения представлений), а, кроме того, они ограничены (нет возможности заключить мировое соглашение), поскольку прокурор не относится к субъектам спорного материального правоотношения.

Следует отметить, что на практике имеются правовые коллизии, в которых прокурор выступает стороной гражданского судопроизводства, но они достаточно редки, в частности, в делах по спорам между прокуратурой и ее работниками, благодаря чему устраняется правоохранительная функция, но приобретаются все без исключения субъективные процессуальные права и обязанности сторон. В этом плане интересным представляется постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000 г. № 159 пв-2000, в котором он подчеркнул, что коль скоро в данном деле Генеральная прокуратура РФ является стороной правового конфликта, ее должностные лица не могут пользоваться особыми полномочиями, которые представлены прокуратуре как органу, осуществляющему надзор за законностью судебных постановлений, так как такого права нет у сторон, иначе нарушается действие принципов состязательности и равноправия.

Некорректно применение термина «истец в процессуальном смысле», так как правовой рефлексией будет являться употребление категории «истец в материальном смысле», что может привести к смешению сторон процессуального и материального права. Как справедливо пишет М.А. Викут: «Введение института сторон, в частности истца в процессуальном смысле в арсенал гражданского процессуального законодательства делает понятие спора о праве неопределенным, широким и явно не соответствующим тому содержанию, которое вложено в него законодателем».

Фактически прокурор в гражданском процессе занимает положение представителя государства, не связанного ни с одной из сторон юридического конфликта каким либо материальным правоотношением, и только в тех случаях, когда это правоотношение действительно наличествует, следует говорить о том, что прокурор приобрел статус стороны, но потерял специфические полномочия, обусловленные правоохранительной функцией, предоставляемые ГПК и ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Посредством второй формы прокурор участвует в уже начавшемся в гражданском судопроизводстве для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами. Руководствуясь ст. 189 ГПК после исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения прокурору, в котором последний должен изложить государственную точку зрения по поводу правильности и полноты исследования фактов и доказательственного материала, сослаться на нормативные акты, подлежащие применению и аргументировать выводы по делу. После этого суд переходит к судебным прениям, другими словами новый процессуальный закон не воспринял рациональное предложение относительно того, чтобы прокурор давал заключение в судебных прениях. Само заключение для суда не носит обязательного характера, но принимается во внимание при вынесении правоприменительного акта, которым дело разрешается по существу.

Дата добавления: 2014-01-20