Показатели состояния духовной культуры общества

Понимание духовной сущности.

Лекция 8. ДУХОВНАЯ СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Вопросы для повторения и обсуждения

1. В чем суть стратегического целеполагания и управления?

2. Почему стратегическое управление является антикризисным?

3. Какие виды стратегического управления на уровне фирмы и местного сообщества вы знаете?

4. Какова технология разработки стратегии?

5. Причины ослаблённости стратегического управления в Украине, пути преодоления.

Особенность науки управления как самостоятельного направления в современном познании мира во многом объясняется тем, что ее важнейшим системообразующим компонентом (наряду в политическим, экономическим, социологическом и др.) является сфера духовной жизни людей, состояние общественного и индивидуального сознания.

Необходимо понять, что любой субъект управления действует не только в определенной социально-экономической, политической, но и духовной среде. Она отличается большой самостоятельностью и во многом определяет аналитические, информационные, организационные и другие возможности субъектов управления. Эффективность управленческой деятельности, как и всякой деятельности, субъективна. Поэтому качество субъективности мера познания объективной реальности во многом зависят от состояния духовной культуры общества в целом ее отдельных субъектов: начиная от государства и кончая каждым отдельным человеком. И мера этой субъективности в управлении возрастает и будет возрастать. Это связано с увеличением объема интеллектуальной собственности, повышением значимости информационного ресурса в управлении, с появлением интеллектуальных систем управления.

Поэтому уже сегодня степень управляемости общественными делами во многом зависит от действенности таких регуляторов, как культура, традиции, нормы морали, идеология, зрелость сознания, научность и целостность мышления и т.п.. Роль и значение этих регуляторов не только постоянно возрастают, но они меняют и сам характер управленческих отношений, которые все в большей мере освобождаются от жесткого воздействия и регулирования (правового, административно-командного, финансово-экономического, информационно-манипулятивного и т.п.).

Накануне XXI ст. эта общесоциологическая тенденция выступает как главная определяющая, расширение которой способно в будущем обеспечить устойчивое развитие, преодолеть кризис управления. Расширение рамок этой тенденции связано с возрастанием роли человеческого фактора в решении всех проблем мирового сообщества, ростом творческих возможностей каждой личности, возрастанием ее ответственности за все происходящее в мире. Искусственное подавление этой тенденции, попытка решать возникающие проблемы только "силовыми" способами – тупиковый путь управления.

Только соблюдение необходимых пропорций между формальными и неформальными санкциями в обществе, между мерами правовой ответственности, наказаниями и духовными регуляторами общественной жизни (культура, традиции, нормы морали, творчество, внутренняя мотивация и др.) позволит преодолеть неорганизованность в общественной жизни, изжить ее сегодняшнее болезненное состояние, основной диагноз которого – кризис культуры, духовности, ценностно-нормативный вакуум.

Необходимо понять, что как только мы вступаем в сферу управления общественными делами, не обойтись без духовности и морали, без учета их норм и требований, связь эта многоаспектна.

В обществе нельзя ставить цели, достигаемые любыми средствами. Если цели безнравственны, несут людям зло, разрушают и основную ценность – человеческую жизнь, игнорируют или не учитывают смысл человеческого общежития – гуманизм, тогда целеполагание как основной инструмент управленческого воздействия бессмысленно, ущербно и антигуманно. Гений и злодейство несовместимы. Горький опыт всей истории свидетельствует о тех неизмеримых бедствиях, которые пережило человечество из-за расхождения этих начал.

Уровень и качество нравственного регулирования как показатель состояния духовной культуры общества в целом, его простор всегда характеризовали и будут характеризовать надежность и эффективность общественно-политической системы управления, ее сбалансированность и антикризисное состояние.

Кризис морали в субъектах управления, появление "двойной морали" – всегда верный признак разложения властных отношений, управленческих в частности, и их неизбежного падения.

Нравственность, мораль как важнейшие регуляторы общественной жизни, наряду с интеллектуальной властью, пронизывают все механизмы управления. Структура нравственного сознания сводится к представлениям о смысле и целях человеческой жизни, справедливости, достоинстве, нравственных идеалах, знаний моральных норм, этических принципов, что позволяет личности, общественному институту, социальной группе правильно ориентироваться в окружающем мире, облагораживать свои коренные потребности и интересы, мотивы и побуждения, словом, запускать, как говорят психологи, идейно-психологические механизмы нравственного сознания и поведения (совести, долга, ответственности, чести, достоинства, любви к ближнему, к отечеству и т.п.).

Нравственность – могучий регулятор общественной жизни, а следовательно, управленческой деятельности. Она не может быть заменена ничем другим: ни правом, ни финансами, ни административно-карательными мерами. Наоборот, нравственность воздействует на все сферы общественной жизни, и чем шире и богаче область ее проявления, тем больше возможность для ограничения "силовых" методов управления.

Температура нравственного здоровья общества и государства – взаимосвязанные явления, но нередко снижение нравственности в обществе в целом начинается с резкого падения моральных устоев главного субъекта управления – государства, которое в силу ряда причин перестает служить обществу, усваивает принцип "двойной морали", "разрыва между словом и делом", "цинизма и делячества". В этих условиях происходит утрата нравственных ценностей в государственном аппарате управления, политические лидеры перестают быть нравственными образцами для подражания, теряют доверие граждан, что приводит к возобладанию в обществе настроений группового эгоизма, национальных амбиций и т.п.

Кризис духовно-нравственных ценностей проявляется в нарастании настроений мещанства, ухода в мир частных интересов, отклоняющегося поведения и т.п. Восстановление нравственных ценностей всегда связано с возрождением общественных интересов, ибо судьба каждого в отдельности связана с судьбой Родины. Защитить свои права и нравственное достоинство нельзя без защиты прав Отечества в целом, без возрождения патриотизма.

Проблема выражения интересов Украины – это и проблема нравственности управления, государственной деятельности в особенности, ее ценностных ориентаций, формирования высоких нравственных качеств руководителей. Необходимо понять и принять как категорический императив, что нравственно-ценностное воздействие и регулирование охватывают все стадии управленческой деятельности, всю ее систему и являются определяющими.

Понятие «ценности» неразрывно связано с понятием «знания». Но само по себе знание не может выступать в качестве регулирующего поведения. Оно не только должно воплотиться в цель, в программу деятельности, но и стать убеждением данного человека (социальной группы, социального института, общества в целом). Только тогда знание обретает новое качество – положительной регуляции общественной деятельности, в том числе управленческой. Поэтому экономические, политические, юридические проблемы следует решать с учетом нравственных последствий. Вот почему сегодня цивилизованная стратегия опирается на такие принципы:

1. Приоритет личности, свобода совести, права человека.

2. Сильное государство как гарант прав и свобод; эффективное правительство.

3. Демократия как волеизъявление народа, порядок и законность; единство Украины на базе сочетания всех интересов.

Объединяющим стержнем в духовно-нравственном воздействии и регулировании, в эффективном управлении является наличие сильных плодотворных идей. Идеи в системе духовных ценностей являются объединяющими, обеспечивающими целостный взгляд на мир. Как только в обществе возникает дефицит современных идей, так ослабляются сознание и воля людей, разрушается государственная идеология, которая всегда остается духовным стержнем сильной государственности.

Это положение особенно справедливо для управления общественными делами в Украине, прежде всего государственного, которое никогда в силу культурно-исторических особенностей не сводилось только к организационно – регулирующему воздействию, оно не могло не опираться на духовные ценности, прежде всего нравственные и интеллектуальные, хотя, к сожалению, делало это плохо, недостаточно, порой даже ущербно, а потому опаздывало то с отменой крепостного права, то с предоставлением демократических и социальных свобод своим гражданам, использованием достижений научно-технической и информационной революций в практике управления.

Государственная идеология наряду с нравственностью является неотъемлемой частью духовной жизни общества, частью его теоретического сознания, мощным регулятором общественной жизни. Все субъекты управления, прежде всего государство, не только не могут не учитывать этого неоспоримого факта, но в целях эффективного управления должны постоянно заботиться о своевременном развитии и обновлении тех идей, которые используются ими в управлении. Более того, идеологическая сфера регулирования общественными делами неразрывно связана с научным управлением.

Идеология на основе науки позволяет правильно понять прошлое, разобраться в настоящем, предвидеть будущее. Производство и воспроизводство идей – результат духовной деятельности всего общества, но прежде всего, научной и творческой интеллигенции.

История развития общества – это история развития идей, на которых основаны правовые и политические учения. К их числу относятся общественно-политические взгляды Сократа, Платона (модели идеального государства), Аристотеля, Цицерона, Сенеки, Фомы Аквинского, Макиавелли, Гоббса, Вольтера, Канта, Гегеля, Кампанеллы, Сен-Симона, Фурье, Маркса, Энгельса, Ленина и др.

Наличие определенного качества идей и ценностно-нравственных регуляторов позволяет обществу сохранять свою целостность, устанавливать необходимый баланс интересов. Добиваться общественного согласия, гармонизировать интересы всего общества и главного субъекта управления – государства.

Принципиальным является вопрос: где пределы интеллекта и нравственности в управлении? Ответ на него очень сложен, но ясно одно: нравственный императив является приоритетным. Например, известно, что за инакомыслие первым пострадал Сократ, чем он и известен в большей мере в истории человеческой мысли. Необходимо понять, что управляемость или неуправляемость, катастрофа или ее предотвращение, конфликт или его цивилизованное разрешение, оптимальное или ущербное решение – это не только интеллектуальная, но и нравственная позиция субъекта управления, каждого управляющего. Клятва Гиппократа, например, – не только профессиональная установка врача, но и приверженность его определенным нравственным нормам. Такой же характер носят и присяга Президента перед Конституцией, присяга воина и каждого государственного служащего перед Отечеством.

"История каждого народа, – пишет профессор М.С. Джунусов, – полна примерами противостояния приверженцев и противников добра и зла, справедливости и несправедливости. Нелишне вспомнить, как Моисей, Христос, Будда, Конфуций учили тысячелетия назад: «ненависть между людьми разъединяет их, а любовь объединяет».

На наш взгляд, просчеты в самой системе регулирующего воздействия, нехватка инновационных идей и решений приводят прежде всего к нарушениям баланса между мерами оперативно-технического регулирования и его концептуальными, стратегическими формами, что является одним из острейший противоречий современного управления. Оно тесно связано с недостатками духовно-нравственного и идеологического управления, в большей мере относящимися к главному субъекту власти и управления – государству.

Кризис государственного управления во многом определяет распространенное сегодня явление социальной аномии. Социальная аномия (от французского anomie – беззаконие, неорганизованность) – болезненное состояние общественной жизни, ценностно-нормативный вакуум, характерный для переходных и кризисных периодов развития общества, когда старые нормы и ценности уже не работают, а новые отсутствуют или еще не полностью сложились. В периоды возрастания социальной аномии резко ослабляется нормативное социальное регулирование вследствие непоследовательности, противоречивости и неопределенности государственной политики, социально-экономического и духовного развития.

Явление социальной аномии тесно связано с глобальным противоречием современного мира: резким отставанием темпов социального прогресса от научно-технического, которое во многом обусловливает болезни социальные общества. "Много ли в обществе отклонений от нормы?" – ставят риторический вопрос исследователи социального управлениия. И отвечают на него: "Конечно, очень много. От самых незначительных отклонений в повседневной жизни, которые мы просто не замечаем, до самых серьезных отклонений в сфере политики, экономики, межличностных отношений, духовной жизни, которые мы можем охарактеризовать не иначе, как преступления".

"Почему же общество допускает все эти отклонения и не производит "генеральную чистку", позволившую бы создать абсолютно "правильные" социальные отношения?" – дальше спрашивают те же учёные.

И совершенно правильно отвечают: «Построение абсолютно правильных, "чистых" социальных отношений, институтов, структур просто невозможно. Отклонения от нормы всегда будут иметь место в том или ином виде. И это закономерно, но при одном важном условии. И условие это таково: общество должно максимально точно осознавать свои общие и частные цели, уметь формулировать их и убеждать в их правильности своих членов"¹.

Этот принцип регулирования касается как больших общностей, нации или даже человечества в целом, так и любой организации и даже малой группы, семьи. Пути лечения социальной аномии известны. Два из них представляются приоритетными и очевидными.

Первый – государство, оставаясь главным субъектом управления, меняет свое поведение в обществе, строит свои отношения с ним все в большей мере на основе научного управления, соблюдения не только правовых норм, но и социальных и нравственных. Поэтому оно все в большей мере развивает гражданское общество, передает функции социального контроля общественным институтам, неформальным образованиям делегирует им права, полномочия, ресурсы, повышая тем самым их самоуправленческие возможности. Последние в своей деятельности в качестве приоритетов взаимоотношения с гражданами выдвигают новый тип отношений – договорные, хозяйственные, мотивационные, социальные, а не только политические и административно-командные.

Второй – возрастание роли общества в целом как субъекта управления, когда общество включает в механизм регулирования свой коллективный разум, создает интеллектуальные и нравственные системы управления, способные сбалансировать, разные интересы его различных структур.

В этих случаях уродливая пирамида «общество – для государства» переворачивается в сторону «государство – для общества». Это возможно только в одном случае, когда деятельность общества и государства обретает современный смысл, прежде всего духовный и нравственный.

К сожалению, многовековая история России, СССР, Украины многострадальна. Это история скрытой и открытой конфронтации между структурами государственного управления и обществом. В российской истории либо власть "давила" свой народ, либо народ "давил" свою власть. Согласие, соединение этих сторон в обществе наступало лишь тогда, когда внешний враг или природные катаклизмы угрожали самому бытию общества, в экстремальных ситуациях его жизни и развития.

В отличие от стран Запада государство в России, СССР, Украины всегда отличалось чрезмерной самостоятельностью в своих решениях и действиях, склонностью к административному давлению, насилию и единовластию. Именно оно определяло, что народ должен делать, как себя вести, что говорить и о чем думать и мечтать. Именно власть, правящая элита во многом определяла историю, была ее движущей силой. История народа принадлежит царю, подчеркивал еще Н М.Карамзин. И лишь когда правители и бюрократы далеко выходили за рамки народного терпения, в славянских странах поднимались народные смуты, возникали бунты и революции, создавалась неуправляемость. Сегодня, как никогда раньше, в социальном управлении приоритетными ориентирами должны стать духовно-нравственные ценности общества, его культура, коллективный разум. Ошибаются те, кто считает, что монополией на управление обладают только чиновники, органы управления, его аппарат, которые всегда правы. «Я знаю кого-то, – говорил в свое время Толейран, – кто умнее Наполеона, Вольтера с компанией, умнее всех министров настоящих и будущих, этот кто-то – общественное мнение".

Умение учитывать общественное мнение общества в целом, которое и выражает коренные жизненные интересы граждан, сегодня является важнейшей функцией социального управления, которая наряду с целеполаганием определяет его эффективность и рациональность. Поэтому, формируя цели управления, создавая его организационные структуры, собирая информацию для принятия управленческих решений, коллективные субъекты управления, отдельные управляющие всегда должны помнить, что деятельность, в конечном счете, должна быть направлена на благо обществу, человеку, на утверждение гуманизма и высших ценностей, на защиту человеческой жизни, чести и достоинства каждой личности. В противном же случае управленческое воздействие лишается смысла, теряет свое общественное содержание и выходит за рамки социального поведения, возвращаясь к истокам и принципам поведения в животном мире.

На наших глазах происходит трудный и болезненный процесс исчезновения мифа – цель и смысл человеческого бытия подчинены зарабатыванию денег, борьбе за выживание, накоплению собственности и капитала как самостоятельных ценностей и смысла личностного существования.

В то же время рождается новая парадигма общественного развития, в основе которой – творческое развитие каждого человека, полная самореализация сущностных сил каждой личности. Именно на этом пути лежат новые источники общественного прогресса, развития как мирового сообщества в целом, так и каждого государства в отдельности, избравшего для своего развития не концепцию потребления, а концепцию знания, сотворчества.

Можно сказать, что мир находится на первой стадии социального выздоровления, которое сопровождается снижением примата материальных ценностей и переходом к духовным, что характерно для рождающегося на наших глазах общества Знания. Многие ученые считают, что Англия и особенно США, проповедующие сугубо материальные ценности существования и насильно навязывающие их другим странам, духовно более развитым народам, находятся на пороге грядущих социальных потрясений и катастроф¹.

В настоящее время весьма болезненно, но происходит осознание фундаментальных истин человеческого бытия: богатство общества – это богатство его индивидуальных сил – личностей Деформация природной среды, угрожающая жизни всех, это лишь следствие разрушения ее второй природы – социальной, ее духовных основ.

К сожалению, вынуждены констатировать, что многие современные государства, украинское в особенности, деформируют личность, не позволяют ей подняться и реализовать свой творческий потенциал, который неисчерпаем и равен, как считают ученые, запасу атомного ядра. Конечно, эти потенциалы разные.

Каждый человек реализует то, что в нем заложено природой и не больше. Однако все силы, скрытые на личностном уровне, должны быть приведены в действие. Если они подавляются, приобретают отрицательный заряд, то общество, скрепляемое государством, будет разрушено. Об этом свидетельствуют многочисленные исторические факты. Очень важно понять, как отмечают генетики, что человечество в своем развитии лимитируется вовсе не нехваткой талантов, а невозможностью достаточно рано создать дня них условия, чтобы привить любовь именно к тому делу, к которому обладатель данного таланта наиболее пригоден.

Психологи обнаружили у подростков и юношей некую одержимость, которая позволяет им достичь высокого уровня творческой активности в различных видах деятельности, причем эти способности не укладываются в привычные рамки средней высшей школы. Однако для того чтобы раскрыть эти способности, дать им общественно значимый выход, необходим иной способ жизнедеятельности и соответствующий ему тип мышления – природосообразный. Между тем пока расточительная социальная деятельность людей истощает и отравляет не только биосферу, но и жизненные силы человека.

Сущностная характеристика жизненных сил человека сводится к способности людей воспроизводить и совершенствовать свою жизнь индивидуально-личностными и организационно-коллективными средствами. В.И. Вернадский в начале XX века сформулировал общий закон накопления энергии как основы жизненных сил в живой и неживой природе². Подчеркнем, что сегодня в Укране вопрос о целесообразной жизни человека, раскрытии его жизненных сил, а не разрушения – один из коренных вопросов социального управления. Его решение связано с повышением роли общественного интеллекта и духовности в регулировании социальных процессов, переходом к новой цивилизации – природосообразной или ноосферной.

Необходимость ее наступления предсказал, как уже отмечалось, В.И.Вернадский в начале XX века, но тогда эта неизбежность рассматривалась только как тенденция. Ныне же, человечество поставило биосферу на грань гибели, переход к ноосфере – неизбежность. Другого пути спасения человечества нет.

Выводы

1.Особенность социального управления как самостоятельной отрасли научного знания состоит в том, что она является сферой духовной жизни людей, во многом зависит от состояния общественного и индивидуального сознания. Поэтому степень управляемости общественными делами определяется такими регуляторами общественной жизни, как культура, традиции, идеология, нормы морали, целостность мышления и т.п. Зависимость эта возрастает по мере повышения зрелости самого общества, развития социального прогресса.

2. Целеполагание в обществе всегда имеет ценностно-нравственный аспект. Если цели безнравственны, бездуховны, то и сама целеполагающая деятельность теряет смысл. Уровень и качество нравственно-ценностного регулирования всегда характеризуют надежность и эффективность общественно-политической системы управления. Кризис морали, ценностей, духовности в субъектах управления – всегда верный признак их разложения и неизбежного разрушения.

3. В управлении общественными делами очень важно соблюдать баланс между мерами административно-правового, властно-силового и духовно-нравственного регулирования. Нарушение такого баланса обычно приводит к распространенному сегодня в нашем обществе явлению социальной аномии. Пути лечения этой социальной болезни известны: становление гражданского общества и возрастание его роли как главного субъекта управления.

Дата добавления: 2014-01-20