Способы генерации, основанные на участии экспертов в деловых играх

Совмещение генерации с другими операциями

В некоторых методиках групповой экспертизы встречается совме­щение отдельных операций или же типового порядка выполнения опе­раций, В части 4 мы уже рассматривали «мобильное анкетирование», в котором ориентировка проводится при опросе каждого нового эксперта заново, а генерация и назначение оценок совмещены. В методике ОКАЭГ, рассмотренной в п. 2.1, генерацию осуществляет частично ве­дущий эксперт, а частично - экспертная группа. Встречаются и другие отклонения от типичного выполнения операций.

Рассмотрим некоторые формы организации работы экспертов, главное назначение которых - генерация, но она удачно соединена с одновременным выполнением других операций.

Деловые игры, или игровые процедуры, или «активные системы» применяют для решения задач оперативного прогнозирования в анали­зе рынка продукции, а также для решения таких проблем управления фирмой (организацией), которые связаны с возможностью возникнове­ния конфликтных ситуаций. Этот способ генерации отличен от других тем, что, участвуя в деловой игре, эксперт отстаивает и аргументирует не обязательно свою точку зрения, а позицию представляемой им стороны. При этом одновременно осуществляется коммуникация и назначение оценок.

Деловая игра представляет собой сложную процедуру, разработка которой требует участия специалистов по теории принятия решений. Разработчики игры должны учесть стороны, взаимодействующие в процессе развития ситуации, предусмотреть возможности воздействия каждой из этих сторон на ситуацию, предусмотреть возможности быст­рого выполнения требуемых расчетов (экстраполяционный прогноз значений отдельных показателей или уровня воздействия факторов и т.п.), Обычно такие расчеты в ходе деловой игры выполняет специаль­ная группа с помощью ЭВМ.

Экспертизу в форме деловой игры проводят обычно неоднократно, рассматривая различные варианты развития оцениваемого объекта или различные варианты разрешения конфликтной ситуации.

Пример. В Алтайском крае несколько лет назад было обнару­жено остаточное влияние ядерных взрывов на Семипалатинском полигоне на здоровье детского населения и окружающую природную среду. Для прогнозирования дальнейших изменений состояния здоровья и окружающей среды была создана деловая игра «Дети - Алтай». Группы экспертов представляли взаимодействующие стороны: руководство МЗ РФ, администрацию Алтайского края и «Природу» Алтайского края. Группа, представлявшая руководство МЗ РФ,располагала опреде­ленными финансовыми и кадровыми ресурсами, которые можно было направлять в разные регионы края и на различные цели. «Администрация края» могла проводить различные организационные мероприятия и не всегда целевым образом расходовала выделяемые средства. Группа, олицетворявшая «Природу», оценивала ее качествен­ную и количественную реакцию на действия других групп и предупреж­дала о возможных последствиях. С помощью ЭВМ непосредственно в ходе игры прогнозировали значения отдельных показателей (число заболевших детей, уровень радиации на пораженной площади, суммар­ное воздействие вредных факторов и др.). В результате многократного использования деловой игры в разных организациях Москвы и Барнаула были найдены оптимальные пути управления социально-эпидемической ситуацией.   Пример Решение о включении отдельных тем исследований, выдвигаемых сотрудниками НИИ в план бюджетного финансирования, всегда было связано с конфликтной ситуацией, так как выбор тем осу­ществлялся субъективно. Для объективизации процесса принятия реше­ний в этой ситуации разработана деловая игра «Приоритет НИР». Взаимодействующие группы представлены на рис. 4.2. Представляет каждую выделяемую тему «Группа Защиты», состоя­щая из членов соответствующей лаборатории или подразделения. Её задача - раскрывать важность и перспективность заявленной темы, отвечать на возражения «Группы разноса». Напротив, задача группы разноса, состоящей из представителей конкурирующих подразделений, - указать слабо проработанные элементы заявки, сомнительность пер­спектив получения и использования результатов. Представители групп могут выступать неоднократно. «Группа суда» осуществляет только общее руководство дискуссией. Члены «Группы экспертов» проставля­ют независимо друг от друга оценки каждой по рассматриваемой теме по заранее разработанным показателям. Реализация игры «Приоритет НИР» позволяет предотвратить конфликтную ситуацию, которая может привести к уходу ряда сотрудников, частичному изменению структуры исследовательской организации и т.д. Рис. 4.2. Схематическое изображение взаимодействующих подгрупп в деловой игре «Приоритет НИР»  

Итак, в целом, опрос экспертов, проводимый в форме участия в де­ловой игре, имеет следующие положительные стороны:

1) способствует проявлению максимальной компетентности экспертов, стимулирует поиск неожиданных, нетрадиционных решений;

2) позволяет быстро проводить анализ сложных, нестандартных ситуаций;

3) деловые игры, применяемые в учебном процессе, способствуют долговременному закреплению знаний по изучаемому предмету.

Однако деловая игра требует тщательной подготовки со стороны разработчиков для того, чтобы условия игры максимально соответст­вовали реальности, чтобы в ходе игры не были упущены возможности того или иного развития событий. Практически разработка деловой игры занимает несколько недель, иногда несколько месяцев.

Эксперты в ходе деловой игры не всегда успевают тщательно про­думать свои действия, в результате чего многие их идеи остаются нерас­крытыми. Для того, чтобы уменьшить возможность «упущения» того или иного варианта, целесообразно проводить деловую игру неоднократно, причем при повторениях эксперты должны меняться ролями.

В целом, деловая игра, как способ генерации, и возможно, назначе­ния оценок, может быть рекомендована для анализа сложных и нестан­дартных, но повторяющихся ситуаций (типа рассмотренных выше).

4.4.2. Генерация по способу «нормативного прогноза»

В тех случаях, когда опрос экспертов направлен не на получение оценок качества того или иного объекта (они уже получены), а на выбор оптимального пути достижения этого качества (например, создания нового технического объекта), применяют методику так называемого «нормативного» прогнозирования. При этом опрос экспертов выполняют индивидуально, подготавливая каждому из них, по личному требованию, особую ориентирующую информацию. В ходе единовременного опроса эксперт выполняет:

а) генерацию событий, которые должны быть осуществлены, чтобы он (эксперт) лично принял участие в работах по достижению основной поставленной цели;

б) назначение оценок: указывает временные и финансовые условия выполнения предстоящей работы;

в) обмен информацией: в произвольной форме обсуждает с другими привлеченными специалистами назначаемые оценки.

Все эти операции эксперт выполняет параллельно, без четкого разделения во времени. Результаты статистической обработки оценок, которую выполняет рабочая группа, могут привести к изменению суждений эксперта и тогда опрос повторяют.

В этой методике имеет место специфическое совмещение отдельных операций. Задача организатора в такой ситуации - способствовать реализации основного преимущества групповой экспертизы; использованию данных, полученных от многих экспертов при выработке суждения каждого эксперта. Можно, например, получить предварительные суждения нескольких экспертов с позиций следующего по ходу опроса специалиста и представить их последнему в качестве ориентирующей информации. Можно, полностью построив «дерево целей», подвергнуть его общему обсуждению с внесением новых оценок и предложений и др.

Если организатор, поддавшись впечатлению, что окончательное решение соответствующей части задачи в ходе опроса каждого отдельного эксперта достигнуто, на этом этапе прекратит общение с ним, то полученное решение будет методически не обоснованным.

Дата добавления: 2014-01-20