Тема 7. Как опровергать обвинение.

Существует множество приемов и способов опровержения обвинения. Нам представляется, что в этом вопросе нелишне обратиться к советам классиков античной риторики, например к советам Аристотеля.

Итак, попытаемся дать описание наиболее характерных способов опровержения обвинения, которые сформулированы с учетом рекомендаций Аристотеля.

Первый способ заключается в том, что опровергающий пользуется тем же, чем и обвиняющий, чтобы развеять негативное обвинение.

Пример: вас обвиняют, что вы опоздали на собрание. В ответ на обвинение вы говорите, что сам обвиняющий иногда задерживает начало собрания.

Второй способ состоит в том, чтобы идти как бы на поводу у обвиняемого, утверждая, что это не так вредно, не так страшно, как утверждает обвиняющая сторона.

Пример: вас обвиняют в опоздании на собрание. Вы утверждаете, что оттого, что вы на несколько минут опоздали, ничего существенного не произошло. Началось же собрание и в ваше отсутствие.

Tpeтий способ заключается в утверждении, будто опоздание совершено по ошибке (например, вы забыли про собрание).

Пример: вас обвиняют, что вы опоздали на собрание. Вы оправдываетесь тем, что это от вас не зависело, т.к. долго не было транспорта, опоздал автобус и т.д.

Четвертый способ заключается в том, что обвиняемый находит вескую причину, ради которой совершен поступок.

Пример: вас обвиняют в опоздании на собрание. Вы отвечаете, что были у зубного врача, там задержались и потому опоздали.

Пятый способ заключается в возведении обвинения на самого обвиняющего.

Пример: вас обвиняют в опоздании на собрание. Вы говорите обвинителю, что виноват сам организатор собрания, т.к. в объявлении не было точно указано место (аудитория), где будет проходить собрание, и поэтому вы опоздали.

Шестой способ заключается в том, что вы не виноваты, как и в прошлый раз, когда вас также обвиняли.

Пример: вас обвиняют в опоздании, вы утверждаете, что вы снова опоздали, но, как и в прошлый раз, вы не виноваты, так как опять очень неудачно выбрано время начала собрания.

Седьмой способ заключается в том, что вы соглашаетесь с тем, что вас обвиняют, но вы не хотели этого делать.

Пример:когда Еврипида обвинили в клятвопреступлении, то он сказал: «Мой язык принес клятву, но мое сердце не произнесло ее».

Восьмой способ заключается в том, что обвинитель пространно хвалит за хорошее, но в конце, чтобы свести это хорошее на нет, осуждает вас в мелочах.

Пример: вы многое сделали в подготовке собрания, активно участвовали в процессе дискуссий при его проведении, но несколько опоздали к его началу. Ваш руководитель может вначале похвалить вас, а в конце заметить, что вы показываете плохой пример для других, опаздывая на собрания.

Девятый способ заключается в том, чтобы обвиняющий подчеркнул все плохое, выставив его в худшем свете, а задача обвиняемого, оправдываясь, утверждать, что совершенный поступок не застуживает уж такого порицания, как на том настаивает обвинитель.

Пример: когда вас обвиняют в опоздании на собрание, то, оправдываясь, заявляете, что вы не самый большой нарушитель дисциплины в коллективе.

Десятый способ заключается в том, что вы внешне, по существу критики, обвинения в свой адрес согласны и заканчиваете свое оправдание фразой: «Да, я был не прав, но в сложившейся ситуации по-другому поступить было нельзя!»

Знания этих принципов и способов, соблюдение их в соответствующей жизненной практике ситуации сделает Вашу позицию более сильной, тем более, если она основана на истинных или правдоподобных положениях.

[1] Аристотель. Риторика. – В: «Античные риторики», М., МГУ, 1978, с. 19.

[2]См.: Соболева А.Н. Топическая юриспруденция. М., 2002. с. 13-14.

[3] См.: Там же. С. 15.

[4] Аристотель. Риторика // Античные риторики. Под ред. А.А. Тахо-Годи. М., 1978. С. 15.

[5] J.Wisdorn, «Gods», 1944. Repr. in his Philosophy and Psycho-analysis, 1953, p. 157.// Цит. по: Соболева А.Н. Топическая юриспруденция. М.,2002. с.78.

[6] Perelman, Chaim. Droit, Logique et Argumentation. – Le champ de Targumentation. Bruxxeles, 1970, p. 139-149..// Цит. по: Соболева А.Н. Топическая юриспруденция. М., 2002. с. 79-80.

[7] Владимиров Л.Е. Суд присяжных. Условия действия института присяжных и метод разработки доказательств. Харьков, 1873. с. 129. // см.: Соболева А.Н. Топическая юриспруденция. М., 2002. с. 81.

[8] Владимиров Л.Е. Суд присяжных..., с. 131-132. // См.: Соболева А.Н. Топическая юриспруденция. М., 2002. с. 81.

[9] СЗ РФ, 1996, №14, ст. 1550; ВКС, 1996, №2, с. 37.

Дата добавления: 2014-01-20