Интеграция в Восточной Европе: от СЭВ к ЕС

Среди интеграционных объединений стран Центральной и Восточной Европы Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) в 1949-1989 гг. зани­мал особое место. Он объединял государства с плановой экономи­кой, а экономические связи между странами-членами строились на нерыночных основах. В 1949 г. в СЭВ вошли СССР и страны Цент­ральной и Восточной Европы (кроме Югославии); позднее присоеди­нились неевропейские - Монголия, Куба, Вьетнам.

Основным методом организации и осуществления экономического сотрудничества стран СЭВ была совместная плановая деятельность, а основной формой экономического сотрудничества - взаимная торговля. В 1958 г. удельный вес взаимного экспорта составлял 70,6%, импорта -74,1%; в начале 80-х гг. - 47,6 и 47,0% соответственно. Торговые отноше­ния с третьими странами были развиты слабо.

Страны СЭВ активизировали взаимную торговлю за счет специали­зации и крупномасштабного производства с ориентацией на рынок СЭВ. Например, большая часть тракторов производилась на крупном польском тракторном заводе, автобусов - на крупном заводе в Венгрии, Магни­тогорский сталеплавильный завод производил половину стали СССР; белорусский (крупнейший в мире) завод производил 90% полистирола.

Торговля в рамках СЭВ осуществлялась на основе цен, резко отличав­шихся от мирового рынка. Особенно переоценивались промышленные то­вары при низком качестве по отношению к мировым стандартам, а сырье оценивалось ниже мирового уровня. Фактически экспортеры сырья субси­дировали экспортеров промышленных товаров. В последние годы суще­ствования СЭВ была предпринята попытка перейти на прямые связи меж­ду предприятиями и на договорные цены с широким использованием наци­ональных валют. В 1989 г. страны СЭВ определили в общих чертах курс на постепенное формирование объединенного или общего рынка, перешли на оплату в твердой валюте, предложение которой было недостаточным.

В первые два десятилетия расчеты между странами СЭВ и взаим­ное кредитование осуществлялись на основе клиринговой системы, т. е. взаимного погашения встречных требований и обязательств соответ­ствующими товарными поставками. Эти отношения были преимуще­ственно двусторонними. В 1963 г. был введен переводной рубль как мера стоимости, средство платежа и накопления для организации многосто­ронних расчетов. Переводной рубль не конвертировался в национальные валюты; не было и взаимной конвертации национальных валют. Пере­водной рубль использовался только в банковских расчетах между стра­нами-членами, его формой существования были запасы на счетах Меж­дународного банка экономического сотрудничества (МБЭС) и Между­народного инвестиционного банка (МИБ).

Для определения внешнеторговых цен мировые цены в СКВ пере­водились в переводные рубли по среднегодовому курсу в соответствии с его золотым паритетом, который составлял 0,987412 г чистого золо­та и был выше паритета доллара на 12%. В качестве меры стоимости переводной рубль использовался для оценки совместно сооружаемых объектов и в других сферах сотрудничества. Функционирование ва­лютной системы, основанной на переводном рубле, осуществлялось через два банка СЭВ - Международный банк экономического сотруд­ничества и Международный инвестиционный банк.

Существовавшая на протяжении 20-30 лет модель международного социалистического разделения труда оказалась неспособной обеспечить решение таких актуальных для интенсификации экономик стран СЭВ задач, как ускорение научно-технического прогресса; осуществление глубоких структурных сдвигов в экономике, решение социальных во­просов. Это проявилось, прежде всего, в консервации отсталой струк­туры взаимного товарооборота, преобладании в нем сырья, а также в резком снижении его темпов с 10-11% (в 1976-1985 гг.) до 2,0% (в 1986-1987 гг.), причем товарооборот СССР со странами СЭВ за эти последние годы возрастал в среднем на 0,9% в год.

После распада СЭВ в 1989 г. СССР оказался должником европей­ских стран-членов СЭВ (в 2000 г. - 14 млрд дол.), с высокой дебитор­ской задолженностью со стороны неевропейских стран (Вьетнам, Куба, Монголия), возврат которой в полном объеме весьма проблематичен.

Эксперты обращают внимание на то, что СЭВ с самого момента создания был искусственной организацией, сформированной исключи­тельно в политических целях, что и стало одним из факторов его распа-

да. Не способствовало его укреплению и объединение в рамках органи­зации практически не связанных между собой Кубы, государств Юго-Восточной Азии, Монголии и стран Восточной Европы.

После распада СЭВ и СССР образовались страны с экономикой, переходной к рынку. Стратегия открытой экономики и структурно-ры­ночные преобразования открыли новые возможности для развития экономической интеграции. Страны Центральной и Восточной Евро­пы в 1990 г. образовали свою объединительную группировку "Выше­градскую тройку", в которую вошли Венгрия, Польша и Чехослова­кия (после распада Чехословакии на Чехию и Словакию она транс­формировалась в "Вышеградскую четверку"). В январе 1996 г. груп­па пополнилась Словенией. С 1 марта 1993 г. в рамках этой группиров­ки вступило в силу Центральноевропейское соглашение о свобод­ной торговле (СЕФТА), предусматривающее постепенное взаимное сни­жение пошлин. Такой ход был вызван в общем недостаточно широкими отношениями с ЕС (несмотря на существующие так называемые "евро­пейские соглашения" с каждой из стран "Вышеградской четверки").

С сентября 1995 г. СЕФТА приобрела статус открытой организации. Важным принципом деятельности СЕФТА стало то, что "внутренние рынки открываются не для конкуренции, а чтобы дополнять друг дру­га". Членом СЕФТА может стать любая страна, состоящая во Всемир­ной торговой организации и обладающая договором о свободной тор­говле с ЕС и каждым членом СЕФТА. Ряд экспертов уверены, что в начале XXI в. в СЕФТА могут войти Болгария, Литва, Латвия, Эсто­ния, Украина. Население, проживающее в этой зоне, составит свыше 120 млн человек. При этом только 30% товаров, циркулирующих в рам­ках СЕФТА, будет облагаться налогами.

Балтийские государства (Латвия, Литва, Эстония) образовали Бал­тийскую зону свободной торговли в 1993 г. Страны Центральной и Восточной Европы, включая балтийские государства, взяли курс на вступление в ЕС.

Интеграция в рамках созданного 12 бывшими республиками СССР Содружества Независимых Государств пока что развивается слабо. В середине 1990-х гг. определилось разноскоростное развитие стран СНГ по направлению к экономической интеграции. Дальнейшее углубление интеграции стран СНГ связано с рыночными преобразованиями и тем­пами экономического развития, которые должны сформировать заинте-

ресованность во взаимодействии (подробнее об интегральных процес­сах в СНГ см. соответствующий раздел).

В середине 1992 г. была учреждена новая международная региональ­ная организация с участием ряда европейских государств - Черномор­ское экономическое сотрудничество (ЧЭС), оказавшееся примером сотрудничества бывших республик СССР, стран Восточного блока и членов НАТО. Целью организации провозглашено:

• превращение Черного моря в море мира и благосостояния путем развития дружеских и добрососедских отношений;

• углубление дву- и многостороннего сотрудничества;

• содействие экономическому, технологическому и социальному про­грессу и свободному предпринимательству;

• соблюдение специфических экономических интересов государств-участников, в особенности стран с переходной экономикой;

• использование всех возможностей для развития и диверсифика­ции их сотрудничества в экономике, промышленности, науке, техноло­гии и охране окружающей среды.

Членами ЧЭС стали 11 государств (Азербайджан, Албания, Арме­ния, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Румыния, Турция, Украина и Россия). Интерес к участию ЧЭС проявляют также Казахстан, Узбе­кистан, Франция, Иран. В конце 1993 г. было принято решение об образовании Черноморского банка сотрудничества, торговли и раз­вития. На практике соглашение 1992 г. лишь формально оформило пятилетнее сотрудничество. Однако в полной мере ЧЭС так и не развернулась. И помимо экономических недоговоренностей этому ме­шают серьезные территориальные споры участников, внутриполити­ческая нестабильность и различный подход к сепаратистским движе­ниям (Косово, Абхазия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Курдистан).

В марте 1998 г. начались активные переговоры ЕС с группой стран, претендующих на вступление в Союз. Будущими новыми членами ЕС должны стать Польша, Кипр, Мальта, Чехия, Словакия, Венгрия, Сло­вения, Латвия, Литва, Эстония. Активизировалась Турция, уже не один год стремящаяся войти в ЕС. С января 1996 г. вступило в силу соглаше­ние о тамо-женном союзе Турции с ЕС, а в 2001-2002 гг. турки внесли ряд изменений в законодательные нормы своей страны с целью их при­ближения к стандартам Западной Европы. Нельзя не заметить, что все новые претенденты на членство в ЕС, за исключением Кипра, Мальты и Турции, представляют еще только реформирующийся на рыночный лад постсоциалистический регион Центральной и Восточной Европы.

Большинство претендентов серьезно отстает по своим показателям от ЕС. Летом 2001 г. Евростат опубликовал отчет о развитии стран-кандидатов в 2000 г. Хотя в целом по группе показатель роста ВВП (5%) оказался выше, чем в ЕС, где он составил 3,3% (в Турции экономи­ческий рост составил 7,2%, Латвии - 6,6%, Эстонии - 6,4%, Венгрии и Болгарии - 5,2%, Кипре - 4,8%, Словении - 4,6%, Польше - 4%, Литве - 3,3%, Чехии - 3,1%, Словакии - 2,2%, Румынии - 1,6%). Следует по­мнить, что и стартовые позиции претендентов существенно ниже. По­казатель ВВП в расчете на душу населения по паритету покупательной способности был наиболее близок к среднему по ЕС (на Кипре - 82%, т. е. выше, чем в Греции - 68%, Португалии - 74%, Испании - 81%). В Словении этот показатель составляет 71%. Однако пока еще прак­тически вполовину ниже среднесоюзного остаются показатели наибо­лее продвинувшихся в рыночных реформах Чехии - 58%, Мальты - 53%, Венгрии - 52%. Показатели Болгарии, Румынии, Турции, Литвы и Лат­вии в 2000 г. были ниже отметки в 30% от среднего по ЕС уровня.

Серьезнейшие претензии предъявляются к Турции по степени демок­ратичности ее политической системы, а в конце 2002 г. один из видных европейских политиков напрямую заявил, что вступление Турции в аль­янс совершенно неприемлемо в обозримом будущем.

Затраты по адаптации стран-кандидатов к вступлению в ЕС бу­дут весьма высокими. На первых порах предполагалось, что ЕС бу­дет ежегодно на эти цели выделять около 1,7 млрд дол. в год. Начи­ная с 2000 г., эта сумма удвоилась. В основном средства пойдут на модернизацию отсталого сельского хозяйства, развитие транспорта, полную перестройку служб по охране окружающей среды, на обес­печение безопасности атомных элетростанций (АЭС) и финансиро­вание других отраслей. Теоретики западноевропейской интеграции под эгидой ЕС выдвинули концепцию развития экономической интег­рации "на разных скоростях" и "Европы концентрических кругов". Что касается концепции "Европы разных скоростей", то интеграционные процессы в Европе движутся, по крайней мере, на пяти скоростях. Самая быстрая - это 12 членов валютного союза. Затем идут Вели­кобритания, Швеция и Дания, воздерживающиеся пока что от введе­ния евро. За ними следуют претенденты, в ряду которых Турция яв­ляется последней.

В апреле 2001 г. Испания направила в Европейскую комиссию мемо­рандум о недопустимости расширения ЕС в ущерб помощи бедным регионам стран-членов. По мнению испанского правительства, вхожде­ние новых стран, более бедных, чем старые члены ЕС, создаст эффект "искусственно ускоряемого сближения" между ними и нынешним Союзом, но это сближение будет не реальным, а статистическим. Нет сомнения, что испанцы в данном случае лоббируют не только свои интересы. Лю­бопытно и то, что Великобритания, упорно не соглашающаяся на ту сте­пень интеграции, на которую пошли большинство членов ЕС, является как раз активной сторонницей расширения. Многие эксперты полагают, что настоящей целью Великобритании является как раз ослабление альянса.

По поводу притока рабочей силы (в случае расширения Союза за счет Восточной Европы) компромисс был достигнут в 2001 г. - каж­дая страна-член ЕС с первого дня после расширения рынка труда име­ет право вводить или не вводить собственные ограничительные меры. Через два года каждая страна должна проинформировать Европейскую Комиссию относительно ситуации на рынке труда, после чего будет при­нято решение - продолжать ли этой стране использовать подобные меры или открывать рынки для стран ЦВЕ. Через пять лет после их расшире­ния страны, желающие продлить ограничительные меры еще на два года, обязаны представить в Европейскую Комиссию описание тех "серьез­ных трудностей", которые имеют место на национальном рынке тру­да. В целом переходный период не распространяется на передвиже­ние услуг, но Германии и Австрии позволили семь лет вводить ограни­чения на некоторые сферы услуг.

Свои претензии в ходе переговоров предъявляют и кандидаты в "но­вобранцы" ЕС. Например, Союз настаивает на закрытии Игналинской АЭС в Литве к 2009 г., а литовцы заявляют, что к этому сроку не суме­ют обеспечить страну альтернативными источниками энергии. Напом­ним, что Литва уже получила от ЕС 43 млн евро на закрытие АЭС.

Окончательное решение о расширении на восток в 2004 г. было при­нято на Копенгагенском саммите ЕС во второй половине 2002 г. И глав­ным оказывается то, что экономические соображения уступают полити­ческим. Речь все чаще идет о создании "европейского государства" -будущей "Объединенной Европы". В этих условиях восточноевропейцы получают дополнительные козыри при переговорах. Шантажируя ЕС воз­можным провалом референдума о вступлении в Союз, польское прави­тельство сумело добиться 1 млрд евро в год в качестве дотаций

на региональные цели и 50% от уровня Франции дотаций сельскому хо­зяйству. Без Польши расширение ЕС может сорваться, а так в штаб-квартире ЕС решили не рисковать. В качестве компенсации недоволь­ным таким подходом старожилам ЕС также выделят компенсации: по­граничным с новыми членами ЕС районам будет выделено 16 млрд евро (из них 11 млрд - восточным землям Германии, 1 млрд - Австрии, 4 млрд - другим районам).

Одновременно с целью снизить рыхлость расширенной интеграцион­ной группировки страны ЕС пошли на серьезные политические преобра­зования в Союзе. Происходит переход от процедуры консенсусного голо­сования к процедуре рейтингового голосования. Это делается с целью избежать ситуации, когда любое маленькое государство сможет пара­лизовать работу альянса в целом. Активизировались разговоры о цент­рализации власти либо путем сосредоточения больших полномочий у европейских чиновников в Брюсселе, либо путем избрания президента Европы.

Большинство экспертов полагают, что уже первые пять лет суще­ствования расширенного ЕС покажут, насколько верным и эффектив­ным оказалось решение выйти за рамки альянса, успешно создававше­гося на протяжении второй половины XX в.

Дата добавления: 2014-01-11