Вопрос 3. Социально-экономические последствия эволюции собственности

В течение многих десятилетий в России абсолютно преобладала го­сударственная собственность. Общественная собственность, которая в ре­зультате социалистической революции, должна была прийти на смену ча­стной, практически превратилась в бюрократическую ведомственно-отраслевую собственность. В экономике стали доминировать бюрократи­ческие мотивации: расточительство, безразличие к делу, краткосрочные ориентации, стремление к сиюминутной выгоде. Отношения собственно­сти в тех конкретных формах, которые сложились в СССР к середине 80-х годов, превратились в тормоз социально-экономического развития обще­ства.

Снижение темпов экономического роста, падение эффективности общественного производства потребовали изменения хозяйственного ме­ханизма, перехода от командно-административной к рыночной (смешан­ной) экономике. Последнее было бы невозможно без демонтажа тотали­тарного огосударствления экономики, создания принципиально новой системы отношений собственности. Очевидно, что негосударственные формы собственности в России могли возникнуть лишь путем перехода государственного имущества в руки граждан, т.е. путем приватизации.

Приватизация - приобретение гражданами, акционерными общест­вами, товариществами у государства и местных органов власти в собст­венность предприятий, цехов, производств, участков.

Основные цели приватизации в России:

формирование слоя частных собственников-предпринимателей;

создание конкурентной среды;

содействие демонополизации экономики;

- финансовая стабилизация экономики (снижение бюджетного де­
фицита, темпов инфляции, сокращение государственной задолженности);

повышение эффективности деятельности предприятий;

привлечение иностранных инвестиций;

социальная защита населения и развитие объектов социальной ин­
фраструктуры за счет средств от приватизации.

Приватизация государственной и муниципальной собственности в России осуществлялось путем:

Бесплатной передачи собственности на имущество приватизируе­
мых государственных предприятий всем гражданам России. В этих целях стоимость приватизируемых объектов (в ценах 1991 г.) разделили на все население России и на каждого россиянина пришлось 10000 рублей. На эту сумму каждому и был выдан приватизационный чек (ваучер), который мог использоваться как платежное средство при приобретении объектов приватизации. Фактическая, с учетом инфляции, рыночная цена ваучеров оказалась значительно ниже их номинальной стоимости, и они не смогли создать условия для всеобщей, равноправной и справедливой приватиза­ ции посредством раздела государственной собственности.

Бесплатной передачи собственности на имущество приватизируе­
мых государственных предприятий их трудовым коллективам. При таком способе приватизации имущество в денежной форме, преобразованное в доли, паи, акции, делилось между работниками предприятия.

Для 1992 - первой половины 1994 гг. была характерна "малая прива­тизация" - массовая бесплатная приватизация предприятий торговли, об­щественного питания, бытового обслуживания. За это время было приватизировано свыше 70% всех малых предприятий. Из 20 тысяч средних и крупных предприятий свыше 70% включились в процесс акционирования. Со второй половины 1994 г. начался второй, денежный этап приватизации государственной собственности.

3. Денежная приватизация предполагает продажу государственной собственности по конкурсу или аукциону; продажу акций предприятий (после их преобразования в акционерные общества); полный или частич­ный выкуп государственного имущества, сданного в аренду.

Конкурс (коммерческий) - продажа государственных и муниципаль­ных предприятий при согласии покупателей на выполнение определенных условий (например, сохранение профиля предприятия, численности заня­тых на нем, условий труда и т.п.). Победителем конкурса становится уча­стник, предложивший наибольшую цену и согласившийся выполнять по­ставленные условия.

Аукцион - продажа предприятий и их активов на открытых торгах, когда в дальнейшем от покупателей не требуется выполнения каких-либо условий, при этом право собственности переходит покупателю, предло­жившему в ходе торгов максимальную цену.

Акционирование- Акционирование само по себе не является привати­зацией. Предприятие приватизируется только тогда, когда большинство акций акционерного общества передается частным инвесторам. При этом наряду с бесплатной передачей части акций трудовым коллективам другая часть акций может продаваться. Существует несколько схем, методов ак­ционирования, основные различия которых связаны с тем, в чьих руках оказывается контрольный пакет акций (в руках государства, трудового коллектива или частных (внешних) инвесторов).

Соотношение различных способов денежной приватизации, напри­мер в 1998 г., видно из следующих данных (в %):

акционирование 12,1

продажа на аукционах 12,1

коммерческий и инвестиционный конкурс 11,0

выкуп арендованного имущества 7,1

продажа недвижимости и земли 52,0

прочие 5,7

Доля занятых в частном секторе и на предприятиях смешанной фор­мы собственности в настоящее время превысила 65% всех работающих.

Однако за этими внешне благополучными цифрами скрывается мас­са проблем, которые проявились в ходе приватизации.

Формально в России насчитывается более 60 млн. акционеров. Од­нако мелкие акционеры, владеющие несколькими акциями предприятий или чековых инвестиционных фондов, не могут рассматриваться как реальные собственники, так как никто из них не может практически прини­мать управленческих решений, которые бы свидетельствовали о праве распоряжаться имуществом.

Приватизация пока не привела к повышению эффективности дея­тельности предприятий. Хотя России и наметились положительные сдвиги в динамике основных экономических процессов, очевидной связи между изменением формы собственности и этими сдвигами нет. В условиях глу­бочайшего экономического спада формальное преобразование форм соб­ственности не способно за короткие сроки существенно повлиять на по­вышение экономической эффективности.

Предполагалось, что уменьшение расходной части бюджета путем освобождения государства от необходимости поддержки убыточных предприятий приведет к увеличению доходов бюджета за счет поступле­ния средств от приватизации, будет содействовать финансовой стабилиза­ции. Фактически этого не произошло: государство нередко по-прежнему несет бремя поддержки приватизированных предприятий, а доходы от приватизации ничтожны (в доходной части федерального бюджета они не превышают 1 %), так что говорить о содействии приватизации финансовой стабилизации не приходится.

Фактически этого не произошло: государство нередко по-прежнему несет бремя поддержки приватизированных предприятий, а доходы от приватизации ничтожны (в доходной части федерального бюджета они не превышают 1%), так что говорить о содействии приватизации финансовой стабилизации не приходится.

В сфере малой приватизации разукрупнение и коммерциализация торговли и сферы услуг способствовали созданию конкурентной среды. В сфере же большой приватизации выделение структурных подразделений и предприятий из состава единых производственных комплексов привело к разрыву сложившихся хозяйственных связей и часто - к усилению моно­полизма.

Процесс приватизации в России идет сложно, результаты ее неодно­значны. Нередко приватизация происходила путем присвоения, растаски­вания государственной собственности ведомствами, министерствами, ча­стными лицами. На основе государственной собственности возникли вся­кого рода ассоциации, концерны, тресты, акционерные общества, обла­дающие правом владения и распоряжения собственностью и доходами, ус­танавливающие монопольные цены и не допускающие конкуренции. При распределении собственности между гражданами и организациями неви­данных размеров достигли взяточничество и коррупция.

Неудовлетворительность результатов приватизации требует перене­сения центра внимания от раздачи и перераспределения собственности к созданию условий для роста эффективности и конкурентоспособности производства, проведения активной структурной перестройки, развития инвестиционного процесса и модернизации управления. В переходной экономике процесс разгосударствления должен сочетаться с формирова­нием эффективной государственной собственности, адекватной рыночной экономике.

Заключение.

Можно согласиться с мнением ряда экономистов, которые считают, что в России пока осуществлен лишь процесс смены юридической формы собственности, становление же новых форм присвоения - это процесс бу­дущего, растянутый во времени и пространстве.

Сущность и понятие «института»

Что же такое институты? Приведем несколько определений институтов, описывающих их сущность и механизм функцио­нирования.

«Институты — это привычный образ мысли, руковод­ствуясь которым живут люди».

«Институты — это общественные блага, которыми пов­семестно и каждодневно пользуются многие индивидуумы и которые главным образом характеризуются своей неисключительностью... Институты упрощают процесс обмена. Они — не­ отделимая часть процесса принятия решений, которая делает индивидуальные решения позитивными».

«Институт — социальная организация, которая через традицию, обычай или законодательное ограничение ведет к созданию долгосрочных и устойчивых образцов поведения».

Институты невозможно увидеть, ощутить физически или измерить. Это своеобразные конструкции, невидимые механиз­мы, созданные человеческим сознанием. Институты отражают образ мышления, характерный для определенной общности людей.

Открытие «институтов как «правил игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданных человеком ограничи­тельных (институциональных — прим. автора) рамок, которые организуют взаимоотношения между людьми, задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия — будь то в политике, социальной сфере или экономике».

4. «Институты — это результат процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени».

5. «Институты — это разработанные людьми ограничения, а также факторы принуждения, структурирующие их взаимо­действие. Все вместе они образуют побудительную структуру обществ и экономик».

Вышеприведенные определения дают основную характе­ристику институтам, отражают их главные функции, а также законы развития; подчеркивают важность институтов в эволю­ции общества. Обобщая все вышеуказанное, остановимся на следующем определении:

6. Институт — это система формальных правил и нефор­мальных норм, определяющих взаимоотношения между чле­нами общества.

Дата добавления: 2014-01-11