Индивид и личность

Различение понятий «индивид» и «личность» составляет необходи­мую предпосылку психологического анализа личности

Наш язык хорошо отражает несовпадение этих понятий: слово лич­ность употребляется нами только по отношению к человеку, и притом на­чиная лишь с некоторого этапа его развития. Мы не говорим «личность жи­вотного» или «личность новорожденного». Никто, однако, не затрудняется говорить о животном и о новорожденном как об индивидах, об их индиви­дуальных особенностях (возбудимое, спокойное, агрессивное животное и т.д.; то же, конечно, и о новорожденном). Мы всерьез не говорим о личности да­же и двухлетнего ребенка, хотя он проявляет не только свои генотипические особенности, но и великое множество особенностей, приобретенных под воз­действием социального окружения; кстати сказать, это обстоятельство лиш­ний раз свидетельствует против понимания личности как продукта перекре­щивания биологического и социального факторов. Любопытно, наконец, что в психопатологии описываются случаи раздвоения личности, и это отнюдь не фигуральное только выражение; но никакой патологический процесс не может привести к раздвоению индивида: раздвоенный, «разделенный» ин­дивид есть бессмыслица, противоречие в терминах.

Понятие личности, так же как и понятие индивида, выражает целост­ность субъекта жизни; личность не состоит из кусочков, это не «полипняк». Но личность представляет собой целостное образование особого рода. Лич­ность не есть целостность, обусловленная генотипически: личностью не ро­дятся, личностью становятся.<...> Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития чело­века. <...>

¹ Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. М.: Политиздат, 1977. С. 175—188.

268 Тема 3. Человек как субъект деятельности

<...> Формирование личности есть процесс sui generis, прямо не сов­падающий с процессом прижизненного изменения природных свойств ин­дивида в ходе его приспособления к внешней среде. Человек как природное существо есть индивид, обладающий той или иной физической конституци­ей, типом нервной системы, темпераментом, динамическими силами биоло­гических потребностей, аффективности и многими другими чертами, кото­рые в ходе онтогенетического развития частью развертываются, а частью подавляются, словом, многообразно меняются. Однако не изменения этих врожденных свойств человека порождают его личность.

Личность есть специальное человеческое образование, которое так же не может быть выведено из его приспособительной деятельности, как не могут быть выведены из нее его сознание или его человеческие потреб­ности. Как и сознание человека, так и его потребности (Маркс говорит: производство сознания, производство потребностей), личность человека то­же «производится» — создается общественными отношениями, в которые индивид вступает в своей деятельности. То обстоятельство, что при этом трансформируются, меняются и некоторые его особенности как индивида, составляет не причину, а следствие формирования его личности.

Выразим это иначе: особенности, характеризующие одно единство (индивида), не просто переходят в особенности другого единства, другого образования (личности), так что первые уничтожаются; они сохраняются, но именно как особенности индивида. Так, особенности высшей нервной деятельности индивида не становятся особенностями его личности и не определяют ее. Хотя функционирование нервной системы составляет, ко­нечно, необходимую предпосылку развития личности, но ее тип вовсе не является тем «скелетом», на котором она «надстраивается». Сила или слабость нервных процессов, уравновешенность их и т.д. проявляют себя лишь на уровне механизмов, посредством которых реализуется система отношений индивида с миром. Это и определяет неоднозначность их ро­ли в формировании личности.

Чтобы подчеркнуть сказанное, я позволю себе некоторое отступление. Когда речь заходит о личности, мы привычно ассоциируем ее психологиче­скую характеристику с ближайшим, так сказать, субстратом психики — центральными нервными процессами. Представим себе, однако, следующий случай: у ребенка врожденный вывих тазобедренного сустава, обрекающий его на хромоту. Подобная грубо анатомическая исключительность очень да­лека от того класса особенностей, которые входят в перечни особенностей личности (в так называемую их «структуру»), тем не менее, ее значение для формирования личности несопоставимо больше, чем, скажем, слабый тип нервной системы. Подумать только, сверстники гоняют во дворе мяч, а хро­мающий мальчик — в сторонке; потом, когда он становится постарше и приходит время танцев, ему не остается ничего другого, как «подпирать стенку». Как сложится в этих условиях его личность? Этого невозможно предсказать, невозможно именно потому, что даже столь грубая исключи-

Леонтьев А.Н. Деятельность и личность 269

тельность индивида однозначно не определяет формирования его как лич­ности. Сама по себе она не способна породить, скажем, комплекса неполно­ценности, замкнутости или, напротив, доброжелательной внимательности к людям и вообще никаких собственно психологических особенностей чело­века как личности. Парадокс в том, что предпосылки развития личности по самому существу своему безличны.

Личность, как и индивид, есть продукт интеграции процессов, осу­ществляющих жизненные отношения субъекта. Существует, однако, фун­даментальное отличие того особого образования, которое мы называем личностью. Оно определяется природой самих порождающих его отноше­ний: это специфические для человека общественные отношения, в кото­рые он вступает в своей предметной деятельности. Как мы уже видели, при всем многообразии ее видов и форм, все они характеризуются общ­ностью своего внутреннего строения и предполагают сознательное их ре­гулирование, т.е. наличие сознания, а на известных этапах развития так­же и самосознания субъекта.

Так же как и сами эти деятельности, процесс их объединения — воз­никновения, развития и распада связей между ними — есть процесс особого рода, подчиненный особым закономерностям.

Изучение процесса объединения, связывания деятельностей субъекта, в результате которого формируется его личность, представляет собой капи­тальную задачу психологического исследования. <...> Задача эта требует анализа предметной деятельности субъекта, всегда, конечно, опосредованной процессами сознания, которые и «сшивают» отдельные деятельности меж­ду собой. <...>

<...> Субъект, вступая в обществе в новую систему отношений, об­ретает также новые — системные — качества, которые только и образуют действительную характеристику личности: психологическую, когда субъ­ект рассматривается в системе деятельностей, осуществляющих его жизнь в обществе, социальную, когда мы рассматриваем его в системе объектив­ных отношений общества как их «персонификацию»¹.

Здесь мы подходим к главной методологической проблеме, которая кроется за различием понятий «индивид» и «личность». Речь идет о про­блеме двойственности качеств социальных объектов, порождаемых двойст­венностью объективных отношений, в которых они существуют. Как из­вестно, открытие этой двойственности принадлежит Марксу, показавшему двойственный характер труда, производимого продукта и, наконец, двойст­венность самого человека как «субъекта природы» и «субъекта общества»².

Для научной психологии личности это фундаментальное методоло­гическое открытие имеет решающее значение. Оно радикально меняет по-

¹ См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С. 244; Т. 46. Ч. I. С. 505.

² См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С. 50; Т. 46. Ч. I. С. 89; Ч. П. С. 19.

270 Тема 3. Человек как субъект деятельности

нимание ее предмета и разрушает укоренившиеся в ней схемы, в которые включаются такие разнородные черты или «подструктуры», как, например, моральные качества, знания, навыки и привычки, формы психического от­ражения и темперамент. Источником подобных «схем личности» явля­ется представление о развитии личности как о результате наслаивания прижизненных приобретений на некий предсуществующий метапсихоло-гический базис. Но как раз с этой точки зрения личность как специфи­чески человеческое образование вообще не может быть понята.

Действительный путь исследования личности заключается в изуче­нии тех трансформаций субъекта (или, говоря языком Л. Сэва, «фундамен­тальных переворачиваний»), которые создаются самодвижением его дея­тельности в системе общественных отношений¹. На этом пути мы, однако, с самого начала сталкиваемся с необходимостью переосмыслить некоторые общие теоретические положения.

Одно из них, от которого зависит исходная постановка проблемы личности, возвращает нас к уже упомянутому положению о том, что внеш­ние условия действуют через внутренние. «Положение, согласно которо­му внешние воздействия связаны со своим психическим эффектом опо­средствованно через личность, является тем центром, исходя из которого определяется теоретический подход ко всем проблемам психологии лич­ности...»². То, что внешнее действует через внутреннее, верно, и к тому же безоговорочно верно, для случаев, когда мы рассматриваем эффект того или иного воздействия. Другое дело, если видеть в этом положении ключ к пониманию внутреннего как личности. Автор поясняет, что это внутрен­нее само зависит от предшествующих внешних воздействий. Но этим воз­никновение личности как особой целостности, прямо не совпадающей с целостностью индивида, еще не раскрывается, и поэтому по-прежнему ос­тается возможность понимания личности лишь как обогащенного пред­шествующим опытом индивида.

Мне представляется, что для того, чтобы найти подход к проблеме, следует с самого начала обернуть исходный тезис: внутреннее (субъект) действует через внешнее и этим само себя изменяет. Положение это име­ет совершенно реальный смысл. Ведь первоначально субъект жизни во­обще выступает лишь как обладающий, если воспользоваться выраже­нием Энгельса, «самостоятельной силой реакции», но эта сила может действовать только через внешнее, в этом внешнем и происходит ее пере­ход из возможности в действительность: ее конкретизация, ее развитие и обогащение — словом, ее преобразования, которые суть преобразова­ния и самого субъекта, ее носителя. Теперь, т.е. в качестве преобра­зованного субъекта, он и выступает как преломляющий в своих текущих состояниях внешние воздействия. <...>

¹ См. Сэв Л. Марксизм и теория личности. М., 1972. С. 413.

² Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959. С. 118.

Леонтьев А.Н. Деятельность и личность 271

Деятельность

Дата добавления: 2014-01-11