Эвристика и методологические новации

1. Интерпретации эвристики. В нашем сознании термин «эврика» прочно связан с Архимедом – величайшим древнегреческим ученым и изобретателем, который будто бы однажды, лежа в ванне и осененный очередным открытием, воскликнул «Эврика!», что означает «нашел». Действительно, слово происходит от греческого heurisko, что означает «обнаруживаю, открываю». Перевод слова, конечно же, повлиял на его смысл, связанный с поиском чего – либо нового. Термин «эвристика» употребляется во многих значениях, имеет несколько интерпретаций. Не следует его путать с термином «эристика» (от греч. eristika – искусство спора), который обозначает искусство ведения спора.

Эвристикой называют поиск информации, источников, необходимых для научного исследования. Одна из функций источниковедения – эвристическая. Она связана с ориентацией в комплексе источников с помощью их обзоров, классификаций, характеристик отдельных видов и групп. Это поисковая, буквальная интерпретация понятия.

Другие трактовки термина связаны с особыми способами мышления, творческой деятельностью.

Эвристика – это совокупность приемов и методов, облегчающих решение познавательных, конструкторских, практических задач. Это универсальная установка, организующая решение проблем в условиях неопределенности. С эвристикой связывают ожидания по изобретению чего – либо нового, по расширению содержательного потенциала знания, по возникновению неизвестного ранее. Эвристические методы связаны с поиском и использованием нестандартных, нетривиальных, необычных шагов. В этом смысле эвристика теснейшим образом связана с теорией решения изобретательских задач (ТРИЗ). Именно так употреблял термин «эвристика» древнегреческий ученый Ш в. до н.э. Папп Александрийский в собрании принципов, предназначенном для тех, кто желает научиться решать математические задачи. Секреты такого искусства всегда держались в строжайшей тайне.

В этом смысле к сфере эвристики часто относят особые, специфические методы познания, которые не уживаются с методами конкретно – научного исследования. Они часто ассоциируются с переживаниями, вдохновением, инсайтом (проникновением изнутри, проницательностью), интуицией. Таким образом, формально – логические методы противопоставляются эвристическим, связанным с ментально – когнитивными особенностями.

Часто понятие «эвристика» употребляется для определения особого вида мышления – эвристического мышления. Это есть не что иное, как творческое мышление. При этом сами представители эвристики считают, что разработка каких – либо правил творчества, тем более безотказно работающих, задача неосуществимая. Много пишут об эвристическом чутье, которое сопровождает каждый шаг научного творческого поиска. Эвристика занимает сейчас важное место в логике, став по существу разновидностью логического анализа. В этом смысле она противопоставляется формализованному, нетворческому логическому рассуждению. С этой точки зрения эвристические методы философии науки противопоставляются формальным математическим моделям. Еще один аспект эвристики предполагает ее возможности на почве синергетики, где она трактуется как возможность теории выходить за свои пределы.

И, наконец, эвристику интерпретируют как науку об открытиях. Однако, сформулировать ее основные положения крайне трудно. Многие великие ученые ставили перед собой такую задачу, и не могли ее выполнить, как, например, Б.Спиноза, Г.Лейбниц и др. Не получила еще официального признания эвристика в роли раздела методологии.

2. Постулаты, теории, методы и модели эвристики. Как бы не интерпретировали эвристику, в данном вопросе рассмотрим ее как своеобразную методологию творческой деятельности, в рамках которой разработаны некоторые положения, теории, модели.

Эвристика выставляет ряд общих требований к творческой деятельности:

творчество должно опираться на методы, применение которых позволяет сократить время решения проблемы по сравнению с методами простого перебора;

используемые исследователем методы могут значительно отличаться от традиционно принятых и устоявшихся;

необходимо учитывать, что использование новых методов наталкивается на сопротивление внешних ограничений, сопровождающих исследование;

модели осуществления поиска значительно индивидуализированы и тесно связаны с психикой и мотивацией исследователя.

К некоторым постулатам эвристики как методологии решения изобретательских задач относятся следующие:

класс изобретательских задач бесконечен, класс методов изобретения конечен;

метод поиска решения всегда содержит субъективную сторону, его эффективность зависит от мастерства изобретателя;

новые методы решения задач редко приводят к положительному результату, но найденные с их помощью решения отличаются оригинальностью;

всегда существует противоположный метод решения задачи как альтернатива уже найденному;

ни одна изобретательская задача не решается без определенного осознанного или неосознанного метода, стратегии или тактики поведения и рассуждения.

По вопросу объяснения эвристических методов и в большей степени эвристического мышления в западной философии сформировались три основные группы теорий:

теория тихой воды, или усредненного труда;

блицкрига, или инсайта;

лучшей мышеловки, или оптимального методологического регулятива.

В современной философии науки сложилось понимание эвристических методов. Среди них:

метод аналогии, основывающийся на подражании всевозможным структурам;

метод прецедента, указывающий на уже имеющиеся в научной практике случаи;

метод реинтеграции, который строится на создании сложных структур из более простых;

метод организмической имитации. Его использовал, например, А.Дж.Тойнби при построении теории локальных цивилизаций;

метод псевдоморфизации, т.е. использование не своей формы;

метод инверсии вредных сил в полезные;

метод антитезиса. Известен из гегелевской диалектики, как тезис – антитезис – синтез;

метод стилевых трафаретов;

метод гирлянд и сцеплений; метод многоэтажных конструкций;

метод секционирования;

метод антропотехники, предполагающий создание новых конструкций путем приспособления к возможностям человека;

метод мозгового штурма построен на установке, что критика тормозит возникновение нового. Штурм предполагает выдвижение большого количества гипотез по решению поставленной проблемы, которые следуют друг за другом и не нуждаются в доказательстве. На этом этапе запрещена любая критика, ирония, сомнение, скепсис;

синектика рассматривается как система методов психологической активизации мышления. Она предполагает создание определенных групп, во время работы которых возникают и апробируются разнообразные приемы.

Самым ненадежным типом эвристических методик считается модель слепого поиска, в которой исключительное значение имеет интуиция или фактор удачи.

Для активизации творческого мышления эвристика предлагает следующие модели:

модель «трансформатор» – не относится к существующей проблеме как к окончательно сформулированной, но пытается определить ее решение путем многократной трансформации и многократного переформулирования условий и требований, видоизменения целей;

модель «шлюз» - отталкивается от необходимости «открыть шлюзы» изначальной творческой активности человека, прибегая к средствам морального или материального поощрения;

модель «сосуд» - исходит из того, что каждый человек есть хранилище информации и распорядитель множества возможностей; накапливаемое им знание имеет динамический характер и может переливаться в направлении преобразования действительности;

модель «семя» - пропитана организмическими аналогиями; основана на том, что творческая деятельность биологически и социально обусловлена; каждый человек, имея креативные задатки, нуждается в их дальнейшем культивировании;

модель «ракета» - обращает внимание на важность и значимость внутреннего импульса и энергии, которая активизируется всякий раз, когда человек заинтересован в решении жизненно важной для него проблемы; она предполагает преобразование внутренней энергии во внешнее действие, событие или решение;

модель «трамплин – барьер» - анализирует ситуацию, связанную с преодолением психологического барьера, часто стоящего перед субъектом творческого процесса при недостатке информации; привычный способ мышления действует как гносеологический или информационный барьер, но преодолеть его можно, используя модель трамплина, представляющую собой совокупность эвристических правил и рекомендаций;

модель «призма» - указывает на необходимость преломления угла зрения или поставленной задачи и рассмотрение различных граней, высветившихся в связи с изменением видения проблемы;

модель «сухое дерево» - основывается на сформулированной Гете особенности творчества и вдохновения – постоянный, ежедневный труд уподобляется процессу «колоть дрова и их сушить», когда же вспыхнет огонь творчества, сухое дерево будет гореть ярко и искрометно;

модель «равноплечные рычажные весы» - подчеркивает, что для эффективного творчества необходимо, чтобы в равновесии находились такие взаимозависимые моменты, как знание, опыт, целеустремленность, мотивы, воля;

модель «некомическое остроумие» - предполагает, что творчество связано с преувеличением, пародированием, сочетанием обычного и необычного с двойным сопоставлением, сочетанием по случайному признаку; подобные приемы напоминают манеры остряка, но характерны и для процесса творческого мышления;

модель «лабиринт» - основывается на необходимости настойчивого продвижения вперед, на интуиции и находчивости; поиск решения уподобляется блужданию по лабиринту;

структурно – семантическая модель Г.Буша отражает структуру и смысловые связи между объектами, образующими поле задачи.

Эвристическое мышление, эвристические методы могут иметь самое различное происхождение – это воображение и фантазия, скептицизм и критицизм, вдохновение, прагматизм, интуиция. Они могут основываться на силе чувственных восприятий, эмоций, могут быть окрашены сентиментализмом. Главное, чтобы они приводили к творческому подъему и приводили к эффективному решению.

Эвристической деятельности можно и нужно учиться. Восходит эвристическое обучение к Сократу. В своих беседах, диалогах он намеренно ставил перед учениками неразрешимые задачи, острые, провокационные вопросы, делал ошибочные утверждения с тем, чтобы активизировать их мышление.

Разумная эвристика не предполагает наличия правил и закономерностей, организованных в строгую последовательность и универсально сформулированных. Она представляет собой парадоксальную сферу, в которой новым является и выбор методов, и сам процесс исследования, и результат.

3. Новации современной методологии. Отличительной особенностью новаций современной методологии является то, что они приходят из самых различных частных научных дисциплин в виде понятий, которые в этих науках обозначали вполне конкретные реалии, но с использованием их в других сферах их гносеологические возможности резко возрастают. Есть некоторые категории, которые при использовании их в других сферах «растягиваются» и «рвутся» (феномен «растяжения концептов» в сравнительной политологии Дж.Сартори). Однако, есть и будут находится такие категории, которые при перенесении их в другие сферы, приобретают новую жизнь. Наступает синергетический эффект и понятие раскрывается новыми гранями. Так в свое время было с такими эффективными категориями, как «бифуркация», «флуктуация», «диссипация».

В настоящее время к новациям методологии можно отнести понятие «куматоид» (от греч. «волна»). Это своего рода плавающий объект. Он характеризуется тем, что может появляться, образовываться и тут же исчезать, возрождаться и распадаться, как волна, разбивающаяся о берег и заменяемая новой волной. Этот объект не демонстрирует одновременно все свои качества или элементы, а представляет их своеобразным «чувственно – сверхчувственным образом», выпускает их то предсказуемо, то неожиданно. Примером куматоида может быть этнос. Он не может быть представлен и локализован на определенном пространственно – временном участке. Невозможно собрать всех представителей этноса, трудно определить все качества и свойства этноса. Этнос порой ведет себя как волны моря. С помощью этой аналогии многое удается передать и оформить.

Студенческая группа – еще один пример куматоида. Она представляет собой некий плавающий объект, то появляющийся на лекции, то исчезающий после занятий. Этот куматоид поддерживается внеинституционально, подпитываемый многообразными импульсами: дружбой, соперничеством и другими отношениями.

Новацией современной методологии признается ведение исследований по типу «case studies» (отдельного случая) или ситуационных исследований. Здесь предполагается изучение индивидуальных субъектов, конкретных процессов, отдельных событий, причем таких, которые можно считать прецедентом, но прецедентом особым, не вписывающимся в устоявшиеся каноны. Рождается по сути дела ситуационная методология, которая признает ситуационную детерминацию в качестве неотъемлемого фактора познания. Ее истоки можно искать в идиографическом методе баденской школы неокантианства.

Современная методология сознает ограниченность своих традиционных методов. Так, гипотетико – дедуктивный метод подвергается критике на том основании, что он начинает с готовых гипотез и проскакивает фазу «заключения к наилучшему объяснению фактов». Последняя названа абдукцией, что означает умозаключение от эмпирических фактов к объясняющей их гипотезе. Абдукция в логике мыслительного процесса находится где – то посредине индуктивного и дедуктивного пути, в том месте их пересечения при движении навстречу друг другу, где рождается искра объяснения, искра озарения истиной.

Все больше завоевывает сторонников понятие «нестрогое мышление». Оно дает возможность эвристического использования всех доселе заявлявших о себе способов освоения материала. Оно открывает возможность мозгового штурма, при котором объект будет подвергаться самым различным препарированиям, мысленным экспериментам, мысленным атакам с самых разных сторон и самыми разными методами – орудиями.

Современная методология осваивает постаналитический способ мышления. Это мышление стремится к историко – критической проверке любой теории в трех сферах анализа: исторической, критической и теоретической. Также оно предполагает учет политических принципов и позиций. Постаналитизм, заглядывая за аналитический горизонт, пытается увидеть многообразие современной действительности, выйти из формализованных структур когнитивных практик, создать максимально синтетическую, панорамную картину действительности.

Методологические новации не сразу входят в научный оборот, признаются далеко не всеми учеными. Они сталкиваются с методологическими барьерами, постоянно сопутствующими любым новым методам. Главный методологический барьер – это инерция. С одной стороны, она играет позитивную роль, давая возможность еще раз проверить и перепроверить, «семь раз отмерить, прежде чем отрезать», но с другой стороны, она может надолго задержать процесс приобщения к новации, а то и вообще умертвить ее. Поэтому с помощью вероятностного стиля мышления надо с большей заинтересованностью и смелостью относится к новациям, вплетая их в эвристическую методологию творческого познания.

В целом для методологических новаций характерны следующие черты:

усиление роли междисциплинарных программ и связей;

укрепление парадигмы целостности и интегративности;

внедрение идей, принципов и методов синергетики, стихийно – спонтанного структурогенеза;

создание нового понятийного аппарата, отражающего постнеклассическую стадию эволюции научной картины мира, его нестабильность, неопределенность, хаотичность, асинхронность;

обращение к многоальтернативной, ветвящейся прогностической графике;

сближение методов естественных и гуманитарных наук;

изменение содержания понятий «объективность» и «субъективность»;

усиление значения эвристики, нетрадиционных средств и методов исследования, граничащих со сферой внерационального, интуитивного постижения действительности.

Дата добавления: 2014-01-11