Тема 2: Эволюция подходов в менеджменте знаний

1. Основные вехи развития менеджмента знаний

Хотя термин «менеджмент знаний» начал использоваться только в конце 19080х гг. (начали собираться конференции по управлению знаниями, стали издаваться книги и статьи в деловых журналах), однако философы, учителя и писатели пользовались аналогичными технологиями уже многие десятилетия. Как отмечает Деннинг, «с незапамятных времен деревенские старейшины, повивальные бабки, лекари в деревнях хранили и передавали из уст в уста, из рук в руки накопленный и отфильтрованный опыт столетий существования общины».

Люди веками в виде ли пересказа рассказов, былин и песен, в виде ли ученичества и передачи ремесел в семьях создавали, испытывали и совершенствовали способы сохранения знаний, жизни на основании прошлого опыта предшествующих поколений, избегания дорогостоящих повторов и переизобретений, да и совершения одинаковых ошибок. Такими способами знание не только сохранялось, иногда вообще не приобретая словесного выражения, но и распространялось в обществе, т.к. хотя общины, семьи и отдельные мастера ревностно хранили свои секреты, все же они раскрывались (добровольно либо силой) и даже выносились за пределы общины и нации – значительная часть нашего культурного наследия является результатом распространения и смешения знаний при миграции наций, войнах, слияниях и разделениях государств.

Еще Уэллс в 1938 г., хотя и не использовал термин «менеджмент знаний», описал свое видение Всемирного мозга (своего рода идеализированное представление о Всемирной сети), которое включало многие желательные свойства подхода к управлению знаниями с позиций интеллектуального капитала: отобранный, хорошо организованный, надежный и проверенный контент, который тщательно собирается, обновляется и предоставляется в удобной для использования форме любым пользователям и их организациям.

Дракер первым употребил термин «работник знаний» в 1964 г. А Сендж в 1990 г. сосредоточил внимание на «обучающейся организации», которая может учиться на прошлом опыте, хранящемся в корпоративной памяти. Дороти Бартон-Леонард (1995) описала случай успешного применения менеджмента знаний в компании Chapparal Steel. Нонака и Такеучи (1995) исследовали, как образуется знание, как оно используется и распространяется в организациях, и как это способствует распространению инноваций.

С начала 1990х гг. появляются книги об управлении знаниями, и развитие этого направления с середины этого десятилетия набирает темп. Уже в 1999 Бойсот впервые обобщил основные этапы развития менеджмента знаний.

Любопытно то, что, несмотря на огромный вклад некоторых теоретиков в развитие данного направления (Дракер, Сендж, Нонака и Такеучи и некоторые другие), до 2003 г. в основном именно практики, чаще всего консалтинговые фирмы, внедряли и совершенствовали управление знаниями в различных компаниях. И лишь после 24го Всемирного конгресса по управлению интеллектуальным капиталом, прошедшего в январе 2003 г., после обращения ведущих специалистов, данное направление стало по-настоящему академическим. Ныне появилась университетская дисциплина «Менеджмент знаний», преподаваемая не менее чем в сотне университетов по всему миру, появились докторские диссертации на тематику в этой области, немалое количество бизнес-школ стали предлагать обучение по специальности «Менеджмент знаний».

2. Цикл управления знаниями и разные подходы к его пониманию

Эффективный менеджмент знаний требует, что организация идентифицировала, создавала, приобретала, распространяли и получала выгоды от знаний, дающих стратегические преимущества этой организации. Следует проводить четкое разделение информации (которая может быть оцифрована и так храниться, обрабатываться и передаваться) и собственно знаний, капитала знаний (который может существовать только в контексте интеллектуальной системы). И так как мы до сих пор достаточно далеки от создания искусственного интеллекта, это неминуемо означает, что капитал знаний неотделим от человека, знающего что-либо, и не может быть передан организации как таковой, безотносительно ее работников.

Таблица 2 – Сравнение ключевых процессов цикла менеджмента знаний

Вииг	МакЭлрой	Роллет	Буковиц и Уильямс	Мейэр и Зак
1. Создание 2. Выявление источников 3. Компиляция 4. Трансформация 5. Распространение 6. Применение 7. Реализация ценности	1. Индивидуальное и групповое обучение 2. Подтверждение запроса на знания 3. Приобретение информации 4. Подтверждение знаний 5. Интеграция знаний	1. Планирование 2. Создание 3. Интегрирование 4. Организация 5. Передача 6. Поддержание 7. Оценка	1. Приобрести 2. Использовать 3. Научиться 4. Добавить свое 5. Оценить 6. Создать/ поддержать 7. Ликвидировать/ продать	1. Приобретение 2. Улучшение 3. Хранение/ изъятие из памяти 4. Распределение 5. Представление

Несмотря на все кажущиеся различия указанных подходов к построению цикла управления знаниями, в них можно проследить общие закономерности перехода и взаимосвязи стадий. Объединение и переработка этих стадий дает следующие 10 основных этапов работы со знаниями:

1) Фиксирование/ создание знания или добавление своего к уже существующему.

2) Отбор/ фильтрация знаний.

3) Кодирование знаний (не только для машинного использования, но и для обмена между людьми, т.е. с помощью естественных языков).

4) Улучшение, совершенствование знаний.

5) Обмен знаниями.

6) Обеспечение доступа к знаниям.

7) Обучение знаниям.

8) Применение знаний.

9) Оценка знаний.

10) Повторное использование/ продажа знаний.

Эти этапы можно укрупнить и объединить в три основных этапа-процесса:

1) Фиксирование и/или создание знания.

2) Обмен и распространение знаний.

3) Приобретение и применение знаний.

3. Модели управления знаниями

Хотя сейчас мало кто станет утверждать, что управление знаниями не важно, общей проблемой является то, что немногие менеджеры и сотрудники служб, связанных с информацией, понимает, как управлять знаниями в создающих знания организациях. Многие сосредотачиваются на т.н. «твердых» знаниях, имеющих количественное выражение, и при этом управление знаниями низводится до уровня механизма обработки информации. По мере понимания сложной, субъективной и динамичной природы знаний появился и более всесторонний подход к менеджменту знаний. Принимаются во внимание такие важные и комплексные факторы, как культурно-исторические, социальные, контекстные.

Сейчас, когда на твердом фундаменте практических работ в области менеджмента знаний выросла академическая дисциплина и появились теоретические и концептуальные модели управления знаниями, уже можно достаточно полно удовлетворить потребность в понимании того, что происходит в сферах памяти, обучения и знаний организации.

За последние годы было сформулировано множество теоретических моделей менеджмента знаний, однако для данной темы выбраны только те, которые отвечают следующим критериям:

1) Они представляют всесторонний подход к управлению знаниями (т.е. учитывают человеческий фактор, процессы, организационное измерение и технологии);

2) Они широко представлены и обсуждены в литературе по управлению знаниями с участием как исследователей-теоретиков, так и практиков;

3) Модели были апробированы, применялись на практике, их надежность и адекватность подтверждены.

Тем не менее выборка ставит своей целью не отсеять лучшие модели или представить их полный перечень, а, напротив, показать наиболее широко разнообразие обоснованных взглядов на управление знаниями и тех способов, которые существуют в этой дисциплине для понимания, объяснения и прогнозирования процессов и результатов.

Дата добавления: 2014-01-11