Источниковедение как вспомогательная историческая наука

Основные этапы развития отечественного источниковедения

Анализ исторических источников

Классификация исторических источников и их характеристика

Источниковедение как вспомогательная историческая наука

ЛЕКЦИЯ 1. ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ И ИСТОРИЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ. ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ИСТОЧНИКА.

КУРСК – 2013

НАПРАВЛЕНИЕ ПОДГОТОВКИ 030600.62 ИСТОРИЯ

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ»

для студентов очной формы обучения

(4 часа)

ПЛАН:

Работа с историческими источниками является одной из главных составляющих исторического исследования. Умение работать с источником – необходимое качество для профессионального историка. Источниковедение призвано помочь овладеть приемами и навыками источниковедческого анализа. А.Н. Соколов дает определение источниковедению как «творческой лаборатории или мастерской исторической науки»1.
Для чего студенту-историку изучать источниковедение? Каково его место в системе исторического образования? Как бы предвосхищая подобные вопросы, французский ученый Лависс еще в 1884 г. писал: «Претендовать на то, чтобы факультеты ставили себе главною задачею приготовление к экзаменам, значит желать замены научного образования дрессировкой».

Историческое образование не может сводиться просто к запоминанию какого-то минимума фактов и дат. Студент должен научиться научно мыслить, творчески осмысливать исторические события и знать, как добывать сведения об этих событиях, должен приобрести навыки научно-исследовательской работы в области истории.

И роль источниковедения в этом деле трудно переоценить.
Источниковедческое исследование является основой любого серьезного исторического исследования. Источниковедение по традиции рассматривается как вспомогательная историческая дисциплина. Более того, оно использовалось исследователями, преимущественно занятыми изучением древней и средневековой истории, не распространяя приемы источниковедческой критики на источники по новейшей истории. В некоторых теоретических исследованиях термин «вспомогательная» заменяют на «специальная». Но еще в 70-е гг. XX в. С.О. Шмидт высказал мнение, что «специальными» исторические дисциплины являются в зависимости от их предмета (и соответственно специфической методики); «вспомогательными» - в зависимости от функций в процессе исторического исследования. Поэтому источниковедение, являясь, безусловно, специальной исторической дисциплиной, одновременно может быть и вспомогательной».

Источниковедение возникло из практики анализа письменных источников, и на первом этапе являлось чисто прикладным источниковедением. Основными его задачами было определение подлинности документа и достоверности его содержания. К этому первоначально и сводились представления о научных приемах источниковедения и его задачах. Одним из основоположников научного подхода к истории считается Леопольд фон Ранке, который утверждал, что наибольшую ценность для исторического исследования представляет работа с первоисточниками, т.е. архивными документами. Он призывал объективно описывать события прошлого на основе глубокого знания источников и опираясь на факты.

Сторонники изучения истории с помощью накопления фактов, получившие название позитивистов, настаивали на глубоком изучении источников, чтобы выявить причинно-следственные связи событий. И на основе этих знаний сформулировать такие же точные законы истории, как и естествознания. Главная задача источниковедения сводилась к внешней критике (установлению происхождения, подлинности и аутентичности) и внутренней критике источника (степени достоверности сообщаемых сведений).

Историки-позитивисты игнорировали роль самого историка, делающего обобщения и решающего онтологические и гносеологические проблемы.

Подобные взгляды существуют и сегодня, их определяют как застывший позитивизм. Но в этом подходе есть и нечто положительное. Он позволяет подготовить профессиональных историков, поскольку без знания методики работы с источниками невозможно вести исторические исследования. Хотя нужно иметь в виду и недостатки такого подхода – отрыв теоретических и методологических проблем исторической науки от их эмпирического основания. Теоретики делают свои выводы в отрыве от конкретно-исторических исследований. Задача современного источниковедения – преодолеть этот разрыв.

На рубеже XIX и XX вв. в трудах Э. Бернгейма, Ш. Лонглуа и Ш. Сеньобоса, А.Д. Ксенополя, А. Майстера, А.С. Лаппо-Данилевского были сформулированы задачи источниковедения как особой научной дисциплины, стало формироваться представление о теоретическом источниковедении. В отечественной науке наиболее известны труды академика А.С. Лаппо-Данилевского. Для него методология истории отождествлялась с методологией работы над источниками. Но в отличие от позитивистов Лаппо-Данилевский выделял два уровня исторического познания. Первый – это методология источниковедения, т.е. система методов изучения источника как продукта своего времени. Второй – методология исторического построения, т.е. воссоздания на основе источника различных пластов действительности.

Попытки осуществить синтез между теорией и практикой были предприняты в рамках марксизма. Марксизм основывался на том, что прошлое подчиняется законам общественного развития. Историк в своей работе должен осмысливать данные источников, которые могут быть как материальными свидетельствами, так и духовными (язык, тексты и т.п.). Основополагающим принципом марксистского исторического исследования стал историзм, заимствованный марксизмом из философии истории. Он предполагает рассматривать историю как внутренне закономерный и причинно обусловленный процесс развития общества. В «классическом» историзме заложена идея прогресса. Но, провозгласив коммунизм конечной целью истории, марксизм вступает в противоречие с принципом историзма.

В первой половине XX в. возникло множество идей и теорий в изучении истории общества. Первая попытка объединить эти теории была предпринята школой Анналов в 30-е гг. XX. Родоначальники школы М. Блок и Л. Февр призывали историков не просто переписывать источники, а воссоздавать прошлое с помощью смежных дисциплин, подкрепляющих и дополняющих одна другую. То есть была поставлена проблема обобщения и синтеза частных результатов, полученных науками об обществе и человеке. Анналы выступали за широкие сравнительные исследования, которые должны были стать основой исторического синтеза. Базой для подобного исторического синтеза должно быть изучение источника в историческом контексте. Важное значение придавалось умению задавать источнику вопросы, различать «намеренные» и «ненамеренные» свидетельства. Именно основоположники Анналов ввели понятие менталитета, как особого склада ума людей определенной исторической эпохи, устанавливаемого на основе изучения языка и стиля источника.

Во второй половине XX в. попытки рационального объяснения истории велись в рамках 3-х основных методологических направлений: структуралистского (связанного с эволюцией школы Анналов), неоэволюционистского (функционалистского) и неомарксистского. Если кратко суммировать новые подходы к изучению истории, то они сводятся к следующему: 1) отказу от политики и идеологии; 2) замене истории «сверху» историей «снизу»; 3) осуществлению исторического синтеза на микроуровне; 4) возврате истории к повествованию, к рассказу о прошлом, но уже на основе «структурного нарратива».

С середины XX в. наблюдалось возрастание интереса к теоретическому источниковедению, стало все больше уделяться внимания проблемам оптимизации научного исследования, методике организации эффективного научного анализа. Тем не менее, до сих пор не выработано общепринятое представление о понятии «источниковедение», о задачах и специфике теоретического источниковедения, о понятии «исторический источник» и классификации исторических источников, о методах источниковедческого анализа, о соотношении источниковедения и других отраслей исторического знания и пр.

Предметом университетского курса источниковедения является и теория, и практика изучения исторических источников. Прошлое, по выражению М. Блока, есть данность, которую ничто не может изменить. Мы можем только изучать прошлое по тем «следам», которое оно оставило. В центре внимания источниковедов находятся вопросы происхождения и авторства источников, истории их возникновения и создания, методы интерпретации и анализа их содержания, полноты и достоверности содержащихся в источниках свидетельств. Источниковедение объединяет результаты, добытые другими вспомогательными дисциплинами при изучении отдельных типов исторических источников. Так, палеография (история письма), имеет дело только с рукописями, дипломатика – с формулами документов, сфрагистика – с печатями, нумизматика – с денежными знаками, геральдика – с гербами, генеалогия – с родословными и т.д. Источниковедение же охватывает весь круг исторических источников и опирается при этом на результаты, добытые остальными вспомогательными дисциплинами. Изучая содержание источников, классифицируя их, т.е. располагая в определенную систему, разрабатывая методы их изучения, источниковедение доставляет материал для конкретных исторических исследований.

Задачами курса источниковедения являются ознакомление с различными типами источников и рассмотрение основных принципов их анализа. Что же мы понимаем под историческим источником? Каждый документ, каждый материальный продукт человеческой деятельности имеет помимо непосредственного целевого назначения в реальной действительности своего времени еще и вторичное – быть потенциальным историческим источником, служить для получения информации о процессах, происходивших во время его создания. М. Блок писал: «Разнообразие исторических свидетельств почти бесконечно. Все, что человек говорит или пишет, все, что он изготовляет, все, к чему он прикасается, может и должно давать о нем сведения». Естественно, памятник материальной или духовной культуры создается человеком со своими определенными целями, имеет свое практическое назначение. Но, начиная служить цели получения информации, он становится источником информации, и если это информация о прошлом – историческим источником. Обобщая различные определения, можно сказать, что под историческим источником понимается все созданное в процессе человеческой деятельности или испытавшее его воздействие. Таким образом, источник, возникая в ходе исторического процесса и став позднее объектом исторического изучения, выступает как связующее звено между историей как процессом и историей как наукой.

Дата добавления: 2014-01-11