Основные этапы развития отечественного источниковедения

Каждая наука имеет и свою историю. Изучение истории является неотъемлемой частью изучения любой науки. Изучение истории помогает изучить опыт прошлого, осознать сущность науки, намечает дальнейшие пути этой науки. По мере развития истории науки, улучшалась и методика. Отдельные элементы источниковедения мы находим у первых историков (Геродот, Тацит, Тит Лилий и др.). Складывание источниковедения начинается в эпоху нового времени. Большой вклад внесли в эпоху Ренессанса. Появляются ссылки на источники.

Большой вклад внёс Лоренцо Вала. Он подверг критики документы «Константинов дар». Этот документ распространяла папская курия. Лоренцо подверг этот документ анализу и доказал, что он написан не в начале IV в., а не ранее 8 века. Его работа одна из первых исторических исследований. Другой такой исследователь Жан Мобильон (17 в.). Издал труд, который заложил основы современной дипломатики. Бертольд Нибур и Леопольд Ранке. Первый жил в конце XVIII, начале XX вв. Занимался историей древнего Рима. Он отработал методику перекрёстного анализа. Ранке также немецкий историк, относят к позитивистской школе. Своей задачей ставил воссоздать события такими, какими они были на самом деле. В России. В работах древнерусских летописцев: Нестор, создавая свой труд, проводил большую работу по сбору, анализу разнообразных источников, в рамках летописи. В XVIII веке источниковедение становится наукой. Это связано с преобразованиями Петра I. Появляются первые работы Фёдора Поликарпова, это работы любительские. Из историков стоит отметить В.Н. Татищева. Он не был профессиональным историком, не имел классического образования. Он был любителем истории, сподвижником Петра. Он интересовался отечественной историей. Собирал по стране разные рукописи. Написал 7-ми томную историю Российскую с самых древнейших времён. Его работа интересна тем, что Татищев выступил как первый учёный, поставивший задачу критического анализа отечественных источников. Для него характерен рационализм. Он вводит в научный оборот большое количество источников. Он использовал около 300 источников. Татищев изучал, анализировал историю. Современные историки ставят под сомнения некоторые факты, приведённые в работе Татищева. Одни считают, что он использовал только источники, которые были у него на руках, а другие, что Татищев домысливал некоторые источники и факты из истории. И всё же мы можем считать Татищева отцом источниковедения. М. Ломоносов был и историком. Написал древнюю Российскую историю.

Подвергал источники критическому анализу М.М. Щербатов (1733-1790 гг.). Принадлежал аристократическому дворянству. Находился в оппозиции ко двору Екатерины II. Он также не был профессиональным историком. Он написал историю Российскую от древнейших времён в 7-ми томах, до 1610 года. По сравнению с Татищевым он вводит актовые источники, договорные и др. грамоты. Совершенствует приёмы, методы анализа. У него имеется 5000 сносок на разные источники.

И.Н. Болтин. Его основной труд представляет собой критический анализ работы французского историка Леклерка. Леклерк был придворным врачом, написал труд о России. А Болтин подверг эту работу анализу в своём двухтомнике. Он писал о необходимости критического анализа, отличения лжи от истины и др. Н. Новиков. Он создал Древнюю Российскую Библиофику. Она представляла собой сборник документов: первое издание вышло в 10 томах, а второе в 20 томах документов. Там было опубликовано около 650 источников. Она имела научно справочный аппарат.

Миллер занимался сбором и изучением источников по России, по заданию академии наук. Он путешествовал по Сибири. Там он собирал документы. Образовалась коллекция «Портфель Миллера». Это 35 больших томов скопа документов из сибирских архивов. Он стал первым издавать в России исторический журнал на немецком. В своих работах он использовал приёмы внутренней и внешней критики. Он первым заметил разницу между историческим исследованием и источником.

Ещё один исследователь XVIII в. Август Людвиг Шлёцер. Приехал в Россию уже образованным, хотел изучать историю Китая. Работал в академии наук. Он заинтересовался русскими летописями. Его итоговый труд так и назывался «Нестор». Это первый труд по русскому летописанию. Сам Шлёцер знал множество иностранных языков.

Голиков И.И., Кристинин «Холмогор» - в этой работе использовал множество источников. Именно в XVIII в. происходит становление источниковедения как научной дисциплины. Публикуется большое количество источников, идёт развитие далее.

Новый подъём идёт в XIX в. Появляются специальные источниковедческие термины, выходят множество новых источников. Был характерен рационализм. Это было связано с созданием школы Каченовского М.Т. Он был профессором московского университета. В историю источниковедения вошёл как создатель своей школы. Он считал, что поскольку подлинных источников с древнейших времён не дошло, то историю по-настоящему можно изучать лишь с XII века. А до этого – период баснословия. У него был целый ряд последователей. Его деятельность была интересна тем, что заставила его противников отшлифовывать критический анализ источников.

Кружок Мусина-Пушкина. Был кружком любителей отечественной истории.
С.М. Соловьёв. Был профессором московского универа, деканом истфака. Был автором 29-и томной истории Российской. До 1760 годов доходят у него события.
Его учеником был В.И. Ключевский. Ключевский начал свой путь как источниковед. Первый его труд была его дипломная работа (кандидатская диссертация). Она была посвящена сказаниям иностранцев о нашем государстве. Его послевузовская работа была посвящена житиям святых. В ней он проанализировал жития святых, он изучил 5000 списков житий святых. Им была дана оценка. Был любопытен его вывод: «жития святых не могут служить умным, историческим источником». Последующие его работы были посвящены уже историческим работам. Им был подготовлен курс по терминологии. Ключевский был крупным исследователем, профессионально занимался источниковедением, первым стал читать лекции по этой дисциплине.

Академик А.А. Шахматов (1864-1920). Он занимался изучением древнерусских летописей. Заслуга его была в том, что он создал грандиозную схему русского летописания. Рассмотрел летописи в комплексе, системным подходом. Он заложил основы современного летописеведения. Шарль Сеньобос и Лаглуа. Они написали «Введение по изучению истории» на французском языке. Была переведена на русский язык. В ней авторы обобщили методику по работе с историческими источниками. Вершиной дореволюционного источниковедения стали труды Лаппо-Данилевского. Он был профессором СПб университета. Читал курс по методологии истории. Публикует свой труд «Методология истории». В нём рассматривается методики публикации исторических источников. История – наука о духе. Именно в XX в. происходит окончательное становление источниковедения, происходит осмысление источниковедческих процессов, формируется терминологический аппарат, вырабатываются методики источниковедческого анализа. Источниковедение начинается преподаваться в университете. Первый период – 17– начало 30-х годов. В условиях культурной революции формируется источниковедение на основе марксистских взглядов. Появляются первые работы Невского, Адорацкого, Покровского. Идёт критический анализ дореволюционного источниковедения. Саар «Источники, методы исторического исследования», Баку, 1980 г. Выходит книга Быковского «Методики исторического исследования». Проявляются методы вульгарного социализирования. Это был всё равно плодотворный период в развитии источниковедения. Публиковалось большое кол-во источников. С начала 20-х годов в школах перестали преподавать историю. С начала 30-х и до середины 50-х. XII -XIVвв.». Василий Шварёв публикует в 1951 году письмо «Забытые науки» в журнале. Там он говорит, что мы забыли про науку источниковедение. Третий период источниковедения начинается с начала 1950, до конца 1980 годов. Большое влияние на источниковедение оказала политическая обстановка в стране. Среди научных событий: проведение дискуссии о критике источников в 1957 году. Инициатором этой критики был Меерзон. В докладе был затронут ряд проблем. Источники советского периода должны подвергаться также критическому анализу, как и источники дореволюционного периода. Разработка теорий источниковедения. В этот период активно рассматривались теоретические проблемы источниковедения. Такие проблемы как понятие исторического источника, проблема критики и т.п. (Шмидт, Пушкарёва, Варшавчик). В этот период формируется понятие вид источников, основание деления источников по видам.

Второе направление – изучение отдельных групп и видов источников. Появляются работы по берестяным грамотам. В 1969 г. выходит книга Черепнина «Новгородские грамоты как исторический источник». Выходят законодательные источники (Манков), мемуарные источники (Черноморский, Курносов). Учебные пособия – 3 направление. Выходит целый цикл, Черноморский в 1966 г. выпустил такой первый источник. Затем выходят работы Ковальченко, Варшавчика. История источниковедения. Чумоченко, Литвак, Пашутов. В этот период во многих исторических журналах появляются источниковедческие разделы. В журналах истории СССР появляются целые разделы, посвященные источниковедению. Появляются региональные центры источниковедения. Проводятся всесоюзные конференции по источниковедению. В середине 70-х гг. было 24 лекционных часа на источниковедение. В дальнейшем часы на изучение этой дисциплины увеличивались.

Негативные моменты: в этот период в теории источниковедения проявляются элементы вульгарного социализирования (акцентировали внимание на классовую принадлежность источников), фетишизация отдельных групп источников (обожествление, преувеличивается роль документов партии, полнота, достоверность их), происходит искусственное ограничение источниковой базы. Четвёртый период начинается с конца 80-х гг. В условиях перестройки происходит демократизация научной жизни, свободное обсуждение раннезакрытых тем, рассекречиваются некоторые источники. Происходят всесоюзные конференции. Центром становится РКГУ. В 1993 г. происходит первая такая конференция, последняя в 2008 году.

Основные направления:

Идёт активная публикаторская работа, вводится в оборот большое кол-во источников – «Археографический взрыв» 1990-х годов. С 1992 г. до 2000 г. в стране вышло 996 сборников документов. В основном это публикации по новейшей истории России («Политические партии России» - авторы этого проекта в 2002 г. получили государственную премию, «История Сталинского ГУЛАГа» в 7-ми томах – 2004 г., «Совершенно секретно, лубянка Сталина»). Продолжаются выходить ранее выпускавшиеся работы («Декреты советской власти»). На 2005-2010 гг. планируется издать 256 сборников.

Развитие теории источниковедения. Источниковедение рассматривается как гуманитарная дисциплина. Медушевская, Шмидт, Румянцева. В этот период происходит разработка методики источниковедческого анализа отдельных комплексов источников (Покровский Н.Н. – «Источниковедческие проблемы истории России» - журнал «Общественные науки и современность» - 97 год, №3.). Также работа Петрова «Документы делопроизводства политбюро ЦК ВКП(б) как исторический источник по делам православной церкви».

Создание учебников. В 1997 году издаётся курс лекций Кабанова «Источниковедение истории советского общества». В 1998 г. выходит учебник «Источниковедение: чего-то там. Ещё чего-то. Ещё какая-то хня.». «Источниковедение новейшей истории» - это пособие включает в себя не только письменные источники, но и фото- и кинодокументы. Там есть раздел посвящённый синтезу и анализу источников. Был подготовлен источниковедческий модуль в 2005 году (программа курса, список лит-ры, и т.п.).

Проблемы:

Дальнейшая разработка теорий источниковедения. Вопросы методологии, понятие исторического источника; Расширение источниковой базы, введение в научный оборот тех источников, находившиеся ранее на периферии источниковедческой базы (памятники религиозного и духовного творчества, аудиовизуальные памятники); Разработка методики отдельных групп, отдельных комплексов источников; Интеграция источниковедения и др. гуманитарных и социальных дисциплин (социальная психология, методология); Изучение истории источниковедения; Критика направления «фолькхистори» (сенсационные открытия, которые не находят подтверждения в источниках – (Фоменко, Мулдашев, Суворов, Радзинский).

Дата добавления: 2014-01-11