Соборное уложение 1649 г

Соборное уложение 1649 г. отличалось от предыдущих Судебни­ков широтой охвата различных сторон жизни общества. Помимо судопроизводства и процессуального права, оно содержало зако­ны, связанные с экономикой, формами землевладения, положе­нием господствующих и зависимых слоев населения, государствен­но-политическим строем. Построение Соборного уложения также отличалось от Судебников. В уложении отражена система норм права по предметам, которые легко могут быть объединены по разно­видностям права. Оно состоит из 25 глав, разделенных на статьи, которых насчитывается 967. В начале Уложения помещено преди­словие, разъясняющее мотивы составления свода и ход работы над ним. Таким образом, Соборное уложение может быть опреде­лено как свод законов.

Источниковедчески Соборное уложение изучалось по следую­щим направлениям: история его возникновения (причины и ус­ловия создания крупнейшего законодательного памятника фео­дальной эпохи); выявление его источников; обобщенный анализ его норм. Инициаторами появления нового законодательного кодекса стали участники московского восстания, которое произошло в июне 1648 г. Одним из требований восставших было упорядочение законодательства и составление новой Уложенной книги. Для ав­торов челобитной к царю от 10 июня 1648 г. — дворян и торговых людей — создание Уложенной книги являлось важным условием упрочения государственного строя. Требования восставших были учтены. 16 июля 1648 г. был созван Земский собор, на котором подана челобитная о составлении Уложения. Для разработки но­вой Уложенной книги была создана специальная комиссия во главе с князем Никитой Ивановичем Одоевским. Согласно предисло­вию к Соборному уложению, в задачу комиссии входила подготовка проекта Уложения. Процесс его подготовки включал не­сколько этапов, среди которых: выписки из прошлого законода­тельства статей, которые «пристойны... к государственным и к зем­ским делам»; сверка статей с прежними Судебниками; подготовка проектов статей по тем вопросам, по которым «в судебниках указу не положено и боярских приговоров на те статьи не было».

Комиссия Одоевского составляла первоначальный вариант Уложения в течение двух с половиной месяцев. К этой работе были привлечены также приказы, которые присылали в комиссию не­обходимые материалы.

Предисловие к печатному изданию Соборного уложения сооб­щает также о ходе обсуждения его проекта. Слушание проекта на Земском соборе, открытом 1 сентября 1648 г., проходило в двух палатах: в одной заседали царь, Боярская дума и Освященный собор, в другой — Ответной палате — выборные люди всяких чинов под председательством князя Юрия Алексеевича Долгору­кого. Активное участие в обсуждении проекта членов Ответной палаты оказало влияние на состав Уложения.

Последовательность глав Уложения, обсуждавшихся в Ответ­ной палате, зависела, по-видимому, от степени их готовности. Например, известно, что последней обсуждалась глава 7 «О рат­ных людях». Есть основания предполагать, что проект подвергся существенной переработке в ходе его обсуждения в Ответной па­лате. Во время обсуждения проекта комиссия Одоевского состав­ляла доклады для царя по новым челобитным выборных людей.

Составление и редактирование текста Уложения в ходе заседа­ний Земского собора было закончено 29 января 1649 г. Вероятно, это и дата утверждения этого документа Земским собором и ца­рем. С утвержденного Уложения были изготовлены два списка: в виде свитка (с 315-ю подписями членов Собора и дьяков) и в виде кодекса (книги) (предназначен для Печатного двора). Из этих вариантов сохранился только свиток.

Соборное уложение 1649 г. стало первым русским законода­тельным документом, который был напечатан сразу после его утверждения. До Уложения новые законы обычно оглашались на торговых площадях и в храмах. Такой способ оповещения порож­дал возможность злоупотреблений должностных лиц. Появление печатного Уложения подрывало основу для этого. Уложение выш­ло в свет весной 1649 г. тиражом в 1200 экземпляров. По всей ви­димости, во второй половине того же года состоялось еще одно издание таким же тиражом.

Интерес к Соборному уложению проявили в XVII и XVIII вв. и зарубежные законодатели. Были сделаны его переводы на латинс­кий, французский, датский и немецкий языки.

Изучение источников Соборного уложения насчитывает дли­тельную историю. Оно проводилось в двух направлениях: во-первых, изучалась рецепция (т.е. заимствования и приспособления) иноземного права и, во-вторых, устанавливались отечественные источники. Одним из иностранных источников являлся Литовский статут. Еще в XIX в. было установлено, что многие статьи глав 2, 3, 4, 5, 7 и 9 представляют или буквальный перевод или точный перефраз Статута. В основе Литовского статута, в свою очередь, лежала Рус­ская Правда.

Непростым является вопрос о рецепции в Уложении норм римско-византийского права. В свитке этого документа содержатся ссылки на источники отдельных статей «градскаго закона грече­ских царей», «из градских». Однако это право оказывало влияние на Уложение опосредованно, через юридические сборники «Но­моканон», «Кормчая» и др.

Для решения проблемы соотношения законодательных текстов и иноземных правовых документов важно учитывать общую соци­ально-экономическую, политическую и культурную ситуацию, в которой создавался юридический памятник. Иногда то общее, что обнаруживается в законах разных стран, объясняется не зависи­мостью одного текста от другого, а сходством условий, в которых он разрабатывался. Об этом свидетельствует, например, сравни­тельное исследование Соборного уложения и Правил Василе Лупу (Василе Лупу — молдавский господарь) 1646 г., проведенное Че-репниным. В этих законодательных памятниках содержатся сход­ные статьи относительно политических, уголовных преступлений и гражданских правонарушений, много внимания в них уделяется судебно-следственному процессу и судопроизводству. Почти пол­ностью совпадают глава Уложения «О разбойных и татиных де­лах» и раздел Правил «О ворах на больших дорогах, о разбое», а также разделы о фальшивомонетчиках; близки нормы, касающиеся охраны феодального землевладения. Общими являются также нор­мы о крестьянской крепости без урочных лет, запрет принимать беглых крестьян и установление материальной ответственности за их прием. По-видимому, не случайно и в России и в Молдавском княжестве почти в одно и то же время возникли правовые доку­менты с определенной феодально-крепостнической направлен­ностью, хотя влияния Правил Василе Лупу на Уложение не обна­ружено. Изучение отечественных источников Соборного уложения по­казало, что ими были Судебники, челобитные служилых и вы­борных людей, заседавших на Земском соборе 1648 г., а также предшествующее законодательство, представленное в указных книгах приказов. Наиболее перспективным направлением в изучении источни­ков Соборного уложения является исследование указных книг. Было установлено, что указная книга Поместного приказа (всего в книге
62 указа) почти целиком вошла в главу 16 («О поместных зем­лях») и главу 17 («О вотчинах») Уложения. Только очень немно­гие указы частного характера не попали в Уложение. Указы, кото­рые были заимствованы полностью, подверглись редакции, были снабжены поправками и дополнениями. Также использовались указные книги Земского, Разбойного и Холопьего приказов.

Судебники XV—XVII вв. и Соборное уложение 1649 г. имели характер кодифицированного закона. Кодификация и системати­зация нормативных актов проводились на определенном этапе раз­вития государства, когда новые условия требовали отобрать из прежде выработанного законодательства действующие законы, отказаться от устаревших законов, по необходимости выработать новые. В Русском централизованном государстве в периоды между систематизациями законов законотворческая деятельность отражалась в грамотах и указах верховного правителя (великого князя, царя), приговорах Боярской думы, постановлениях Земских соборов, от­раслевых распоряжениях приказов. Поскольку законодательство оставалось прецедентным (т.е. из решения частного случая законо­датель выводил законодательную норму), то все эти материалы в дальнейшем служили источниками кодифицированного закона.

Таким образом, в XVI —XVII вв. не существовало различий меж­ду законом, административным распоряжением и судебным ре­шением. Основными формами закона были грамота и указ, кото­рые исходили только от верховной власти (непосредственно или от ее имени). Законодательные акты, принятые царем совместно с Боярской думой, назывались указами с боярскими приговорами. В отсутствие царя по его распоряжению бояре в Боярской думе подготавливали боярские приговоры. Наименования основных документов текущего законодатель­ства XVI —XVII вв. представлены в таблице.

Основные законодательные акты XVI —XVII вв.

Наименование документа	Начальные формулы документа
Грамота	«Божиею милостью мы, великий государь царь Алексей Михайлович, всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец...»
Указ	«От царя и великого князя Михаила Федоровича всея Руси...»
Указ с боярским приговором	«Царь указал, а бояре приговорили...»
Боярский приговор	«По указу великого государя бояре приговорили...»

Одним из проявлений процесса укрепления самодержавия и складывания предпосылок перехода к абсолютизму было усиле­ние законодательной деятельности носителя верховной власти.

Понимая невозможность охватить все нормы судебно-процессуальными кодексами, каковыми были Судебники, и предусмат­ривая возникновение новых законов, законодатель в ст. 98 Судеб­ника 1550 г. впервые установил порядок принятия и опубликова­ния закона: «А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех боар при­говору вершается, и те дела в сем Судебнике приписывати». Ина­че говоря, при отсутствии в Судебнике указания на порядок ре­шения того или иного дела оно вершилось вышестоящей инстан­цией — Боярской думой. Порядок принятия новых законов состо­ял в следующем: в каждом приказе из новых казусов, указанных практикой, составлялся перечень вопросов или готовился доклад царю и Боярской думе по конкретному делу. Ответы на вопросы сообщались в тот приказ, из которого исходили доклады.

Подборки законодательных актов в приказах представляли со­бой своеобразные специальные кодексы в той области права, ко­торой ведал тот или иной приказ. В приказах приговоры заноси­лись в так называемые указные (уставные) книги. Как собрание законодательных актов эти книги являлись дополнением к Судеб­нику и руководством для рассмотрения в будущем других схожих дел. Документы в указных книгах располагались в хронологиче­ском порядке и объединялись лишь ведомственной принадлежнос­тью. До нас дошли указные книги судных дел Земского, Помест­ного и Разбойного приказов.

После издания Соборного уложения 1649 г. продолжалась рабо­та по созданию новых законов в дополнение к этому своду. По неполным подсчетам исследователей, во второй половине XVII в. было введено в действие более 1800 законов, представленных в самых разных формах: в виде грамот, указов, указов с боярским приговором, боярских приговоров, наказов, уставов, статейных списков.

Практика накопления в приказах текущего законодательства сохранялась. Она помогала приказным людям, с одной стороны, сверяться с предшествующим законодательством, а с другой — выявлять те стороны государственной, социальной и хозяйствен­ной деятельности, которые не получили необходимого законода­тельного подкрепления.

Во второй половине XVII в. в развитии законодательства про­сматривается тенденция к созданию законов, охватывающих це­лые отрасли права или регламентирующих деятельность уполно­моченных лиц (законодательство о торговле).

Отраслевое законодательство второй половины XVII в., посвя­щенное определенным объектам права, было представлено ста­тейными списками, уставами и наказами. С одной стороны, отрас­левые кодексы отражали разнообразие объектов, требовавших, по мнению законодателя, регламентации. С другой — в их содержа­нии проявлялось стремление лиц, причастных к законотворче­ству, охватить явления политической, социальной и экономичес­кой жизни во всей их многогранности.

Многие из отраслевых законов возникли в результате кодифи­кации, т.е. упорядочения правовых норм, переработки ранее со­зданных нормативных актов, отмены одних и принятия других законодательных актов.

Таким кодифицированным законом был, например, Наказ сыщикам 2 марта 1683 г. Наказ стал крупнейшим законодатель­ным памятником по крестьянскому вопросу во второй половине XVII в. В этот документ входили законы, касавшиеся не только сыска беглых крестьян и холопов, но и урегулирования взаимных претензий феодалов по поводу беглых. Таким образом, новый за­кон касался и крепостного права в целом.

Наказ возник в Поместном приказе как ответ на просьбы дво­рян посылать сыщиков для поиска беглых людей и крестьян. На основе разнообразной предшествующей документации (запо­ведных грамот, наказов сыщикам, грамот уездным воеводам, се­рии указов и боярских приговоров, имевших целью установить об­щие нормы сыска) в Поместном приказе был составлен доклад с «указными статьями о беглых людех и крестьянех», который был представлен царям Ивану и Петру и Боярской думе. Заслушав эти статьи 2 марта 1683 г., «великие государи... указали и бояре приго­ворили: в тех статьях пополнить и из иных статей убавить», т.е. переработать Наказ. Наказ начинается традиционно — с доклада Поместного приказа царям, в котором рассказывается история появле­ния этого закона, затем следуют 52 статьи. Этот документ имел самостоятельное значение, поскольку развивал законодательную ос­нову Соборного уложения 1649 г. и многолетней деятельности сы­щиков.

Если вопросам крепостного права, сыску беглых крестьян по­священы статьи и главы Соборного уложения, то сфера торговли в нем не затрагивалась. К середине XVII в. консолидированные интересы отечественных купцов еще не определились, и только со второй половины XVII в. государство встало на путь законода­тельной защиты отечественной торговли и ограничения прав ино­странных купцов на российском внутреннем рынке.

Важным законом в этой области стал Новоторговый устав 1667 г., разработанный в Посольском приказе. Его создатели ориентировались на Соборное уложение 1649 г. Они взяли из по­следнего некоторые приемы оформления закона. Текст устава на­чинался преамбулой, которая заменила традиционный доклад царю. По обстоятельности и мотивировочной основе преамбула Ново­торгового устава может быть сравнима с преамбулой Соборного уложения 1649 г. За вводной частью следовал Новоторговый устав (ст. 1 —94), за ним — Устав из 7 статей об иностранной торговле в России, порядке сбора пошлин иноземных купцов и их обя­занностях. В конце текста стоит дата — 22 апреля 1667 г.

Во второй половине XVII в. становится заметным влияние структуры делопроизводственной документации на законодатель­ные источники. Текст ряда законов разбит на статьи (пункты), каждая из которых посвящена определенному вопросу. Такое по­строение текста связано с формуляром делопроизводственного документа — докладом, который подготавливался в приказе по вопросам, находящимся в компетенции данного учреждения. Ответы царя и Боярской думы помещались в соответствии с пунктами доклада. К числу источников, в которых законодателем выделены статьи, — Новоторговый устав 1667 г. и Новоуказные статьи 1669 г.

Таким образом, уже во второй половине XVII в. наметились тенденции, которые станут главными в развитии законодатель­ства и оформлении законов в следующий период. К ним относят­ся развитие отраслевого законодательства, появление в тексте за­кона мотивировочной части, содержащей правовые, политиче­ские и экономические аргументы в подкрепление предписывае­мых норм.

Дата добавления: 2014-01-11