Теория интенциональности сознания 6 страница

Однако, как ни велики социализирующие возможности человеческой членораздельной речи, их все-таки было недостаточно, чтобы обеспечить действительную солидарность по поводу труда и достигнуть внутристадного мира.

Отличие 4. Важную роль в становлении человека сыграло коллективно регулируемое произведение потомства. Именно в этой сфере в ходе антропосоциогенеза совершилась одна из самых радикальных революций, оказавшая глубокое воздействие на человека как субъекта предметно-практической деятельности.

Между воспроизводством в животном стаде и в самой простой из форм человеческого сообщества - первобытно-родовой общине – существует огромная разница.

Стадо основывается на эндог а мии (от греч. endon - внутри и gamos - брачная связь)- близкородственным половым связям. Оно объединяет группу животных особей, которая исключает или серьезно ограничивает для своих членов возможность выбора брачных партнеров "на стороне", среди представителей других стад.

Но в человеческой общине, даже самой примитивной, действуют принципы агам и и (исключения близкородственных брачных контактов) и экзог а мии (от греч. eхо - снаружи), то есть запрета браков в пределах одного коллектива. Она предписывает своим членам искать брачных партнеров в других - поначалу строго определенных - общинах.

Что послужило ближайшим поводом к установлению агамии и экзогамии, по сей день неясно.

Одна из гипотез предполагает, что ближайшим побуждением к экзогамии (осознание которого не требовало особого развития "исследующего интеллекта") явилась как раз острейшая потребность во внутристадном мире. Чтобы положить конец убийственной, орудийно-вооруженной половой конкуренции самцов, надо было сделать "гарем самок" ничейным, то есть наложить запрет на все половые связи внутри своей группы.

Решающую роль в закреплении экзогамии сыграли тотемистические культы. "Свое племя" (внутри которого запрещены половые контакты) осознавалось прежде всего как группа, поклоняющаяся одному и тому же тотему (чаще всего - животному: крокодилу, черепахе, эму и т.д.). Тотем мыслился как мифический прародитель группы, от которого она получала свое родовое имя. Считалось, что все члены группы "едины во плоти" с почитаемым тотемом и что плоть эту нельзя ни поедать, ни делать объектом полового обладания. Запрет внутриродственных связей реально переживался поэтому как запрет на кощунственное сексуальное общение со своим тотемом. И нарушение этого запрета каралось так же, как убийство и поедание самого тотемного животного, - смертью. Женская особь своей группы становилась табу, то есть неприкасаемым священным объектом.

Таким образом, путем решения проблемы внутристадного мира устранялась стадная ("гаремная") организация и создавался принципиально иной тип примитивной коллективности: первобытно-родовая община, связанная с другой такой же общиной задачей произведения потомства.

Запрет близкородственных, кровосмесительных связей был тем исходным пунктом, с которого началась история облагораживания и одухотворения полового чувства. С этого момента и навсегда люди обрекали себя на то, чтобы родниться с дальними, преодолевая их чуждость, учась взаимопониманию, терпимости и доверию.

Не менее существенна и оборотная сторона проблемы. С того момента как возникла агамия и представление о мифическом племенном предке, стала возможной идея равенства в сыновности и братстве.

Отличие 5. Следующим важным фактором антропосоциогенеза являются нравственно-социальные запреты.

Можно выделить три простейших нравственно-социальных требования, которые известны уже самым древним, самым примитивным сообществам. Это, во-первых, уже известный нам абсолютный запрет на инцест, т.е. на кровосмесительство; во-вторых, абсолютный запрет на убийство соплеменника (в дальнейшем - сородича, близкого); в-третьих, требование поддержания жизни (прокормления) любого из соплеменников, независимо от его физической приспособленности к жизни.

Конечно, древнейшие нравственные требования весьма существенно отличаются от предписаний позднейшей развитой морали, которая, например, выдвигает идеал целомудрия и запрещает супружескую неверность, распространяет правило "не убий" за рамки любого общинного объединения - на человеческий род в целом; включает в сферу сострадания не только людей, но и их "меньших братьев" - животных. Вместе с тем нельзя не видеть, что развитая мораль не отменяет ни одного из древнейших нравственных требований. Кровосмесительство, убийство отца или брата, согласие на голодную смерть неудачливого или увечного родственника вызывают у человека Нового времени тот же священный ужас, что и у австралийского аборигена. Простейшие нравственные запреты образуют вечный фундамент, над которым надстраивается все многообразие более поздних моральных ценностей и норм. Они имеют надбиологический смысл, понятный людям именно потому, что они выделились из животного царства.

Нравственность в самых начальных ее выражениях образует элементарную ячейку, "клеточку" человечности, а, по мнению ряда ученых, она лежит в основании человеческой психики и ее первичных собственно социальных проявлений. Все общественные установления и институты (в том числе и хозяйственные) уже предполагают человека в качестве элементарно нравственного существа, понимающего, "что такое хорошо и что такое плохо".

Отличие 6. Наконец, важнейшим отличием человека от животного, как бы суммирующим в себе все предыдущие отличия, является его социальная организация. Именно в обществе были созданы необходимые условия для всестороннего развития человека.

Понятие «общество» следует отличать от форм объединения у животных. Объединение животных - это либо стадо, где над всеми "социальными инстинктами" еще доминирует индивидуальный инстинкт самосохранения, либо специфические объединения насекомых типа муравейника или улья, которые являются не сталью сообществом равноценных особей, сколько "коллективным сверхиндивидуумом", даже "сверхорганизмом", отдельные члены которого живут и действуют по принципу биофизиологического разделения функций.

Но только люди образуют общество в собственном смысле слова.

Чем же общество отличается от естественных, "псевдосоциальных" объединений животных особей? Прежде всего тем, что это целостность надбиологическая. Она покоится не на функциональном разделении организмов, а на единстве культурных норм. Общества в точном смысле слова нет там, где нет культуры, то есть "сверхприродной" нормативно-ценностной системы, регулирующей индивидуальное поведение.

Итак,

в процессе социоантропогенеза из обезьяноподобного предка возник, исторически развился человек. Абсолютно все современные люди, вне зависимости от уровня их культурно-социального развития, обладают следующими общими чертами:

1) они умеют изготовлять орудия при помощи орудий и использовать их как средство производства материальных благ;

2) они владеют языком, обладающим неисчерпаемым символическим потенциалом;

3) они знают простейшие нравственные запреты и безусловную противоположность добра и зла;

4) они обладают потребностями, чувственными восприятиями и умственными навыками, развившимися исторически;

5) они не могут ни сформироваться, ни существовать вне общества;

6) их жизнедеятельность имеет не изначально запрограммированный, а сознательно-волевой характер, вследствие чего они являются существами, у которых есть способность самопринуждения, совесть и сознание ответственности.

Таков повсеместный, общепланетарный фундамент человечности, заложенный еще в первобытно-родовую эпоху общества.

Понятие ноосферы

В философии под природой понимается вся совокупность естественных условий существования человека и человеческого общества. Как мы уже рассмотрели, человек, а следовательно и человеческое общество, вышли из природы и связаны с ней нерасторжимыми узами.

Живая природа – тот базис, без которого не было бы ни человечества, происшедшего от животных предков, ни общества, которое пришло на смену первобытному стаду этих предков. Общество есть продолжение природы. Однако общество по мере своего развития во все большей степени овладевает силами природы и ее богатствами. Все это реализуется в развитии его производственных сил.

В начале 20-х годов ХХ в. Владимир Иванович Вернадский пришел к мысли, что изменение природы «силой культурного человечества» становится явлением геологического масштаба. Человек как часть биосферы своим трудом многократно усиливает планетарную функцию живого вещества, она все больше становится управляемой человеческим разумом. Этот процесс естественно и неизбежно приводит к постепенному преобразованию земной биосферы в «мыслящую оболочку», сферу разума – ноосферу. Надо заметить, что термин «ноосфера» был предложен не Вернадским, а Эженом Леруа в 1920-х гг, после того, как он вместе с другим видным французским мыслителем – Пьером Тейяром де Шарденом – прослушал лекции Вернадского.

Ноосфера, по В. И. Вернадскому, – высший этап развития земной природы, результат совместной эволюции природы и общества, направляемой человеком; будущее биосферы, когда она благодаря разумной деятельности и могуществу человека приобретает новую функцию – функцию гармоничной стабилизации условий жизни на планете. Эпохе ноосферы должна предшествовать глубокая социально-экономическая реорганизация общества, изменение его ценностной ориентации. Разум человека, его научная мысль, по мнению В.И. Вернадского, призваны спасти человечество от гибели.

К идее ноосферы примыкают соображения В. И. Вернадского о возможности в будущем достижения человеком состояния автотрофности как средства независимости от органических ресурсов.

Собственно, на этом идеи Вернадского о ноосфере исчерпываются. Но они получают развитие в трудах других мыслителей.

Так, своеобразную трактовку понятие «ноосфера» получает в трудах католического мыслителя, представителя неотомизма, а также палеонтолога, археолога, биолога - Пьера Тейяра де Шардена. В работе «Феномен человека» он пишет, что ноосфера – это результат эволюции человеческого духа; это тонкая пленка разума, существующая наряду с биосферой.

Появление человека, наделенного духовностью, сложным миром сознания, Тейяр де Шарден рассматривал как запланированный свыше итог эволюции космического целого. Объяснение возрастающей степени совершенства материальных образований, находящей наивысшее средоточие в человеке, который обладает сознанием и самосознанием, католический философ усматривает в "законе сложности сознания". Этот закон гласит, что в процессе космогенеза наблюдается постоянно возрастающая концентрация психического - "радиальной энергии", как естественной формы нисходящей на мир божественной благодати. Эволюция Вселенной разделяется Тейяром на стадии "преджизни", "жизни", "мысли" (этап, на котором появляется человек) и "сверхжизни" (последний этап эволюции; единение душ во Христе).

В современном мире ноосфера обычно трактуется как «новое эволюционное состояние биосферы», целенаправленно измененное в интересах человека, или как результат коэволюции (совместной эволюции) природы и общества.

Современные философские концепции о связи общества и природы

Человек на протяжении развития отношений между природой и обществом относился к природе главным образом как кладовке нужных материалов и материальных благ. И концепция потребительского отношения к природе, увы, все еще остается достаточно сильным регулятивом социальной деятельности. Эта концепция торжествовала веками, особенно начиная со стадии капиталистического развития общества. Как говорил Иван Владимирович Мичурин: «Нам не надо ждать милостей от природы. Взять их у нее – наша задача».

Однако в ХХ-XXI вв. остро встал вопрос о восстановлении природы, поскольку в ХХ веке человечество в самых разных уголках Земли столкнулось с глобальной угрозой экологического кризиса. Это закономерно. Уже в конце ХIХ века видный русский философ-космист Николай Фёдорович Фёдоров (1828–1903) писал: «Итак, мир идет к концу, а человек своей деятельностью даже способствует приближению конца, ибо цивилизация, эксплуатирующая, а не восстанавливающая, не может иметь иного результата, кроме ускорения конца»[11].

Поэтому перед обществом встала серьезная задача пересмотра отношения человечества к природе. В настоящее время можно выделить две основные концепции взаимоотношения человека с природой.

1. Ресурсная концепция. Рассматривает биосферу как источник ресурсов для удовлетворения возрастающих потребностей человека и основана на постулате о существовании материального и энергетического пределов потребления, которые могут отодвигаться или ликвидироваться технологическими средствами.

Построенные с целью прогноза глобальные ресурсные модели учитывают такие компоненты развития, как природные и продовольственные ресурсы, экономика, состояние окружающей среды, населения, и обосновывают сценарии экологической катастрофы в достаточно отдаленные сроки.

Решение экологических проблем, преодоление любых ресурсных ограничений, обусловленных конечностью запасов, связывается в этой концепции:

- с научно-техническим прогрессом, быстрым созданием и реализацией новых технологий (например, в качестве такой панацеи нередко рассматривают нанотехнологии). При этом допускается, что емкость биосферы еще достаточно долго будет выдерживать экономический рост и нарушение окружающей среды (технологический оптимизм);

- либо признается необходимость прекращения роста экономики как главного фактора разрушения биосферы – фундамента жизни человека и всех организмов (технологический пессимизм).

На ресурсную модель развития мировой системы опираются документы, принятые на Конференции Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г., материалы международной конференции по народонаселению в Каире в 1994 г., Всемирного саммита по устойчивому развитию в Йоханнесбурге в 2002 г., международные публицистические и научные работы. Реализация ресурсной концепции не способствуют уменьшению суммарной нагрузки на биосферу, продолжается процесс деградации окружающей среды, нерациональное использование природных ресурсов.

2. Альтернативной концепцией является биосферная, которая признает, что антропогенное (связанное с деятельностью человека) нарушение биоты (исторически сложившейся совокупности живых организмов, обитающей на какой-либо крупной территории) и окружающей среды значительно превысило допустимый экологический порог, и биосфера находится в состоянии жесткого экологического кризиса.

Данная концепция признает, что биосфера, включая биоту и окружающую среду, обладает мощными механизмами стабилизации параметров окружающей среды для обеспечения близких к оптимальным условиям существования живых организмов. Все-таки, биологические системы, благодаря сложным многочисленным биотическим связям, очень стабильны. Но современные глобальные изменения как раз являются следствием разрушения компенсационных механизмов биоты в результате превышения хозяйственной деятельностью человека допустимого предела. В биосферной концепции признается, что экологические проблемы исчезли бы, если бы человечество вернулось в пределы хозяйственной емкости биосферы. Для этого необходимо сокращение численности населения, площади нарушенных хозяйственной деятельностью территорий, потребностей человека…

Биосферной концепции соответствует определение устойчивого развития как «улучшения жизни людей в условиях устойчивости биосферы, т. е. в условиях, когда хозяйственная деятельность не влечет превышения допустимого порога возмущения /нарушения/ биосферы или когда сохраняется такой объем естественной среды, который способен обеспечивать устойчивость биосферы с включенной в нее хозяйственной деятельностью человека».

Оптимальным путем развития цивилизации в данной концепции признается развитие социальной и экономической системы в пределах экологических ограничений.

Устойчивое развитие требует изменения способов деятельности и потребления, смены приоритетов, предполагает глубокую перестройку экономики, политики, трансформацию ценностей культуры и воспитания. Таким образом, требуется радикальное изменение типа развития цивилизации.

Современные противоречия в системе “общество-природа”

Зависимость человека от природы, от естественной среды обитания существовала на всех этапах человеческой истории. Она, однако, не оставалась постоянной, а изменялась, и довольно противоречивым образом.

С одной стороны, по мере развития производительных сил общества, по мере того как взаимоотношения человека с естественной средой обитания все более опосредовались создаваемой им "второй природой", человек повышал свою защищенность от стихийного буйства природы. Совершенствование одежды, создание обогреваемых и искусственно охлаждаемых жилищ, строительство дамб, защищающих от наводнений, и сейсмостойких сооружений - все это и многое другое позволяет не только обеспечить людям более стабильные и более комфортные условия существования, но и осваивать для обитания и для продуктивного труда все новые территории Земли, а теперь и ближнего космоса.

Наряду с этими процессами, ослабляющими зависимость человека от природы, с развитием производительных сил связана и другая тенденция. В орбиту человеческой деятельности вовлекается неуклонно расширяющийся спектр процессов, явлений и веществ природы, которые к тому же используются с нарастающей интенсивностью, так что человеческое общество втягивается во все более тесные и многообразные связи с миром окружающей природы.

Изобретая, скажем, способы получения и использования железа и его сплавов, человек резко увеличивает свое могущество во взаимоотношениях с природой. Вместе с тем с течением времени само развитие цивилизации оказывается зависимым от имеющихся на планете запасов железных руд, от их разведки и хозяйственного использования.

В наши дни зависимость человека от природы нередко обнаруживается крайне драматическим образом, поскольку масштабы применения многих видов ресурсов, необходимых для хозяйственной деятельности, да и просто для существования человечества, приводят к исчерпанию их имеющихся на планете запасов. В большей или меньшей мере это относится к рудам черных и многих цветных металлов, к имеющимся на Земле запасам нефти и угля, воды и древесины и т.п. Подсчеты специалистов говорят о том, что при сохранении сложившихся тенденций экономического развития, связанных с быстро растущим потреблением этих видов ресурсов, их запасы окажутся исчерпанными через несколько десятков лет.

В настоящее время остро встал вопрос об угрозе самому существованию человечества вследствие исчерпания природных ресурсов и опасного для жизни человека загрязнения среды его обитания. Именно этими противоречиями во взаимоотношениях общества и природы и определяется существо экологической проблемы.

Из попыток философского осмысления взаимоотношений человечества с природой следует выделить такую, которую принято называть руссоистской или неоруссоистской (по имени французского философа-просвещенца Ж.Ж. Руссо). Вдохновляясь лозунгом "Назад, к природе", многочисленные ее сторонники в своих концепциях опираются на справедливый в своей сути тезис о единстве человека и природы. Однако, абсолютизируя этот тезис, игнорируя то обстоятельство, что человек становится и остается человеком, не пассивно приспосабливаясь к природе, а активно ее преобразуя, они приходят к неверным выводам: выходящее за разумные пределы преклонение перед дикой, невозделанной природой оборачивается отрицательным отношением к культуре, недоверием к человеку, его творческим силам и его разуму. И потому выводы, следующие из руссоистских концепций, и обосновываемые ими решения проблем экологии нередко носят реакционно-утопический, односторонне запретительный характер. В конечном счете подобные концепции антигуманистичны, поскольку они предполагают необходимость ограничения культурного прогресса человечества в интересах сохранения природы в ее естественной данности.

Позитивно в содержании этих концепций то, что они отвергают понимание человека как своего рода демиурга, стоящего над чуждой ему и косной природой, которая выступает лишь в роли объекта покорения, подчинения.

Однако вопреки руссоистским концепциям, считающим научно-технический прогресс первопричиной деградации среды обитания, сегодня мы видим, что наиболее прогрессивные, наиболее передовые из разрабатываемых и внедряемых технологий и материалов являются, как правило, экологически чистыми. А происходит это потому, что разработка таких технологий и материалов в современном обществе наделяется социальным приоритетом.

Вполне понятно, что единство действий, глобальное международное сотрудничество в борьбе за выживание человечества предполагает выработку единой согласованной идейной платформы, которая могла бы стать приемлемой для самых разных общественных движений, для всех стран и регионов планеты.

Кроме того, управление природными условиями жизни общества нельзя сводить лишь к регулированию потребления ресурсов; в более широком смысле это означает создание здоровой жизненной среды для человека, социальные и природные параметры которой обеспечивали бы максимум возможностей для его развития.

Жизнь всегда воспринималась человеком как нечто позитивное, как ценность. Лучше всего об этом свидетельствует наш язык - ведь прилагательные "живой", "жизненный", когда они употребляются в переносном смысле, всегда заключают в себе положительную характеристику того, к чему они относятся. Немало было и философских учений, подчеркивавших не только своеобразие, но и ценность живого.

В этом отношении характерны, например, взгляды философа-гуманиста первой половины XX столетия А. Швейцера, который развивал "этику благоговения перед жизнью". "...Самоотречение, - писал А. Швейцер, - должно совершаться не только ради человека, но и ради других существ, вообще ради любой жизни, встречающейся в мире и известной человеку"[12].

Существует и другая позиция, согласно которой жизнь тоже воспринимается как ценность, но лишь постольку, поскольку ее сохранение есть необходимая предпосылка для существования человека и человечества.

Каждая из этих позиций имеет свои достоинства и свои основания; во многих ситуациях обе они могут побуждать к примерно одинаковому образу действий. Вместе с тем при всей их близости между ними имеются и достаточно серьезные расхождения.

Вторая позиция, по существу, воспроизводит тезис древнегреческого софиста Протагора о человеке как мере всех вещей. Но в качестве такой меры может быть взят человек какой-либо определенной эпохи, например человек сегодняшний, с характерными именно для представителя современной эпохи интересами, потребностями и целями, которые, однако, всегда исторически ограничены и отнюдь не раскрывают всего богатства потенций, заложенных в человеке. Нам не дано предугадать, какие именно свойства живых организмов будет воплощать и использовать человек завтрашнего дня. В этом смысле первая позиция более осмотрительна, хотя порой ее сторонники доходят до крайностей, считая недопустимым никакое вмешательство человека в биосферу.

Человечество является составной частью биосферы, и уже по одному этому не может не воздействовать на происходящие в ней процессы. Следовательно, самоограничение, к которому призывал А. Швейцер, разумно понимать не в крайнем смысле, а как предостережение против безответственного вмешательства, как призыв, обращенный к человеческой мудрости, - призыв ныне особенно актуальный.

Все, таким образом, выводит нас на центральную проблему философии - проблему человека, его сущности, его жизни и деятельности, его места и роли в мире.

Структура культуры и ее социальные функции

Термин "культура" латинского происхождения и первоначально означал возделывание почвы, ее "культивирование", то есть изменение природного объекта под воздействием человека в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами. Уже здесь язык выразил очень важную особенность культуры - заложенное в ней человеческое начало, единство культуры, человека и его деятельности.

В дальнейшем культура стала пониматься как: система надбиологических программ человеческой жизнедеятельности, обеспечивающая воспроизводство и изменение социальной жизни.

"Культура" - это все созданное человеком. В таком понимании культуры действительно отражаются ее существенные черты. Культура предстает как сотворенная человеком "вторая природа", надстроенная над природой естественной, как мир, созданный человеком, в отличие от девственной природы. Из этого определения вытекает также, что не следует искать особой "сферы культуры". Там, где есть человек, его деятельность, отношения между людьми, там имеется и культура.

Можно сказать, что для философского понимания культуры ее определение как "второй природы" является исходной базовой предпосылкой. Мир культуры - это все, что выделяет человек из естественной природы, это искусственный мир преобразованной человеком природы. Лес - это природа, а парк - явление культуры, ибо человек наложил на естественную природу печать своей деятельности, воплотил в нем определенный замысел. Но в ходе этого преобразования могут создаваться разнообразные объекты, даже отдаленно не напоминающие то, что имеется в природе. Если парки, каналы, искусственные водоемы и даже плотины подобны тому, что имеется в природе без человека, то этого не скажешь о машинах, зданиях, искусственном волокне и т.д. Культура может все более уводить человека от мира природы, создавая особую искусственную среду. Но искусственная среда никогда не заменит живой природы, с которой человек не может терять связь без ущерба для своего физического и психического здоровья. От характера отношений культуры и природы во многом зависит ход человеческой истории.

"Вторая природа", как и первая, является объективной и материальной. Ее отличие от первой только в том, что она создана человеком, является продуктом его деятельности. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что это "только" столь огромно, что эти две природы – первая и вторая – оказываются качественно отличными.

По своей структуре культура подразделяется:

1. по ее носителю.

А - мировая (синтез лучших достижений различных народов).

Б - национальная (культурный синтез нац слоев, классов, и групп какого-либо народа).

В - классовая (сельская, городская).

Г- профессиональная.

Д - молодежная.

Е - личная, она включает два понятия: культурность - умение вписаться в общество; духовность - желание души проникнуть в глубины бытия.

2. по видам деятельности:

А - материальная,

Б - духовная.

Материальные объекты - это физические объекты, созданные руками человека - "артефакты", культура труда и материального пр-ва, культура быта, топоса.

Духовная культура - включает в себя интеллектуальную, нравственную, художественную и др. Она тоже результат деятельности, может передаваться только путем общения.

Говоря о структуре культуры, необходимо иметь в виду, что она представляет собой систему, единство образующих ее элементов. Доминирующие черты каждого из элементов образуют так называемое "ядро" культуры, которое представляет собой стабильную целостность ведущих ценностных ориентации.

"Ядро" культуры выступает как ее основополагающий принцип, который выражается в науке, искусстве, философии, этике, религии, праве, основных формах экономической, политической и социальной организации, в ее менталитете и образе жизни. Специфика "ядра" той или иной культуры зависит от иерархии составляющих его ценностей. Таким образом, структуру культуры можно также представить как разделение на центральное "ядро" и так называемую "периферию" (внешние слои). Если ядро обеспечивает устойчивость и стабильность, то периферия более склонна к инновациям и характеризуется относительно меньшей устойчивостью.

В этом самом широком смысле культуру можно подразделить на три части:

1. Доминирующая: совокупность ценностей, традиций и обычаев, которым руководствуется большинство членов общества.

2. Субкультура: это система ценностей, моделей поведения, жизненного стиля какой-либо социальной группы, представляющая собой самостоятельное целостное образование в рамках доминирующей культуры.

3. Контркультура:

1) субкультура, которая не просто отличается от господствующей культуры, но противостоит, находится с ней в конфликте, стремится вытеснить её;

2) система ценностей асоциальных групп («новые левые», хиппи, битники, йиппи и др.).

В рамках элитарной культуры есть своя «контркультура» - авангард.

Различают также формы культуры:

1. Народная культура – наиболее устойчивая часть национальной культуры, источник развития и хранилище традиций. Это культура, создаваемая народом и бытующая в народных массах. Народная культура, как правило, анонимна.

Народная культура может быть разделена на два вида – популярную и фольклорную. Популярная культура описывает сегодняшний быт, нравы, обычаи, песни, танцы народа, а фольклорная его прошлое.

Дата добавления: 2014-01-13