Эпоха Античности и Средневековья

Философия преступления: исторический очерк

Различия в понимании преступления в разных науках

Понятие преступления и наказания

Вопрос №2. Философские проблемы преступления и наказания

Причина преступлений – свобода воли человека

Одним из первых проблемой осмысления преступности в современной философии права занялся В.А. Бачинин (род. 1949).

Он отмечает, что пространство деструктивно-криминального опыта существует реально. И в ходе истории оно непрерывно расширялось и продолжает увеличиваться. Но, подобно тому, как вместе с навыками изготовления ядов развиваются и навыки изготовления лекарств-противоядий, человеческий дух не только обретает криминальный опыт, но и вырабатывает опыт по преодолению, нейтрализации, обезвреживанию его деструктивного потенциала.

Борьба с преступностью, в философском аспекте, состоит в социально-культурных возможностях противостоять преступности с целью сохранения цивилизованного духовно-нравственного существования человечества в целом,

Конкретные способы воздействия на преступность философия права не исследует и не обязана это делать.

Проблема наказания – проблема ограничения индивидуальной свободной воли ради достижения общего блага

Для социологии преступление выступает, как следствие неспособности социальных субъектов найти цивилизованные формы разрешения жизненных противоречий.

Социологи изучают, насколько поведение социальных субъектов отклоняется от поведения большинства, принимаемого за нору.

Если для философии преступление – одна из форм общественного бытия, то для социологии преступление – это, прежде всего, социально отклоняющееся поведение.

Социальная психология исследует поведение индивидов, находящихся в социальной среде.

Социальная психология рассматривает преступность с точки зрения взаимодействия людей и их общностей.

Античная концепция преступления представлена, в первую очередь, в творчестве трагиков: Эсхила, Софокла и Еврипида, а также в таких работах, как "Государство" и "Законы" Платона, "Политика" Аристотеля.

Свое эстетическое отражение проблема преступления нашла в античных трагедиях, которые стали "предфилософией права".

Сюжеты трагедий (Эсхил, Софокл, Еврипид) сводятся к двум наиболее общим идеям, касающимся объекта исследования:

1. жизнь героя-образа неразрывно связана с некими вечными началами, в соответствии с которыми (либо против которых) направлена его деятельность: за конами природы, космоса, "божественными" и государственными законами и т.п.;

2. в человеке борются два начала, которые Ф. Ницше позднее назовет аполлоновским и дионисийским.

В зависимости от выбора между указанными началами человек встает на путь добропорядочного гражданина либо преступника.

Центральным объектом анализа в рамках рассмотрения античной философии стали диалоги Платона ( 427-347 до н.э. ) «Государство» и «Законы».

Платон считал, что природу преступления было бы справедливо сводить к двум факторам:

- человеческому;

- общественному (социальному).

I. Причиной, побуждающей человека идти на преступление, является несовершенство его души, а именно – заблуждение.

Философ выделял два типа преступных заблуждений.

Первое заставляет принимать за благо удовлетворение своих телесных потребностей. Оно обусловлено представленным в душе каждого человека вожделеющим началом.

Вторым человеческим фактором преступления является тщеславие, склоняющее принимать в качестве блага социальное положение, славу и т.п. Источник тщеславия – аффективная составляющая души. Воля человека должна быть беспрекословно подчинена законам государства.

II. Социальный фактор преступления у Платона – несовершенство формы государственного устройства. Государство склонно к деградации от совершенных типов – монархии и аристократии – к менее совершенным: тимократии, олигархии, демократии, и, наконец, к тирании – порочной форме правления, где законы выражают волю одного человека – тирана, чья душа занимает последнее место в иерархии Платона.

При анализе диалога "Законы" особое внимание было уделено классификации преступлений, которые Платон считал наиболее тяжкими:

- преступления против Богов;

- против государства;

- различного рода убийства.

Ученик Платона Аристотель (384-322 до н.э.)онтологизирует следующие качества человека: наглость, корыстолюбие и др. Они заставляют нарушать закон, ставя под угрозу целостность государства.

Основными социальными условиями преступления, согласно Аристотелю, можно назвать несовершенство законодательства, тенденцию к деградации любой формы правления.

После падения Римской империи, впитавшей культуру Древней Греции, Европа столкнулась с новыми социальными условиями, к основным из которых в рамках исследования целесообразно отнести несоответствие принципов свободолюбивого германца римским укладам, где основная ценность – сильное государство, а также постепенную христианизацию западного мира, принявшую впоследствии общеевропейские масштабы.

Решающее значение для философской парадигмы играет второе условие - христианизация. Теоцентризм, сменивший античный космоцентризм, отразился и на трактовке категории преступления средневековыми мыслителями. Центральным объектом анализа является философское творчество Фомы Аквинского (1225-1274).

Государство, с точки зрения Аквинского, имеет дуальную природу.

Во-первых, его образование и функционирование обусловлено необходимостью реализации потребностей человека в еде, питье, одежде, что целесообразно с точки зрения физического существования человека. Здесь взгляды философа совпадают с античными воззрениями Платона и Аристотеля.

Во-вторых, помимо хозяйственной функции государство выполняет еще и нравственную. Истинное государство должно наставлять людей на нравственную, основанную на божественных законах жизнь.

Преступление Аквинский объясняет двумя факторами:

1. несовершенством человеческой природы;

2. несовершенством государственного законодательства.

Наделенный свободной волей, человек, с точки зрения теолога, способен выбирать между добрыми и злыми поступками.

Но воля человека, как и его разум, несовершенны, поэтому человек склонен идти на поводу у конкретных обстоятельств, поступая целесообразно ситуации и не учитывая при этом ценность или не-ценность своего деяния по отношению к этическим установлениям сакрального. В этом случае он рискует встать на преступный, грешный путь.

Выделяя четыре типа законов: вечный, естественный, государственный и библейский, – Аквинский настаивал на необходимости соответствия этих законов друг другу. В случае, если государственный закон противоречит изложенному в Библии, его следует признать порочным и отменить.

Дата добавления: 2014-01-13