Формирование исторических концепций

Никоновская летопись легла в основу летописного свода. Лицевой свод содержит иллюстрации. До этого – только Радзивиловская летопись. Но это копия XV в., куда вставлены некоторые новые элементы, отличные от XII в. (пушки, например). В ЛС интересны иллюстрации хронографической части, где в истории о Троянской войне изображены каравеллы XVI в., которые мог видеть в портовых поселениях на севере.

Сначала создавались контуры рисунка. Ивану Грозному в конечной части подавался только лист с местом для миниатюры, т. к. Иван кроил свою историю. Но работа не была завершена. Блок был переплетен в XVII в или князем Щербатовым. Полностью не соответствует черновая и беловая части. Там употребляется слово «Самодержец». Там дан образ развития русской власти, образ русского государя. Само собой, идеализированный. В Ник. давался образ того государя, каким он должен был бы быть. За основу составитель Ник., митрополит Даниил взял Троицкую летопись, отказавшись от великокняжеского летописания. Создавался образ идеального государя. Все цари стали ужасно благочестивыми и невероятно хорошими. Все аморальные поступки в Ник. и ЛС таким образом, отсутствуют. Каждый князь в Тр. и Ник. – идеальный супруг. Не изъяли только известие о разводе Симеона Гордого. Правда, митрополит наложил на него интердикт. Но патриарх снял. И брак был законен. Причина развода – только в родословцах. Говорится, что отец его жены Феодосии сидел на волоке, а причина развода – княгиню испортили перед свадьбою. Было и второе нарушение. Симеон не только с ней развелся, но и сказал отцу, чтобы ее выдавали замуж, да еще и за двоюродного брата.

При Иване IV вышла СК. Ее основным редактором был духовник Ивана IV отец Андрей (Афанасий), митрополит, но в сане был не долго. До него был митрополит Макарий, который свел ВМЧ. Первый вариант – Софийский комплект в РНБ. А в Москве еще два комплекта – для Успенского собора и Ивана IV. В Софийском комплекте нет житий тех святых, которых не почитали по всей Руси до 1547 года. ВМЧ дает возможность проследить репертуар древнерусской литературы.

СК выросла из Жития князя Владимира и княгини Ольги. Житие Владимира и Ольги были составлены на основе редакций, которые появились незадолго до возникновения СК. В житие Владимира впервые был правильно указан патриарх, при котором его крестили.

Материал изложен по степеням. А дальше идут грани – отдельные ступени, отдельные люди. В первую степень попадают Владимир и Ольга. Святослав – промежуточная стадия между Ольгой и Владимиром. Источниками СК послужили жития святых. Так, туда были вставлены сведения из жития Ефросинии Полоцкой. Включаются не только прямые предки Ивана IV, а все Рюриковичи. Еще одна фигура – Федор Ростиславич Черный, смоленский князь. Житие его не по форме, а по содержанию напоминает авантюрный роман. Не понятно, почему его считают святым. Сохранились его мощи. Сначала хранились в ЯМЗ, а потом в Федоровской церкви. Иван IV знал и другую редакцию этого жития. Он писал Курбскому, что Федор действительно святой, т. к. его жена исцелилась у мощей Федора. Но на Пасху он устроил пограбления в Смоленске. Историю Константина Великого он знал тоже в варианте, отличном от хронографического. Иван IV писал, что Константин сам убил своего сына.

Усачев выделяет отрицательных героев. В частности, Михаила, который был императором Византии при Аскольде и Дире. Святополк Окаянный – второй отрицательный герой. А далее – образ благочестивого рода русских князей. Междукняжеские конфликты излагаются в Ник., но не в СК. До появления СК эта мысль не приходила никому в голову. Если в Ник. некоторые моменты просто смягчаются, то в СК автор идет по другому принципу. Нет скоморохов, пиров, музыки. У всех – одна жена.

Так, в одной из историй составитель СК вставляет огромные монологи о раскаянии князя Юрия, после того, как тот возжелал жену последнего смоленского князя, а потом отрубил ей руки и ноги и утопил, когда она попыталась его убить. Потом Карамзин пошел далее. Юрий гонялся за Юлианией по всему двору и сам зарубил ее.

В этой благостной картине выделяется Иван Васильевич. Многие пишут, что Иван IV некоторое время был прогрессивным деятелем, а потом что-то с ним произошло. На деле благочестивый образ Ивана и первый период описан в царственной книге и СК, а далее- ИВКМ Курбского. Курбский многих неприятных ему людей не упоминает. Так, не упоминает он митрополита Макария. Точнее, упоминает один раз – вскользь. Сподвижников Ивана Iv он представлял как незначительных личностей.

Кроме того, Курбский использовал те памятники, которые Баторий заказал для агитации против Ивана Iv по Европе. Это две редакции «Истории Польши» Гваньини.

СК имела продолжение. В частности, Латухинская Степенная. В нем дописано продолжение и масса легендарных историй об Иване IV. История с Васькой Шибановым, расписанная в деталях, о том, как Иван Грозный его слушал, возникла в Латухинской СК. Первым ее использовал В. Н. Татищев. Это уже новый период мифологии.

Часто в трудах современных историков мы наблюдаем ляпы Никоновской летописи и СК. Есть такая история, что до Александра Невского и до Андрея Владимирского великим князем Владимирским был Михаил Московский. В Ник. эта мысль возникла, поскольку митрополичьи летописцы пользовались краткой ростовской летописью. Там были и московские известия. Можно проследить перемещения составителя. Когда составитель этой редакции выписывал известия о смерти Ярослава Всеволодовича, а через год дядю своего Святослава прогнал Андрей и стал великим князем. И упомянуто, что Михаил, младший брат, погиб на войне с Литвой. Просто возникла гаплографическая ошибка. У нас сохранился тот вариант, которым пользовался составитель краткого ростовского летописца, в составе Кормчей книги. Список 1284 года.

Таким образом, это известие краткого ростовского летописца использовалось впоследствии в летописании. В Ник., в СК и в историографии Нового времени. Многое зависело от Татищева, который обращался к ней часто.

Дата добавления: 2014-01-13