Современное экологическое состояние окружающей среды

В результате охарактеризованного выше развития края в нём по остроте проблем загрязнения к концу ХХ века выделелись 4 группы районов (Долговременная программа …, 1993):

1) Ханкайский и Южно-Приморский промышленно-хозяйственный районы (ПХР) с крайне высокой, более чем 100-кратной антропогенной нагрузкой;

2) Верхнеуссурийский и Рудно-Сихотэ-Алинский ПХР более чем с 10-кратной нагрузкой;

3) Среднеуссурийский ПХР с умеренной, более чем 2-кратной нагрузкой;

4) остальные районы с очаговым загрязнением.

В целом это состояние представлено на экологической схеме (рис. 3.8).

Более детально по степени антропогенной нагрузки площадь края разбита по балльной оценке с использованием плотности населения, территориальной концентрации промышленности, сельскохозяйственного освоения, транспорта. Самую низкую антропогенную нагрузку (5 баллов) имеет Тернейский район, среднюю (11–15 баллов) – Дальнегорский, Ханкайский и другие, сильную (21–25 баллов) – Уссурийский и Находкинский, а самую сильную, конечно же, Владивостокский.

Ниже излагается детальное состояние в каждой природной среде.

3.2.1. Загрязнение воздушного бассейна

Интенсификация хозяйственного освоения Приморья во 2-й половине ХХ века сопровождалась чрезвычайными техногенными ситуациями.

Своеобразным рубежом, от которого ведется отсчет техногенных аварий, является 1946 год, когда в б. Находка произошел взрыв 750 т тротила и аммонала на судне «Дальстрой» Сила этого взрыва приравнивалась специалистами МЧС к мощности взрыва малой атомной бомбы. Эта техногенная катастрофа была одной из первых и самых крупных в этом районе, положив начало многочисленным чрезвычайным ситуациям (ЧС), при которых в различные компоненты геосистемы зал. Находка попал значительный объем загрязняющих веществ. От такого мощного взрыва в атмосферу поднялись 1800 т мазута, который затем в течение двух часов проливался «дождем» на акваторию бухты и прилегающее побережье (Наумов, 2004).

Из других крупных ЧС необходимо отметить аварию ядерного реактора на АПЛ, которая произошла 10 августа 1985 года в юго-западной части б. Чажма. Эта ЧС унесла жизни 10 человек и привела к радиоактивному загрязнению прибрежно-шельфовой зоны заливов Стрелок и Уссурийский, включая части прилегающих населенных пунктов с промышленными объектами (Сойфер, 2002). Итак, в 1985 г. при плановом ремонте АПЛ и перезарядке активных зон двух ядерно-энергетических установок была выявлена негерметичность реактора. В результате устранения этого упущения была допущена ошибка: несанкционированный подъем компенсирующей решетки. Вследствие этого произошли две вспышки самопроизвольной цепной реакции взрывного типа.

Визуально наблюдалась яркая световая вспышка высотой до 6 м. После взрывов на АПЛ начался пожар. Дымовой шлейф с аэрозолями радионуклидов прошел над Чажминским СРЗ, пересек п-ов Дунай и устремился на акваторию Уссурийского залива к его центру не менее чем на 5 км.

Расчеты экспертов показали, что мощность взрыва соответствовала приблизительно взрыву 41,3 кг тринитротолуола, а гамма-активность могла быть порядка 10⁵ рентген. Радиоактивный выброс сформировался из продуктов деления урана – 235 (около 200 различных изотопов 36 химических элементов с периодами полураспада от 1 сек. до 1,57*10⁷ лет). Радиоактивность аэрозолей в приземном воздухе вблизи АПЛ (20м) в первые часы аварии оценивалась на уровне 170 кБк/л. Напомним период полураспада некоторых из них: кобальта – 60–5,27 года, цезия – 137–30 лет, стронция – 90–29,1 года, марганца – 54–0,85 лет.

Другую особенность загрязнения атмосферы имеет ЧС, связанная со взрывами 1992 г. боеприпасов арсенала Тихоокеанского флота в городской черте Владивостока (верховье района Второй Речки). Взрывы и пожары наблюдались около трех суток. Атмосфера была загрязнена частицами сажи, пыли и целым рядом химических элементов (кобальт, литий, фтор, ртуть, кадмий, цирконий, барий, стронций, мышьяк и германий) (Окружающая среда…, 1998). В атмосферном шлейфе концентрация загрязняющих веществ превышала фон в 16–30 раз. В последующие годы, как эхо этой ЧС, медики отметили небывалый рост детской заболеваемости (в некоторых районах Владивостока в 5 раз за 1993–1995 гг.) и смертности взрослых в 2 раза. Произошло массовое заражение детей таллием.

Анализ ЧС по восточному сектору зал. Петра Великого показал, что они имеют следующие особенности: 1) все они относятся к локальным и местным; 2) зона их наибольшей концентрации приурочена к северно-западной части залива (центр г. Находки); 3) наиболее масштабной среди них по человеческим жертвам, разрушениям и ущербу окружающей среде признан взрыв судна «Дальстрой»; 4) на первом месте стоят ЧС, связанные с разливом НП, – 67%, далее – взрывы и пожары (33%), включая сопровождаемые разливом НП, меньше всего приходится на столкновения судов (13% от общего числа); 5) из 60-летнего периода фиксации ЧС наибольшее их количество (47%) приходится на последнее 10-летие; 6) максимальное количество жертв приурочено к первым годам активного освоения залива (1943–1946 гг.). Изучение причин ЧС показало, что подавляющая их часть связана с нарушением правил безопасности, в меньшей степени с неисправностью и износом оборудования.

Как показывают стационарные наблюдения Приморгидромета, зона с различными уровнями атмосферного загрязнения охватывает значительную часть Южно-Приморского ПХР (рис. 3.9). Она генерируется городами с их промышленными узлами и протягивается полосой шириной 150–180 км от оз. Ханка до открытой части зал. Петра Великого.

Заметный источник загрязнения радионуклидами, находящийся на берегу Уссурийского залива, – оборонный завод «Звезда». Во время проведения на нем радиационно-опасных работ отмечалось превышение радиоактивности над природным фоном с 1,5 до 10 раз.

Общее состояние атмосферного бассейна края в целом определяют глобальные процессы, в которых на уровень природного фона радиоактивности в 70–80-е годы заметно влияли испытания ядерного оружия в КНР (пустыня Гоби) и ЧС на Чернобыльской АЭС. Так, последнее испытание КНР в 1980 г. привело к повышению концентраций трития в атмосфере края в 7 раз: с 44 ± 14 ТЕ (тритиевых единиц) до 310 ТЕ (Сойфер, 2002). При этом среднегодовая концентрация радиоактивных аэрозолей во Владивостоке повысилась в 3,8 раза.

Рис. 3.8. Схема экологического состояния Приморского края (по: Атлас Приморского края,1998). Условные обозначения на стр. 81

Рис. 3.9. Распределение концентраций загрязняющих веществ в атмосферном бассейне Южного Приморья (Долговременная программа…, 1993): 1 – низкая, 2 – средняя, 3 – высокие концентрации

Однако, основное загрязняющее воздействие оказывает 3 группы техногенных источников: 1) транспорт, 2) ТЭК, 3) промышленные предприятия с общими объёмами 250–300 тыс.т выбросов ЗВ.

Приоритетными поллютантами атмосферного воздуха в большинстве городов и районов края являются (Христофорова, 2005): взвешенные вещества (ВВ), оксиды азота, оксид углерода, диоксид серы, сероводород, бензапирен.

По данным мониторинга, в крае в зоне вредного воздействия поллютантов атмосферы проживает около 1,3 млн человек (64% населения).

Значительный вклад (от 30 до 70%) в загрязнение крупных городов края вносит автотранспорт, подавляющая часть которого по выбросам не соответствует принятым нормативам. Учитывая, что многие из этих городов располагаются вблизи магистралей федерального значения с активным грузопотоком, это приводит к ухудшению экологической ситуации и росту заболеваемости населения. Это усугубляется тем, что промышленные предприятия, и особенно ТЭК края (теплоэлектроцентрали и котельные), используя уголь и мазут, являются крайне устаревшими и изношенными, имеют низкую экологическую эффективность пылегазоочистки (у определенной части котельных нет фильтров). Самая значительная часть ТЭКа сконцентрирована на юге края, хотя самой крупной является Лучегорская ГРЭС с рекордными выбросами ЗВ (до 60,6 тыс. т в год). Как следствие, ведущей патологией для всех возрастных групп населения последних десятилетий являются болезни органов дыхания.

Следует сказать, что действие выбросов транспорта (автомобилей, тепловозов, судов) определяется не весовым вкладом входящих в их состав веществ, а их более высокой токсичностью и негативным действием на организм человека, чем выбросов от стационарных источников.

Интегральная оценка экологического риска распространения заболеваемости органов дыхания в городах края (Кику, Гельцер, 2004) показала, что наибольший риск установлен во Владивостоке. При этом данный риск от загрязнения воздухом автомобилями в 4–5 раз выше, чем от выбросов промпредприятий. По величине экологического риска выделяются города Находка, Артем, Уссурийск, а лидирует Владивосток с экстремально высокой величиной – 65,2–89,9 (рис. 3.10).

Рис. 3.10. Экологический риск (Wi), влияния загрязнения воздуха автотранспортом и промышленными источниками на заболеваемость органов дыхания в городах Приморья. Города: 1 – Арсеньев; 2 – Артем; 3 – Владивосток; 4 – Дальнереченск; 5 – Лесозаводск; 6 – Находка; 7 – Спасск-Дальний; 8 – Партизанск; 9 – Уссурийск; 10 – Дальнегорск; 11 – Большой Камень (Кику, Гельцер, 2004)

Огромной проблемой населенных пунктов двух последних десятилетий стали свалки (как санкционированные, так и «дикие»), отравляющие все компоненты экосистем. Воплощением экологического безобразия стала «суперсвалка» в бухте Горностай, куда свозили до конца 2009 г. мусор Владивостока. По замерам специалистов Приморгидромета в местах ее самовозгорания в ноябре 2009 г. установлены концентрации такого канцерогена как бензапирен – до 520 ПДК и даже 1859 ПДК, что соответствует экстремально высоким значениям.

Здесь же среди поллютантов преобладает пыль (до 13 ПДК), далее следуют SO₂ и NO₂. Доля свинца среди металлов в г. Владивостоке составляет 71% (Абрамов и др., 2000). Наиболее высокие концентрации свинца в воздухе (10–12 ПДК) отмечались в районе пос. Рудная Пристань вследствии выбросов свинцового завода. Отмечени и специфичные поллютанты: в г. Партизанске из шахтных выработок наблюдаются выходы газов радона, метана, а также соединений хрома, что вызывало случаи отравлений среди населения.

Тут же заметим, что северо-западная часть зал. Находка с наибольшей концентрацией ЧС характеризуется значительным загрязнением атмосферы. Наши исследования (Наумов и др., 1992) показали, что наиболее высокие концентрации характерны для пыли (взвешенных веществ) до 4,7мг/м (9,4 ПДК), бензапирена – 3 ПДК, двуокиси азота – 2,4 ПДК и двуокиси серы – 1,6 ПДК. Данные 2006 г. (Ежегодный доклад…, 2007) свидетельствуют о сохранении «повышенного» уровня загрязнения, при этом является характерным рост концентрации в г. Находке (до 4,9 ПДК) по бензапирену. Максимальная концентрация последнего в 2007 г. наблюдалась в г. Уссурийске – 8,5 ПДК (Ежегодный доклад …, 2008). Та же тенденция отмечалась и для 2009г. (Ежегодный доклад …, 2010), когда в этом городе концентрация этого опасного поллютанта достигала 12,1 ПДК.

За последние 5 лет, как отмечается в последнем докладе Приморгидрометра за 2010 г., возрос уровень загрязнения воздуха пылью в городах Партизанске, Большом Камне, Уссурийске; двуокисью серы – в городах Владивостоке, Уссурийске, Находке, Дальнегорске, Спасске-Дальнем; оксидом углерода – в г. Большом Камне; бензапиреном – в г. Уссурийске.

Но здесь существует неполнота данных в отношении ртути. Так, исследования Ю.Г. Пискунова с коллегами (2009) показали,что в атмосферу г. Артёма выбрасывается ежегодно 7,5 т ртути.Это результат сжигания для отопления бурых углей. Если учесть, что Владивостокская ТЭЦ-2 работает на таких же углях, то можно предполагать выбрасы в атмосферу Владивостока ещё большего количества этого высокотоксичного металла.

Неэкологичность функционирования промышленности хорошо прослеживается по тенденциям увеличения загрязнения атмосферы в начале ХХI века (табл. 3.2; 3.3; 3.4). Во многом это определяется изношенностью ТЭК, а также стремительной автомобилизацией Приморья: В 2004 г. количество автомашин во Владивостоке составило 252 тысячи, в г. Артёме 59 тысяч, в г. Находка 136 тысяч. Заметим, что в этот объём загрязнения не вошли неучтённые данные по горящим свалкам отходов. Количество последних резко возросло в связи с «упаковочным бумом»,который не сопровождался адекватными мерами по утилизации. Отмечена и такая сторона химической трансформации, как рост кислотности атмосферных осадков(Ежегодный доклад…, 2007).

Таблица 3.2

Дата добавления: 2014-11-06