Состояние гидросферы

Изменение выбросов загрязняющих веществ на территории Приморского края за 5 лет

Загрязняющие вещества	Выбросы загрязняющих веществ, тыс. тонн/год
Всего по краю	272,69	255,63	269,76	284,11	298,28
В т.ч.: твердые	97,69	96,85	92,51	99,03	108,99
Газообразные и жидкие	175,00	158,77	177,25	185,08	189,29
Из них: Диоксид серы	96,28	95,44	106,33	112,97	110,99
Окись углерода	51,22	38,97	41,37	45,21	49,36
Окислы азота	21,19	19,59	22,67	20,67	22,58
Углеводороды	1,16	1,08	1,25	1,33	1,34
Летучие органические соединения	1,75	0,71	1,26	0,95	0,95

Таблица 3.3

Степень загрязнения воздуха в городах прибрежной полосы Приморского края в 2003 г. (Ежегодный доклад…, 2004)

№ п/п	Города	Показатели по критериям загрязнения	Степень загрязнения воздуха
	Уссурийск	СИ=12; ИЗА =18,6	Очень высокая
	Владивосток	Пмакс=55; ИЗА=14,6	Очень высокая
	Партизанск	СИ =9,4; ИЗА =11,3	Высокая
	Артем	Пмакс=49; СИ =5,9	Высокая
	Бол. Камень	Пмакс=23; СИ =9,2	Высокая
	Находка	СИ =5,2	Высокая
	Дальнегорск	СИ =2,16; ИЗА =3,42	Повышенная

СИ – стандартный индекс (максимальная годовая концентрация любого вещества делённая на ПДК (м.р.);

ИЗА – индекс загрязнения атмосферы (комплексный показатель по 5 основным ЗВ);

НП – наибольшая повторяемость (в %) превышения ПДК (м.р.) по всем постам за всеми веществами за год количество выпадений сульфатов, нитратов и хлоридов в 2006 г. превысило значения 2005 г. почти в 2 раза. Высокому уровню загрязнения воздуха способствует повторяемость приземных и приподнятых инверсий (среднегодовая – 41% и 36%, соответственно), а также большая повторяемость малых скоростей ветра (среднегодовая – 36%). В порядке уменьшения загрязнения воздуха города Приморья выстраиваются в такой последовательности: Владивосток, Уссурийск, Артём, Дальнегорск, Партизанск, Находка, Бол. Камень, Арсеньев, Дальнереченск.

Таблица 3.4

Показатели превышений норм (CИ максимальное/среднегодовое) в атмосфере городов Приморского края загрязняющими веществами в 2009 г. (Ежегодный доклад…, 2010)

№ п/п	Города	Загрязняющие вещества
Bв	SO2	CO	NO2	Ф	Б
	Владивосток	2/1	2/<1	2/<1	-/1,9	8,3/1,3	9/2,6
	Уссурийск	- /1,5	<1	<1	2,3/1,8	-	12,1/6,2
	Артем	<1	<1	<1	-/1,4	-	-
	Находка	<1	<1	<1	<1	-	5.2/1,5
	Бол. Камень	2,2/1,4	<1	<1	<1	-	-
	Партизанск	<1	<1	<1	<1	-	9.1/4.6
	Дальнегорск	<1	<1	<1	<1	-	-

А – аммиак; Ф – формальдегид; Б – бензапирен

Самая крупная артерия края р. Уссури на всем протяжении в 80–90-х годах (Долговременная программа …,1993) была загрязнена фенолами (5–10, временами до 80 ПДК), аммонийным азотом (3-4, временами до 70 ПДК), нефтепродуктами (7–40, временами до 60 ПДК), а также медью (4–14 ПДК) и пестицидами (ДДТ – 0,59 мкг/л). В настоящее время, по данным Приморгидромета за 2009 г., её притоки загрязнены следующим образом: р. Дачная по БПК-5 до 38,2 ПДК, по аммонийному азоту – до 21,9 ПДК, по фосфатам – до 15,9 ПДК,в р. Спасовка по марганцу – до 49 ПДК,а по кадмию – до 4,1 ПДК. Даже в северных реках края отмечается высокое загрязнение (в р. Бикин по цинку до 11 ПДК).

О комплексном воздействии горонодобывающей промышленности на поверхностные, подземные и морские воды можно увидеть на примере Дальнегорского рудного узла.

Основные источники попадания тяжелых металлов в гидросеть – горные выработки, отвалы и шламохранилища. Проходка горных выработок приводит к поступлению значительного объема кислорода к рудам и их активному окислению. Сюда же необходимо добавить роль азотной кислоты (от взрывчатых веществ), также являющейся сильным окислителем. Продукты окисления сульфидных руд поступают в грунтовые воды и активно разрушают горные породы, что и обуславливает высокую мутность рудничных вод, их насыщенность металлами. Эта ситуация усугубляется поступлением дополнительных объемов металлов в растворенной форме с отвалов вмещающих пород. В итоге ультрапресные природные воды трансформируются в кислые техногенные сульфатные воды, в которых отмечается превышение концентрации рудных элементов над природным фоновым уровнем на 1–3 порядка. Здесь же постоянно отмечается высокое содержание окислов железа и алюминия. Осаждение гидрокислов железа сопровождается выведением из растворов мышьяка и свинца. Наибольшей миграционной способностью они обладают, формируя протяженные потоки рассеянного марганца, кадмия, цинка и бора. Наблюдения за 13 источниками сброса рудничных вод АО «Дальполиметалл» показывает, что в 7 из них очистку проходит от 8 до 100% вод. Как следствие, загрязнение вод р. Рудной сделало ее непригодной для хозяйственных целей, она полностью потеряла свое рыбохозяйственное значение (раньше в ней были лососи). В 2009 г. В ней отмечалось высокое содержание цинка – до 49 ПДК.

Загрязнение морских вод бухты Рудной связано со стоком одноименной реки (до 20 тыс. т различных элементов ежегодно). Следствием этого является загрязнение морских грунтов марганцем, цинком, свинцом.

Масштаб последствий от производственной деятельности угольной отрасли также впечатляющий. На Павловском разрезе всего за 6 лет работы водопонизательной системы было откачано 43 млн куб. м воды. В результате образовались депрессионные воронки радиусами 10–20 км и глубиной до 15 м. Водоносный горизонт оказался уничтоженным, т.к. он находился в толще вскрышных пород. Ряд населенных пунктов (с. Абрамовка, Павловка и др.) остались без воды и с тех пор используют воду, зачастую не отвечающую санитарным нормам. Более 50% сбрасываемых шахтных вод являются загрязненными. За 1989 год по краю предприятиями АО «Приморскуголь» было сброшено в гидросеть 43 млн куб. м. вод, из них 25,4 загрязненных. В результате в реках отмечают повышенное содержание меди, цинка, фенолов, нитратов, аммиака, хлора, нефтепродуктов и взвешенных частиц. Только в шахтных водах пос. Авангард ПДК по фенолам превышалась в 26–80 раз.

Самое крупное озеро края – Ханка имеет такие показатели по загрязнению: по железу до 32 ПДК, по аммонийному азоту до 16,4 ПДК, по цинку до 5,8 ПДК, по меди до 2,2 ПДК, по фенолам до 2 ПДК.

О масштабах антропогенного воздействия береговых источников на акватории залива Петра Великого можно судить в определенной мере на основе анализа информации по сбросам сточных вод. Из общего объема сбросов наибольшее количество (93%) приходится на индустриально освоенные акватории с развитыми портовыми комплексами (заливы Амурский, Находка, Уссурийский и Стрелок), при этом только на б. Золотой Рог (порт Владивосток) приходится 53,6%. Из всех отраслей наибольший вклад в загрязнение вносят промышленность (51,4%) и коммунальное хозяйство (до 45,9%), а меньше всего – с/х (0,7%). В вещественном отношении по наносимому ущербу доминируют в заливах Посьета и Амурском жиры (41,9% и 23,5%, соответственно), в Уссурийском – НП (22,3%), доля металлов не превышает 8% (Амурский залив), но в их перечне отсутствует высокотоксичная ртуть, что свидетельствует о неполноте данных.

Для большей объективности влияния береговых источников охарактеризуем загрязненность гидросети побережья.

В восточной части залива Петра Великого реки бассейна зал. Находка имеют многокомпонентное загрязнение, когда количество поллютантов с превышением ПДК достигает 13–14 в трех водотоках: Партизанская, Хмыловка, Каменка (Наумов, 2006). Из них самой загрязненной представляется р. Партизанская, где уровень ВЗ зафиксирован по 7 компонентам (взвешенные вещества – 31,9 ПДК, НП – 25 ПДК, магний – 22 ПДК, ХПК – 21,4 ПДК, натрий – 19,3 ПДК, цинк – 16 ПДК, свинец – 15 ПДК). Из всех показателей больше всего (в 51,7 раза) ПДК превышена по ХПК в р. Каменке, что обусловлено большим объемом органики, поступающей в нее с коммунально-бытовыми стоками. Из всех загрязнителей наиболее характерными являются железо (до 56 ПДК), медь (до 6 ПДК), фенолы (до 44 ПДК), НП (до 25 ПДК), взвешенные вещества (до 33 ПДК).

Сравнение этих данных с 1986 г. (Долговременная программа…,1993) показало, что ранее загрязненность р. Партизанской была заметно ниже: ПДК по НП превышалась только в 2 раза, по фенолам и аммонийному азоту в 4–6 раз. Из металлов в ее воде по степени токсичности (Абрамов и др., 2000) особенно выделяется медь – 66%, далее идут железо – 21% и цинк – 12%.

Все охарактеризованные выше поллютанты выносятся на акваторию зал. Находка, оказывая негативное воздействие на его экологическую обстановку. К ним следует добавить сброс предприятий г. Находка по 37 коллекторам.

Гидросеть побережья зал. Восток (Наумов, 2006) имеет многокомпонентное загрязнение, когда количество поллютантов с превышением ПДК колеблется от трех (р. Отрадная) до 14 (р. Волчанецкая протока).

Самые высокие концентрации поллютантов установлены по р. Волчанке: минерализация – 230 ПДК, ХПК – 114 ПДК, взвешенные вещества – 86 ПДК, натрий – 75 ПДК, свинец – 46,6 ПДК, хлориды – 41 ПДК, магний – 24 ПДК, кальций – 14 ПДК, медь – 6,1 ПДК. Из девяти перечисленных загрязнений два на уровне ЭВЗ, а шесть – ВЗ. Из других характерных компонентов отметим НП – до 16,8 ПДК, фенолы – до 13 ПДК, ртуть – до 20 ПДК, железо – до 12 ПДК, пестициды – до 60 нг/л.

Гидросеть залива Стрелок имеет многокомпонентное загрязнение, когда количество поллютантов с превышением ПДК варьирует от 4 (р. Павлиновка) до 12 (р. Промысловка). Самые высокие концентрации по большинству поллютантов установлены по р. Промысловке, в бассейне которой располагается самый крупный населенный пункт данного залива г. Фокино, со следующими значениями: ХПК – 88 ПДК, минерализация – 82 ПДК, Вв – 67 ПДК, свинец – 24 ПДК, натрий – 21 ПДК, хлориды – 16 ПДК, кадмий – 10 ПДК, нефтепродукты и магний – 9 ПДК, сульфаты – 1,4 ПДК, то есть по 7 компонентам с уровнем ВЗ. Другими характерными компонентами являются медь – 2,4 ПДК и пестициды – 144 нг/л.

Гидросеть Уссурийского залива у западного побережья (п-ов Муравьева-Амурского) имеет допустимый уровень загрязнения (превышения ПДК от 1,75 до 2,5 раз по 8 элементам: Pb, Сd, Zn, Ag, Co, Ni, Mn, Cu), а в вершине залива и на восточном побережье – умеренно опасный (от 2,5 до 5 ПДК) и опасный (от 10 до 20 ПДК) (Шлыков и др., 1995). Особенно выделяются загрязнением р. Кневичанка, где ЭВЗ отмечается по НП до 300 ПДК, а ВЗ по фенолам – до 30 ПДК (Ежегодный доклад…, 2007), реки Петровка и Суходол (Наумов и др., 1993), где содержание по ртути превышали ПДК соответственно в 49 и 15 раз.

Гидросеть побережья Амурского залива опробовалась на следующие элементы: Pb, Zn, Cu, Cо, Ni, Mn, Ag (Шлыков и др., 1995). Суммарное определение по ним превышения ПДК показало следующую картину комплексного загрязнения гидросети: 35% водотоков имеет высокий уровень загрязнения, 20% – средний и остальные 45% – низкий.

Особую тревогу вызывает тотальный характер загрязнения самой крупной реки бассейна зал. Петра Великого – Раздольной на уровне 10–20 ПДК сумм. Ее загрязняют в основном предприятия и бытовые стоки г. Уссурийска (Долговременная программа…, 1993), а также промышленность Китая. При этом скопления загрязненных вод подо льдом в зимнее время в районе Уссурийска не раз приводили к массовым заморам рыбы. По данным В.С. Тарасова и А.В. Сидоренко (1999), уже на границе с Китаем вода в реке оценивается как «загрязненная», а ниже г. Уссурийска ее санитарное состояние признается «катастрофическим». Сm по НП достигают 2–5 ПДК, фенолов 30–40 ПДК, нитритного азота 20 ПДК. По результатам комплексной оценки в 2006 г., эта река отнесена к «грязным»: ПДК по марганцу в ней превышалась до 49 раз, по железу до 48,5 раза, по сероводороду до 180 раз (Ежегодный доклад…, 2007). Среди речных систем городов края В.А. Абрамов с коллегами (2000) ставят это реку по степени токсичности на 1-е место, особенно выделяя долю хрома в загрязнении металлами – 63%.

Самым высоким загрязнением (на уровне ЭВЗ) характеризуются водотоки западного склона полуострова Муравьева-Амурского, т.е. г. Владивосток. Так, по данным Н.Е. Зарецкой (2003), опробование водотоков в 2001 г. на ртуть показало, что максимальной концентрацией выделяются: устье реки Первая Речка – 240 ПДК, река Объяснения, впадающая в б. Золотой Рог, – до 200 ПДК, р. Вторая Речка – от 60 до 90 ПДК.

По мнению В.А. Абрамова с коллегами (2000), в них среди металлов на 1-м месте стоит медь – 57,7%, далее следует железо – 32%, цинк – 4,3%, хром – 3,6%. Но здесь, вероятно, не учтены данные по ртути.

Даже рекреационная зона Владивостока имеет долговременные проблемы загрязнения. Так, по Черной Речке, впадающей в северо-восточную кутовую часть залива, на протяжении многих лет происходит сброс НП. Последний раз он наблюдался 1–3 января 2005 г. и, как показало обследование краевого ГО и ЧС, был связан с утечками от котельной военных в районе ст. Санаторной. Следующий случай аварийного разлива НП произошел на Первой Речке 22 сентября 2005 г., когда в Амурский залив попало 50 т мазута.

Начало XXI века охарактеризовалось, по заявлению специалистов природоохранных органов Приморья, «экологическим терроризмом». Он выражется в намеренном отравлении китайскими браконьерами рек юго-западного Приморья высокотоксичными ядохимикатами с целью добычи лягушек. Для выращивания на с/х полях края различной продукции китайцы часто применяют запрещённые к ввозу в РФ высокотоксичные пестициды.

В колодцы сел Раздольного и Прохладного, а значит, и в гидросеть р. Раздольной, по данным Управления Россельхознадзора за 2007 г., проникли ядохимикаты, общий вес которых в протекающих контейнерах составляет 17 т.

Гидросеть побережья зал. Посьета характеризовалась загрязнением различными поллютантами(Наумов и др., 1998; Наумов, 2002). Например, по НП содержание колебалось в пределах 0,01–0,03 мг/л и ПДК не превышалась; по хлорорганическим пестицидам содержание в основном изменялось от 2,6 до 7,6 нг/л, но в р. Туманная достигало высоких значений – 156 нг/л; по фенолам во всех водных объектах содержание изменялось от 1 мкг/л (1 ПДК) до 5 мкг/л (5 ПДК); по детергентам превышение ПДК до 2,2 раза отмечено в р. Гладкой, впадающей в б. Экспедиции, – 225 мкг/л и в 1,3 раза в протоке оз. Птичьего – 128 мкг/л; по ртути по всем водным объектам отмечалось превышение ПДК от 3 до 5 раз при содержаниях 0,03 – 0,05 мкг/л; по меди содержание достигало 5,6 мкг/л и превышение ПДК от 2,6 до 5,6 раза отмечено в устьях рек Туманной, Гладкой и в протоке оз. Птичьего; по цинку максимальное содержание установлено в устье р. Туманной – 57 мкг/л (5,7 ПДК), несколько ниже в протоке оз. Птичьего – 30 мкг/л (3 ПДК).

Исследования металлов в водах р. Туманной, проведенные в 1997–98 гг. (Шулькин, 2000), показали, что среди растворенных форм выделяется медь с диапазоном концентрации от 1,67 до 4,08 мкг/л (до 4,1 ПДК).

Уровень ее концентраций выше, чем у рек Янцзы – 1,21–2,21 (Edmond et al., 1985), Хуанхэ – 0,60– 0,91 (Martin et al.,1993), Миссисипи – 1,45 (Shiller, Boyle, 1987), но близок к р. Рона – 2,42 мкг/л (Martin et al.,1993).

Средние концентрации металлов в реке Туманной на 15–25% выше, чем во взвеси крупнейших рек Земли (Chen, Wahg, 1997) и в 2–2,5 раза выше, чем во взвеси расположенной рядом р. Цукановки.

Загрязнение р. Туманной связано, по данным Н.К. Христофоровой с коллегами (2001), с функционированием в ее бассейне предприятий нефтеперерабатывающей, химической и целлюлозно-бумажной промышленностей (КНР и КНДР).

Обобщение гидрохимических данных состояния гидросети бассейнов всех акваторий залива Петра Великого позволяет выделить такие особенности её антропогенной трансформации:

1) многокомпонентный характер загрязнения (до 6 поллютантов на побережье с с/х освоенностью и до 14 – с индустриальной) с преобладанием химического типа;

2) сильный уровень загрязнения по широкому ряду поллютантов (ВЗ и ЭВЗ), отмечаемый для побережий пяти заливов, исключая зал. Посьета;

3) повышение уровня загрязнения водотоков в последние годы, особенно по ртути (до 250 ПДК), НП (до 300 ПДК) и сероводороду (до 180 ПДК).

Состояние источников питьевого водоснабжения края далеко от благополучия, о чём говорят такие данные (Христофорова,2005). В «Национальном плане действий по охране окружающей среды Российской Федерации на 1999–2001 гг.» Приморский край, наряду с Бурятией, Дагестаном, Калмыкией, а также Архангельской, Калининградской, Кемеровской, Курганской, Томской и Ярославской областями, был назван как территория, где сложилась особенно неблагоприятная ситуация с обеспечением населения доброкачественной водой (Экология и жизнь, 1999, № 3) (табл. 3.7).

Как следует из данных этой таблицы, качество воды в источниках питьевого водоснабжения по санитарно-химическим показателям как в Приморье, так и по стране в целом примерно одинаковое. Однако по микробологическим показателям наш край сильно «опережает» общероссийский уровень.

Таблица 3.7

Дата добавления: 2014-11-06