К вопросу о механизме взаимосвязи научной философии и частных наук

Противники Научной философии никаких разговоров о механизме взаимосвязи философии и частных наук не ведут. Ну а как же решается этот вопрос авторами, которые не отрицают научного статуса философии? К сожалению, приходится констатировать тот факт, что и среди этих авторов, даже в солидных учебниках по философии для вузов, имеет место неудовлетворительное решение данного вопроса. Так, В.А. Канке в своем учебном пособии выделяет «шесть главных философских направлений ХХ в.»: феноменология Гуссерля, фундаментальная онтология Хайдеггера, герменевтика Гадамера, коммуникативный дискурс Хабермаса и Апеля, постмодернизм Дерриды и Лиотера, Анатическая философия позднего Витгенштейна.⁶⁰ Диалектический материализм – венец развития Научной философии, не нашёл своего законного места в этом ряду. Далее автор, в результате анализа выделенных им философских направлений и научных знаний, приходит к выводу: «… соотношение философии и науки не вписывается в простую формулу типа «философия лучше науки» или «наука лучше философии». Всякие попытки отмежеваться от науки либо от философии чреваты интеллектуальным оскудением. В то же время избежать последнего можно лишь в том случае, если использовать достаточно много разнообразных философских и научных ориентиров»⁶¹.

Реализуя свои представления о разнообразии «философских и научных ориентиров», автор приходит к выводу: «Философские ценности нельзя подгонять под один и тот же стандарт. Их разнообразие для человека, стремящемуся к творчеству и демократии, является скорее благом, чем недостатком» ⁶².

Нам представляется, что к анализу диалектического единства философии и прежде всего Научной философии и частных наук необходимо двигаться не столько в сторону увеличения разнообразия ”философских и научных ориентиров”, хотя и это не исключено, а в сторону плодотворного и системного использования в процессе исследования механизма взаимосвязи философии и частных наук, в первую очередь, категорий: наука, объекты познания философии и частных наук, предметы познания философии и частных наук и др.^65,66 А затем в процессе продолжения исследования этого механизма необходимо использовать всю систему Диалектического материализма, всю систему Современной научной картины мира и другие элементы духовной и материальной культуры.

Ну и конечно, выдвигаемые положения должны иметь достаточное логическое обоснование. К великому сожалению, часто выдвигаемые положения не имеют такого обоснования. И это встречается даже в солидных учебниках по философии для вузов, например, В.И Канке пишет: «Наука – это деятельность человека по выработке, систематизации и проверке знаний… Наука зародилась в древности, гении Аристотеля, Архимеда, Евклида тому свидетельство. Но длительное время научное знание прибывало в эмбриональном состоянии. Становление развитой науки требовало опоры на факты…»^63. В этой небольшой фразе имеется целый набор неопределенностей (эмбриональное состояние…), неточностей (зарождение науки не связано с именами Аристотеля…, наука зародилась за тысячелетия до них) и даже ошибок (наука с момента ее зарождения опиралась на факты).

В первом и втором вопросах данной работы подробно и аргументировано раскрываются источник и механизм взаимосвязи философии и частных наук в развитии материальной и духовной культуры.

В данной работе также аргументировано утверждается, что мифы, религия не были источниками философии, они существовали задолго до науки и философии и сегодня они остаются сопутниками философии и науки в целом. Однако некоторые авторы другого мнения на этот счет. Я не могу не привести в этой связи того же В.И. Канке, который в своем учебнике по философии следующим образом характеризует взаимосвязь частных наук, философии и религии. «Человек, – утверждает он, – культивирует и философию, и религию, и науку. Не счесть попыток доказать полнейшую несостоятельность каждой из них. Как нам представляется, все эти попытки в конечном счете не достигали желаемого. Сильная неприязнь то ли к религии, то ли к науке, то ли к философии неизменно посрамляли себя. В современную эпоху главенствует научный импульс. Обществу не обойтись без науки, это достаточно очевидно. Но почему все достижения науки не позволяют человеку прожить без религии и философии? Необходимость философии наряду с наукой объясняется, во-первых, тем что она сама научна; во-вторых, её внимание к кардинальным вопросам бытия; в-третьих, стремление преодолеть неопределенность альтернативы мыслительного (научного) и мистического (религиозного).

Необходимость религии наряду с философией её приверженцы и знатоки объясняют тем, что за последними вратами науки человек оказывается перед лицом Божественной веры (М.Бубер). Религия имеет будущее, считает известный немецкий теолог Г. Кюнг. Он приводит в защиту своего мнения шесть аргументов, которые, на наш взгляд, довольно удачно обобщают большой литературный материал».⁶⁴

На рубеже XIX-XX вв. последовала целая серия новых революционных открытий в области естествознания. Два тысячелетия атом считался как неделимая частица вещества. Томсон (1897) установил, что электроны – составные части всех атомов.

Открытия электронов, рентгеновских лучей, естественной радиации и т.д. положили начало развития новой отрасли знания – атомной и ядерной физики.

Была создана также специальная и общая теория относительности. Лебедев экспериментально открыл световое давление.

Все эти революционные открытия противоречили Механистической научной картине мира. Вместе с тем они породили кризис в естествознании. Учёные-естествоиспытатели не могли объяснить природу сделанных ими же открытий. Так возник физический идеализм и энергетизм.

Физический идеализм – тенденция в развитии философии и физики, выражающаяся в стремлении доказать, что успехи современной науки якобы подтверждают правоту идеализма. Он возник как один из продуктов кризиса в естествознании на рубеже XIX-XX вв. Его непосредственными причинами были обнаружение относительного характера естественно-научного знания и широкого проникновения в естествознание математических методов исследования. Выявившаяся на этой основе ограниченность Механистической научной картины мира и побудила часть физиков и философов подвергнуть сомнению объективность всякого знания вообще. Современные формы Физического идеализма стремятся свести положения Квантовой физики к описанию переживаний наблюдателя в процессе его воздействие на окружающий мир с помощью приборов. Ленин в работе “Материализм и эмпириокритилизм” показывал, что Физический идеализм это временное явление, «…преходящий болезненный период в истории науки, болезнь роста, вызванная больше всего крутой ломкой старых устаревших понятий». Через такого рода ломки современная физика, – утверждает Ленин, –…идёт к единственно верному методу и единственно верной философии естествознания…», то есть к Диалектическому материализму.

Энергетизм - естественнонаучное и философское направление, считающее первоосновой всех явлений в мире энергию, которая трактуется как неуничтожимая субстанция⁶⁷, способная к разнообразным превращением, а не как атрибут материальных объектов.

Источники Энергетизма относятся к периоду становления в физике закона сохранения и превращения энергии (сер. XIX в). Например, Ю.Р. Майер трактовал энергию в субстанциональном духе, как неразрушимый объект, вызывающий при своём использовании движение. Аналогичные взгляды развивались также английским физиком М. Ранкином и немецким учёным Г. Хельмом.

Наиболее видным представителем Энергетизма был немецкий химик В. Оствальд, с именем которого обычно связывается возникновение Энергетизма. Согласно Оствальду, «энергия есть самая общая субстанция, ибо она есть существующее во времени и пространстве, и она же есть самая общая акциденция, ибо она есть различимое во времени и

пространстве»⁶⁸, «все явления природы могут быть подчинены понятию энергии».⁶⁹ А материю Оствальд понимал в духе Механистической научной картины мира, то есть тождественной веществу.

Распространив понятие энергии на психические и социальные явления, Оствальд сформулировал «Энергетический императив» («не растрачивай энергию, используй её»). «Энергетический императив» рассматривался им как наиболее общее правило всякого человеческого действия, значение которого распространяется на все виды деятельности вплоть до самых возвышенных и благородных её проявлений. Культура в целом, по Оствальду, также основана на энергетической базе.

В настоящее время в русле Энергетизма идут непрекращающиеся попытки истолковать эйнштейновский закон взаимосвязи массы и энергии (Е=mc²) в духе исчезновения материи. При этом материя отождествляется на основании Механистической научной картины мира с веществом.

В.И.Ленин в работе “Материализм и эмпириокритицизм”, развивая Диалектический материализм на базе новых открытий естествознания, заявил, что исчезла не материя, а исчез в естествознании тот предел, которым она располагала. Механистическая научная картина мира исчерпала свои возможности. Необходимо разработать новую научную картину мира.

Развитие Современной научной картины мира и прежде всего Квантовой физики, астрономических концепций эволюции Вселенной, особенно Синергетической концепции эволюции Вселенной (Пригожин), блестяще подтвердили истинность философских предсказаний В.И.Ленина. Так, на Солнце в результате термоядерных реакций каждую секунду 564 млн.т. водорода превращаются в 560 млн.т. гелия, а 4 млн.т. солнечной массы высвобождается в форме энергии. В количественном плане эта энергия равна всей энергии, которую произвёл и потребил человек за всё время своего существования. Таким образом, сама история и логика развития философии и естествознания наглядно продемонстрировали неоспоримый факт плодотворного сотрудничества Научной философии и частных наук.

Выводы:

1). История и логика развития науки и цивилизации в целом свидетельствуют о том, что Классическая философия (Научная философия) всегда была и остаётся научной отраслью знания.

2). Особенность этой науки состоит в том, что она составляла и составляет ядро научных картин мира.

3). Физический идеализм и энергетизм (к.XIX – н.XX вв.) – проявление кризиса в естествознании. Выход из кризиса был найден с помощью Научной философии (Диалектического материализма).

Дата добавления: 2014-11-06