О необходимости издания журнала

«ПРЕПОДАВАНИЕ ФИЛОСОФИИ В ВУЗАХ»

Идеи Никифорова, Майорова и их сторонников, направленные на разрушение Научной философии, находят свою реализацию в учебниках и учебных пособиях по философии (о чём уже шла речь в данной работе). Для противодействия этой вредной тенденции и создания нормальных условий для развития Научной философии и её преподавания студентам необходимо организовать издание журнала профессорско-преподавательского состава: «Преподавание философии в вузах».

Первоочередными задачами этого журнала должны стать разработка совместно с сотрудниками Министерства образования типовых программы по философии, учебника и тестовых заданий.

Тестовые задания должны быть симметричны Типовым программе и учебнику по философии и направлены не только на эффективное усвоение студентами теоретических положений курса, но и на выработку у них умения, навыков и потребностей применения этих положений к конкретному анализу внутренней и внешней деятельности страны, на формирование у студентов активной жизненной позиции, а также на умение анализировать проблемы своей будущей профессиональной деятельности. Для этого в каждое тестовое задание необходимо включать вопросы, для решения которых необходимо применять теоретические положения Классической философии. Этот вопрос студент решает в письменном виде.

В журнале должны находить отражение, вместе с чисто философскими проблемами, философский анализ наиболее острых и актуальных проблем возрождения России. Так, Д.Медведев в своём президентском послании Федеральному собранию РФ (2008) дал понять, что ему известны российские проблемы, а говоря о государственном аппарате, он заявил: Государственный аппарат он себе и суд, и политическая партия, и СМИ, и народ. В этой фразе адекватно отражена суть и основное содержание результата ненаучной системы управления в России. Я решил, используя Научную философию и Современную научную картину мира, проанализировать вопрос «О научном управлении и реальной практике управления в России». Работал целый год. На основании анализа конкретных фактов раскрыт, с одной стороны, механизм зарождения, развития и результаты внедрения Современной научной картины мира во все сферы жизнедеятельности Западных стран, а с другой – механизм неадекватной реакции руководства России на международную и внутреннюю ситуацию, и как следствие – крах СССР со всеми вытекающими последствиями. Анализируются и предлагаются меры к исправлению допущенных ошибок. Указывается место, где можно ознакомиться с основным содержанием Современной научной картины мира (Полагин А.С. Концепции современного естествознания. Учебное пособие для вузов. – М., Гелеос АРБ, 2004, с. 39-63). Не имея

возможности опубликовать эту работу в СМИ, я обратился с ней в Открытом письме к Президенту РФ Д. Медведеву, Премьер-министру и Председателю «Единой России» В. Путину и депутату Госдумы Ж.Алфёрову. Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан от 03.03.2010 № А 260452044 ответило на моё письмо: «Ваше обращение... на имя Президента РФ, рассмотрено... принято к сведению». От В.Путина и Ж.Алфёрова ответа не получил, а в 2011 году преподавание КСЕ в вузах прекращено. Так что моё учебное пособие по КСЕ вместе с изложенной в нём Современной научной картиной мира остались невостребованными...

Н.С. Михалков опубликовал свою работу: «Право и правда». Манифест просвещённого консерватизма». Сам автор заочно именует своё сочинение «Вольным изложением накопившихся за последние 20 лет соображений о будущем России». В ответ на эту публикацию последовали активные отзывы, большинство из тех, которые СМИ посчитали нужным опубликовать, направлены не на анализ действительных проблем, накопившихся в России, а на размывание этих проблем (подмена понятий и т.п.). См., например, статью доктора философских наук А. Ципко: «О родовых травмах посткоммунистического российского патриотизма (размышления на полях размышлений Никиты Михалкова)» в журнале «Наука и жизнь» № 2, 2011 г. Эта статья Н.С. Михалкова и ей подобные нашли бы самые тщательные обсуждения в журнале «Преподавание философии в вузах». В работе этого журнала самое активное участие принимали бы и студенты. В этом и подобных случаях журнал помог бы преподавателям философии более эффективно выполнять свой профессиональный и гражданский долг перед Россией.

Или, к примеру, взять затянувшуюся до абсурда проблему вступления России в ВТО и неудовлетворительную информацию о ней граждан России. Она тоже нашла бы своё достойное место в нашем журнале. Так, сельское хозяйство западных стран находится на адекватном уровне с Современной научной картиной мира, однако их государства продолжают рассматривать своё сельское хозяйство в качестве своего главного объекта и предмета деятельности, вкладывая в него огромные средства. И такая политика в полной мере соответствует не только научному управлению, но и здравому смыслу. У нас же сельское хозяйство разрушено. Оно пребывает во всеобщем беспросветном кризисе. Физически вымирает не только сельское население, но и целые деревни. Продовольственная безопасность страны давно утрачена. А министр сельского хозяйства России, в этой катастрофической ситуации, общаясь с «западными партнёрами», обещает им, и до того скудное финансирование села, сократить ещё в два раза! С точки зрения научного управления – это дикость, если говорить предельно мягко. Однако, именно на этих основаниях, как нам представляется, располагая крайне скудной информацией, руководство России готово вступить в ВТО. По мнению специалистов, это будет - смертельный приговор не только сельскому хозяйству, но и России в целом⁹¹.

Не представляется возможным умолчать и о неприглядной истории выполнения закона об игральном бизнесе в России. Президент РФ Д.Медведев в беседе с Генеральным прокурором РФ Ю.Чайкой (ТВ 15.03.2011) показал ему информацию о подпольных казино в России, размещенную на интернет-сайтах (хозяева одноруких бандитов «оборзели», - сказал Д.Медведев). А до того в Московской области по поводу игральных заведений имело место столкновение прокуратуры Московской области, которая вместо охраны законности стала на защиту преступников, с ФСБ. Разразился шум в СМИ. Президент РФ волевым методом запретил «до решения суда», всякие дискуссии в СМИ... Тишина. А потом, вдруг, невнятные сообщения в СМИ: «уволен полковник ФСБ», «уволены некоторые работники МВД». И концы в воду... Тишина. Или, к примеру, сообщение: В Москве и во всей России открыто продаются наркотики (ТВ Вести, 03.03.2011 и т.д. и т.п.). Эти и подобные им факты сползания России в бездну небытия стали обычными, повседневными фактами. Они обязательно нашли бы своё место в нашем журнале.

Философия не может и не должна обходить стороной ни один вопрос, особенно важный и острый для России. В этом основной смысл её преподавания в вузах. При этом особым объектом её внимания является управленческая деятельность государства и в первую очередь её лидеров. При этом некоторые моменты, казалось бы, на первый взгляд, не заслуживают внимания. Однако и они также проявляют свою сущность. Например, поведение Президента РФ, Премьер-министра РФ и Министра обороны на трибуне на Красной площади (День Победы 2011 г.)во время отдания им воинского приветствия (чести) строем (торжественный марш). Посмотрим на это явление с помощью теоретических положений Классической философии и Современной научной картины мира. Начнем с неосновных законов Диалектического материализма: Содержание и форма. Уже студент первого курса, ознакомившись с Классической философией, знает: форма должна быть содержательной, а содержание – оформленным, а их диалектическое взаимодействие является одним из внутренних источников развития предметов и явлений. Согласно воинских уставов (законов) военнослужащие при встрече должны отдавать друг другу честь. Младшие по званию отдают честь первыми. Президент РФ, Премьер-министр, Министр обороны являются непосредственными начальниками Вооруженных сил в целом и каждого военнослужащего в отдельности. Однако они во время праздника не ответили должным образом на приветствие своих подчиненных. (Они в положении сидя, колени на много шире плеч, не обращая никакого внимания на приветствие им своих подчинённых, эмоционально о чём- то беседовали, а Министр обороны при этом азартно размахивал руками). Тем самым они нарушили воинский закон со всеми вытекающими последствиями. Этот анализ можно продолжить дальше с использованием других неосновных и основных законов, а также других теоретических положений Диалектического материализма. К этому анализу необходимо привлечь и теоретические положения Современной научной картины мира: Система и системный анализ. Уже студент первого курса гуманитарного вуза, ознакомившись с Концепциями современного естествознания, знает: в целостных системах чётко выражена зависимость их функционирования от составляющих элементов и наоборот. Каждый элемент системы в своём функционировании зависит от всей целостности, и наоборот – система зависит от каждого из своих элементов. Системный анализ – совокупность методов и средств, которые используются при исследовании сложных и сверхсложных систем. На базе системного анализа возникла кибернетика как общая теория управления в технических системах, живых системах и обществе. Непосредственные организаторы этого Праздника из-за своего низкого культурного и профессионального уровня, не говоря уже о знании и умении использовать на практике теоретические положения Классической философии и Современной научной картины мира, а возможно и по другим более серьёзным причинам подвели Президента РФ, Премьер-министра и Министра обороны. Они поставили их вне системы Вооруженных Сил, чуждым Вооружённым Силам, со всеми вытекающими негативными последствиями.

Профессорско-преподавательский состав вузов, студенты, имея свой журнал, не обошли бы молчанием это и подобные ему явления. Например, министр образования, исключив курс «Концепции современного естествознания» из системы подготовки студентов гуманитарных вузов, потенциально оказался духовным сообщником организаторов упомянутого нами Праздничного торжества.

Журнал «Преподавание философии в вузах» не мог бы обойти стороной и факт судебной тяжбы в Англии (2011) между Березовским и Абрамовичем, который является следствием (закон диалектики: Причина и следствие) «Чубайсовской приватизации».

Чубайсовская приватизация породила некий класс или особую социальную сферу, интересы которой представляет Российский союз промышленников и предпринимателей, а также все правые политические партии, три из которых объединились (2008) в «Правое дело». Они имеют своих представителей в Госдуме. Многие из них являются членами закрытых клубов (в Москве существует большое количество таких клубов. Членство до 1000 чел.), которые имеют свои комитеты безопасности. Приём новых членов только по рекомендации членов клуба (3). Обсуждаются экономические проблемы в мире и России, проблемы бизнеса, связь бизнеса с властью (правительство РФ, Госдума, администрация Президента и т.д.). Они интересуются и другими самыми различными вопросами (наука, искусство, спорт и т.д.). Они приглашают учёных, деятелей искусства, журналистов, спортсменов и т.д. Этим «нищим» они оказывают материальную помощь. Многие из них и члены их семей вызывающе купаются в роскоши, швыряются огромными деньгами, недостойно ведут себя за границей, позоря Россию.

Формально они являются гражданами РФ, но в сущности они не разделяют объективные интересы нашей страны. Ими, с их миллионами и миллиардами долларов, в Европе брезгуют (они полагали, что обворуют российских детей, стариков, граждан, разрушат российскую экономику и с королевой английской будут пить чай), особенно брезгуют журналистами, которые их обслуживают. В США и в Израиле таким журналистам говорят (в Европе с ними не разговаривают), что они подло ведут себя по отношению к стране, к которой (пусть формально) принадлежат. Так, американских журналистов удивляет: кто платит сванидзе – млечиным? Разве можно столько грязи лить на страну, в которой живёшь?! У них и им подобных, конечно, ещё несколько гражданств, но сегодня стало абсолютно ясно, что ни одна страна, кроме России, работу им не даст. У многих наших граждан возникает вопрос: почему же Россия, которую они ненавидят и оскорбляют её народ, даёт им работу?!

Сванидзе сознательно ведёт грязные передачи на ТВ, чудовищным образом извращая русскую историю. Он не скрывает своей неприязни, брезгливости к русским, к России. В речи перед президентом Медведевым он с издёвкой сказал: «На подъёме патриотизма …» народ потребует «закручивания чаек». Сванидзе – ярый ельцинист, патриотизм для него – «последнее прибежище негодяя», подъём патриотизма в России вызывает у Сванидзе дикую злость и животный страх. Не эти ли проявления его сущности предоставили ему возможность заседать в Общественной палате и вести «Исторические хроники»?!

Наш журнал мог бы организоват ь самое тщательное расследование этого судебного процесса с последующим изданием книг с широким использованием конкретных документов, а также обсуждение этого факта с представителями государственной власти, с журналистами, со всем народом. В результате во многом бы прояснился вопрос: Кто есть Кто?!, а также вопрос: Какие необходимо предпринять меры для устранения негативных последствий несправедливой и противоконституционной «Чубайсовской приватизации».

Нуждается в философском анализе с привлечением Современной научной картины мира ход и исход предвыборной компании в Госдуму (2011). Так, в то время как США наращивают военную угрозу против России (широко известно: финансирование военных приготовлений США превосходит суммарную трату на вооружённые силы всех стран Мира), когда видные политические деятели США прямо угрожают России (Так, американский сенатор-республиканец Дж. Маккейн считает, что «смерть ливийского лидера М. Каддафи должна заставить «нервничать» всех диктаторов мира, и одним их них, кому надо «начать нервничать» является председатель правительства РФ В. Путин», который по мнению Маккейна «является яростным диктатором»⁹²), представители партий «Яблоко» и «Правое дело» заявляют, что финансирование на обороноспособность страны необоснованно велико.

Одной из неотложных и первоочередных проблем возрождения России является Национальная проблема. Она давно уже перезрела, а потому нуждается в срочном практическом и одновременно научном решении на теоретическом уровне.

Существующая реальная власть – это прежде всего руководство «Единой России» в упор не видит теоретического аспекта этой проблемы. Оно решает её, как и другие проблемы, методом проб и ошибок. Оно считает, что её можно решить путём перераспределения бюджетных потоков. (В настоящее время и все другие известные в России политические партии даже не пытаются поставить вопрос о необходимости перевода управления в стране на научно-теоретичсекую основу). Это неверный и даже опасный для России путь.

Наш журнал смог бы поставить Национальную проблему на первое место, а также смог бы убедительно показать, что успешное её теоретическое и практическое решение не возможно без использования всего комплекса Современной научной картины мира, ядром которой должна стать Научная философия.

Необходимо ещё раз напомнить слова Д. Медведева в его первом Президентском послании Федеральному Собранию РФ: Государственный аппарат он себе и суд, и политическая партия, и СМИ, и народ. То есть, в России в настоящее время нет нормальных: ни суда, ни политических партий, ни СМИ, ни народа. Это звучит ужасно в начале 21-го в., но это правда. Но если в стране нет народа, а это так, то можно ли в такой стране решать адекватно какие-то вопросы, тем более проблемы? Нет!!!

Государственно-образующим в России народом является русский народ. Поэтому без русского народа невозможно в России позитивно возродить российский народ – это истина. Не поэтому ли недруги России раздувают русофобию?!

Русофобия зародилась в Западных странах и имеет многовековую историю. В научных исследованиях этот факт необходимо отразить и довести до сознания каждого российского человека, а также и до сознания всех граждан Мира. Русофобия составляет ядро плана Даллеса – плана уничтожения России. «Эпизод за эпизодом, - говорится в этом плане, - будет разыгрываться новая грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на Земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания... Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу: всё это мы будем ловко и незаметно культивировать».

В предвыборных дебатах в Госдуму (2011) В. Жириновский правильно наметил пути решения Национальной проблемы в России. Он, назвав множество вопиющих неоспоримых и конкретных фактов проявления русофобии в России, не требует для русского народа каких-то привилегий. Он лишь выступает за то, чтобы русские не считали себя лишним народом в своей стране. В этой связи он предлагал русский вопрос, в свете национальной проблемы, обсудить в Госдуме. Однако «Единая Россия», имея решающее значение при голосовании, отвергла это предложение. Да и другие партии не проявили должного интереса к этой проблеме.

Рагозин – представитель от России в НАТО в процессе подведения итогов голосования в Госдуму, заявил: Русские – это патриоты, они всегда с теми, кто хочет России добра, процветания, благополучия всем гражданам нашей многонациональной Родины, кто хочет, чтобы наша страна была надёжно защищена от возможных военных угроз. Запад признаёт только силу⁹³.

И несмотря на всё вышесказанное, мы встречаемся с фактами вульгарного политического русофобского экстремизма. Так, губернатор республики Коми В. Гийзер объявил лидера ЛДПР Жириновского «персоной нонграта» на территории вверенного ему региона. Причиной являются высказывания Жириновского в некоторых российских регионах, что люди русской национальности находятся в униженном положении⁹⁴.

Возникла странная ситуация: ни руководство «Единой России» во главе с её Председателем, ни Президент РФ, ни СМИ «не заметили» вульгарного проявления русофобского политического экстремизма со стороны губернатора республики Коми В. Гийзера. Здесь возникает масса острых вопросов. Чёткий и адекватный ответ на все эти и подобные им вопросы мог бы дать Наш журнал. Потому что можно «купить» отдельных авторов, но этот журнал в целом купить нельзя...

Таким образом, у Госдумы имеются объективные основания для принятия закона, который бы гарантировал русским правовую, юридическую, экономическую и другую защищённость на всей территории РФ. Русофобская идеология и практика должны быть объявлены вне закона.

Одним из факторов того, что Россия всё глубже погружается в пучину беспросветного хаоса являются СМИ. Даже и те, которые непосредственно обслуживают высших государственных чиновников. Например, следующим образом пресс-служба председателя правительства РФ отреагировала на угрозу Дж. Маккейна применить против России санкции аналогичные санкциям, которые применили США против Ливии: «... Отвечать на такие слова – значит опускаться ниже своего достоинства... 75-летний Маккейн, видимо здорово устал, раз позволяет себе такие высказывания. Кроме этого, пресс-служба главы правительства РФ сообщила, что со временем в высказываниях Маккейна становится всё меньше и меньше здравого смысла»⁹⁵. Как нам представляется, здравого смысла всё меньше и меньше становится не у Маккейна, а у самой пресс-службы председателя правительства РФ, которая забыла, что Дж. Маккейн – действующий сенатор-республиканец, он совсем недавно претендовал на пост Президента США и набрал немного меньше голосов, по сравнению с ныне действующим Президентом США.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В 7-6 вв. до н.э. свершилась Научная революция, эмпирический этап науки сменился теоретическим, формировались объекты и предметы частных наук: механики, астрономии, медицины и т.д. Мир (Вселенная) в целом стал объектом познания философии, а её предметом стали те общие черты, свойства, которые присущи всем предметам и явлениям мира. В философии, в результате решения Основного вопроса философии, возникли два направления: материализм (линия Демокрита) и идеализм (линия Платона). Материализм наиболее адекватно отражал мир в целом. Он в большей мере помогал людям познавать мир и практически ориентироваться в нём. Вместе с тем формировалась первая научная картина мира - Натурфилософская научная картина мира, ядром которой стала философия.

На рубеже 19-20 вв. свершается новая революция в науке. В Западных странах начинает формироваться Современная научная картина мира, которая вобрала в себе всё ценное, что содержалось не только в естествознании, но и в философии. Однако буржуазия, по политическим мотивам, формально исключила философию из Современной научной картины мира.

В России партия большевиков во главе с В.И. Лениным, развивая мировую философию до уровня Материалистической диалектики и используя её в качестве мировоззрения и методологии, осуществила социальную революцию. Стала формироваться качественно новая цивилизация, фундаментом и духовным фактором которой была Материалистическая диалектика. Ленин в работе «О значении воинствующего материализма» чётко сформулировал направления дальнейшего развития Материалистической диалектики. Однако руководство России проигнорировало философское завещание Ленина, неадекватно отнеслось к развитию в Западных странах Современной научной картины мира. Это явилось одним из главных духовных факторов краха СССР. Правительство Ельцина – Гайдара передало управление Россией в руки США и ЕС, которые не стали внедрять в управление Россией Современную научную картину мира, как это они делают в своих странах. Наоборот, они активно включились, используя российских «короедов», в систематическое разрушение материальной и духовной (Научной философии в том числе) культуры нашей цивилизации. В результате на духовной небосфере России образовалась вненаучная дыра им. А.Л. Никифорова, и как следствие – всеобщий непросветный хаос.

Действительное возрождение России с необходимостью предполагает духовное возрождение. Управление всеми сферами жизнедеятельности страны должно строиться на основе чёткого и творческого использования Современной научной картины мира, ядром которой должна стать Научная философия.

ПРИЛОЖЕНИЕ

1. Рассел Б. История западной философии. – М., 1959, с.5-6.

2. Объект познания – это то, на что направлена деятельность науки.

3. Предмет познания – это то, что интересует науку в её объекте познания.

4. См. Введение в философию: Учебник для вузов в 2-х ч. Под общей редак-

цией Фролова И.Т., ч. 1. – М., 1989, с.30; Гусев Д.А. Философия: Учебное

пособие. – М., 1959, с. 18.

5. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – М., 2008, с.53.

6. Там же, с. 4.

7. Там же, с. 28.

8. Канке В.И. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник

для вузов – М., 2005, с.21.

9. Канке В.И. Основные философские направления и концепции науки: Учеб-

ное пособие – М., 2004, с. 10.

10. Рассел Б. История западной философии. – М., 1959, с. 7.

11. Там же.

12. Аристотель. Соч., в 4-х т., т. 1. – М., 1975, с. 69.

13. Там же, с. 94.

14. Там же.

15. Платон. Соч. в 4-х т., т. 1. – М., 1983, с. 125-126.

16. Толстой Л.Н. Соб. соч. в 20 т., т. 16. – М., 1983, с. 125-126.

17. Струве Г.Е. Отличительные черты философии и их значение в сравнении с

другими науками. – Варшава, 1873, с. 9.

18. Бруно Дж. Изгнание торжествующего зверя. – СПб. 1914, с. 162.

19. Кудрявцев П.С. Курс истории физики. – М., 1982, с. 56.

20. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. – М., 1986, с. 97-98.

21. Гегель. Соч., т. 4. – М.,1959, с. 2.

22. Фейербах Л. Изб. фил. произ., т.2. – М., 1955, с. 819.

23. Там же, с. 320.

24. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. 7.

25. См. Маркс К. Введение. Экономические рукописи 1857-1859 гг. –

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.12, с. 726-728.

26. Там же, с. 727.

27. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.42, с.388.

28. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 42, с. 290.

29. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 29-30.

30. См. Полагин А.С. Концепции современного естествознания. Учебное посо-

бие для вузов. – М., 2004, с. 39-63.

31. Кудрявцев П.С. Курс истории физики. – М., 1982, с. 100.

32. Поппер К. Логика и рост научного знания. – М., 1983, с. 40.

33. Там же, с. 60.

34. Бердяев Н.А. Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения//

Философия свободного духа. – М., 1994, с. 230.

35. Герцен А.И. Дилетантизм в науке. Соч. в 30 т. – М., 1954, т. 3, с. 13.

36. Аристотель. Соч. в 4-х т. – М., т. 1, с. 68.

37. Риккерт Г. О понятии философии. – М., 1910, кн. 1, с. 24.

38. Казаков Д.Ф., Николаев И.В. В защиту научной философии. – СПб. – М., 1999, с. 37.

39. Там же.

40. Философские науки // 1989, № 6, с. 52-62.

41. Там же, с. 53.

42. Там же.

43. Там же.

44. Там же.

45. Там же.

46. Там же.

47. Казаков Д.Ф., Николаев И.В. В защиту научной философии. – СПб. – М., 1999, с. 36-97.

48. Никифоров А.Л. Является ли философия наукой?// Философские науки, 1989, № 6, с. 53.

49. Минин С.М. Философию – за борт// Под знаменем марксизма. 1922, № 5-6, с. 123.

50. Там же, с. 127.

51. Боричевский И.А. Механистическое естествознание и диалектический материализм.

– М., 1925, с. 51.

52. Энчмен Э.С. Теория новой биологии и марксизм. – Пб., 1923, с. 32.

53. Никифоров А.Л. Является ли философия наукой?// Философские науки,

1989, № 6, с. 53.

54. Там же.

55. Поппер К. Логика и рост научного знания. – М., 1983, с. 40.

56. Казаков Д.Ф., Николаев И.В. В защиту научной философии. – СПб. – М., 1999, с. 39.

57. Там же.

58. Там же.

59. Кант И. Соч. в 6-ти т., т.4, ч. 2. – М., 1965, с. 113, 197.

60. См. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки:

Учебное пособие. – М., 2004, с. 318.

61. Там же, с.321.

62. Там же, с. 168.

63. Канке В.И. Философия. Исторический и систематический курс: учебник

для студентов. – М., 2005, с. 273.

64. Там же, с. 292-293.

65. Объект познания науки – это то, на что направлена познавательная деятель-

ность той или иной науки.

66. Предмет познания науки – это то, что интересует науку в её объекте познания.

67. Субстанция (лат.substantia – сущность; то, что лежит в основе) – объектив-

ная реальность, рассматриваемая со стороны её внутреннего единства, без-

относительно ко всем бесконечно многообразным видоизменениям, в кото-

рых и через которые она действительно существует.

68. Философская энциклопедия. – М., 1970, т. 5, с. 563.

69. Там же.

70. План А. Даллеса – план уничтожения России.

А Даллес на два года раньше плана Маршалла (1945) выступил перед идеологами и конгрессменами США с программой расчленения и уничтожения СССР мирными средствами - в холодной войне. Цитирую: «Посеяв в России хаос, мы подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы(Далес уже самозванно ставил себя главой российских предателей-А.П.) найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться новая грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на Земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания» (Далес А. Как обуздать Россию? Цит. по Иоанн. Битва за Россию. СПб,1993.С.49).

План Даллеса в области литературы и искусства такой: «Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную ценность. Отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубине народных масс. Литература, театр и кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом всякой безнравственности». (Там же С.49-50)

План в области политики: - «В управлении государством мы создадим хаос, неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности… Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не будут нужны, превратятся в пережиток прошлого». (Там же С.50).

План в области морали: - «Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу: все это мы будем ловко и незаметно культивировать» (Там же).

План в области философии: - «И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы (опять утверждает себя в роли главы российских предателей - А.П.)поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище. Найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества» (Там же).

Мы видим четкую, прямолинейную с использованием научной терминологии постановку вопросов о мировоззрении, лжи и правды, подлинно человеческих и фальшивых ценностях; понимания и непонимания общественных явлений; о подлинной, гуманной и разлагающей, безнравственной социальной функции литературы и искусства; о роли личности и народных масс в обществе: о развитии и гибели СССР; о роли государства в развитии страны и т.д. Он предсказал все это, и слушавшие его политики, идеологи, разведчики, руководители администрации США все это тоже явно представляли. Поэтому поддержали его, выделили огромные суммы на разрушительную работу в России. Они открыто финансировали различные

организационные структуры для уничтожения великого непокорного народа, для «окончательного, необратимого угасания его самосознания».

71. См. Полагин А.С. Концепции современного естествознания: Учебное по-

собие для вузов. – М., 2004, с. 39-64.

72. См. ТВ «Россия» Специальный корреспондент 17.02.2008.

73. См. Колеман ДЖ. Комитет 300. – М., 2000, с. 6 и др.

74. См. Хорев Б.С Очерки геоглобалистики и геополитики. – М., 1997, с. 21-22.

75. Там же, с. 21-22. 96.

76. См. сайд госкомстата www.gks.ru

77. См. TК “Россия», «Постскриптум». 29.01.11.

78. Учёные обращаются к парламентариям Европы. (Копия из газ. Советская

Россия 17.01.06.)

Президенту Парламентской ассамблеи Совета Европы госпоже Рене ван дер Линден от VI съезда Петровской академии наук и искусств, организации «Российские ученые социалистической ориентации» (Санкт-Петербург, Россия).

Уважаемая госпожа Рене ван дер Линден!

Ученые Петровской академии наук и искусств (в состав которой входят около 2500 человек) и ученые социалистической ориентации были шокированы, когда узнали о готовящейся резолюции ПАСЕ: «О необходимости международного осуждения коммунистических режимов», а также о предложении по пересмотру под этим углом зрения содержания школьных учебников по истории и о созыве международной конференции для обсуждения подобной тематики.

Весь мир благодарен советскому народу и его авангарду - коммунистам Советского Союза за спасение народов мира от фашистской чумы. Огромный вклад в мобилизацию народов в борьбе с фашизмом внесли коммунисты Франции, Италии, Югославии, Болгарии и др. стран. Разве об этом не знают в ПАСЕ?

Мы расцениваем это как еще один враждебный вызов России и предлагаем обсудить на ближайшем заседании ПАСЕ более важную проблематику «О прекращении экономической, информационной войны США и ЕС против России, привлечении к ответственности авторов и исполнителей программ геноцида».

Просим вас распространить данное обращение и приложение к нему среди депутатов ПАСЕ, обсудить содержание этих документов и вынести решение по указанному вопросу. Мы готовы направить делегацию в ПАСЕ.

Л.А. МАЙБОРОДА, президент Петровской академии наук и искусств, доктор технических наук, профессор.

А.В. ВОРОНЦОВ, первый вице-президент Петровской академии наук и искусств, руководитель Ленинградского отделения организации «Российские ученые социалистической ориентации», доктор философских наук, профессор.

Санкт-Петербург.

ОБРАЩЕНИЕ К ДЕПУТАТАМ

ПАРЛАМЕНТСКОЙ АССАМБЛЕИ СОВЕТА ЕВРОПЫ

О прекращении экономической информационной войны США, ЕС против России, привлечении к ответственности авторов и исполнителей программ геноцида.

Россия в одностороннем порядке прекратила холодную войну, реально снизила политическое, военное противостояние, ликвидировала военный блок «Варшавский договор», СЭВ, расширила экономическое и культурное сотрудничество с США, ЕС, открыла экономику мирохозяйственным связям. Однако эти добрососедские отношения США, «семерка» используют для развязывания экономической, информационной войны, осуществляют атаки терроризма, организуют региональные войны, внедряют программы геноцида по разрушению производства, среды обитания населения, его ликвидации.

В соответствии с договоренностями руководства страны с главами государств и правительств «семерки» (Дублин. Хьюстон. 1990) были приглашены в СССР эксперты МВФ, МБРР, ЕБРР, ОЭСР, которым были переданы все необходимые им сведения о состоянии экономики. Эксперты США, ЕС подготовили доклад: «Экономика СССР. Выводы и рекомендации», который утвержден «семеркой» (Хьюстон.1990) как основной рамочный программный документ по «переходу к рынку». Для реализации «Выводов и рекомендаций» «семерки» в 1992 г. РФ вступила в МВФ и правительство Ельцина-Гайдара подписало «Письмо о намерениях», взяв обязательства внедрять программы, законы, кодексы, конституцию, разработанные только экспертами фонда. США, ЕС оказан беспрецедентный в мировой практике акт доверия - им передано управление экономикой России для «перехода к рынку».

В течение 15-ти лет правительства РФ добросовестно исполняли все рекомендации и программы МВФ. В 2003 году ЕС, США признали РФ страной с «рыночной экономикой», т.е. что они достигли обещанной цели. Результаты - катастрофические. Экономический ущерб и людские потери в мирное время превысили ущерб от Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. Эксперты США, ЕС оказались крайне недобросовестными партнерами.

В настоящее время установлено, что программа МВФ «Переход к рынку» - это не переход к рынку, а демонтаж эффективного регулируемого рынка и внедрение разрушительного свободного рынка, и фактически является программой разрушения производства, среды обитания населения, программой геноцида. Огромные беды Великой депрессии, которые принес США свободный рынок, - они потеряли треть ВВП, - хорошо известны экспертам США, МВФ на собственном опыте. Как и меры их преодоления - переход по программе «100 дней» Ф. Рузвельта на российскую модель регулируемого рынка. Экспертам США, МВФ также хорошо известно о еще больших бедах в России, о том, что свободный рынок привел к потере более половины ВВП. Но в РФ они подобных мер (переходу к регулируемому рынку) не предпринимают уже 15 лет. Это дает основание для следующего заключения: внедрение США, ЕС в РФ модели свободного рынка - это преднамеренное создание экономических условий для депрессии. Следует это квалифицировать как акт экономического терроризма по разрушению производства, среды обитания населения, как создание экономических условий геноцида.

Программа США, МВФ «Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России: Нижегородская модель» - это программа разрушения аграрного сектора экономики, организации массового голода для сокращения «лишнего» населения, в соответствии с которой село превращено в зону социально-экономического бедствия. Количество нерентабельных предприятий возросло с 3 до 88%, или в 30 раз! Треть из них полностью прекратила товарное производство. Продуктивность пашни снижена на четверть, сельскохозяйственное производство сокращено вдвое. Прямой ущерб только от спада производства достиг 500 млрд. долларов. Жизненный уровень населения снижен с 5-6 до 0,5-0,3 прожиточных минимумов. По потреблению продуктов населением Россия переместилась из десятки самых сытых стран мира (7-е место, 3380 ккал) в седьмую десятку (2200 ккал), что ниже физиологически допустимого уровня. РФ, в недавнем прошлом прираставшая ежегодно на 1 млн. чел., теперь вымирает вдвое большими темпами. Людские потери только в РФ превысили 10 млн. чел. Имеют место факты резкого сокращения производства и потребления продуктов, сокращения численности населения, факты геноцида.

Дата добавления: 2014-11-06