Херсон-2005 53 страница

7. Макарова Т.А. Роль Александра I в международных отно­шения и предпосылки создания Священного Союза. // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: Исто­рия. Регионоведение. Международные отношения. 2008. №1. С. 164-169.

8. Родионовский М.А. Организация договора о коллектив­ной безопасности в системе национальной безопасности РФ в контексте эволюции постсоветского пространства. // Вестник Забайкальского государственного университета. 2008. №1. С. 37-42.

9. Рождественская Е.Ю. Эволюция статуса Российской Феде­рации в ООН (1990-е – начало 2000-х гг.). // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология. 2011. №1. С. 164-167.

10. Сиваш Е.М. Вопрос суверенитета в актах Великой француз­ской революции и Священного Союза. // Проблемы законности. 2011. №115. С. 228-237.

11. Сильченко Ю.С. Ассамблея Лиги наций как прообраз Гене­ральной Ассамблеи ООН. // ФӘн-наука. 2011. №1. С. 68-70.

Военно-политический кризис в Чечне: причины побед и пораже­ний.

1. Александров А.А. Формирование и принятие политического решения о вводе российских войск в Чечню (1992 – 1994 годы). // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: История. Международные отношения. 2011. Том 11. №1. С. 60-64.

2. Бережной С. Роль исламского фактора в урегулировании кризиса в Чечне. // Россия и мусульманский мир. 2003. №5. С. 90-103.

3. Жабелова Л.М. Проблемы государственно-политического самоопределения Чеченской республики. // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2010. №2. С. 52-62.

4. Литвинова Т.Н. Чеченская «революция» 1991 г. и ее краткосрочные и долгосрочные последствия. // Теория и практика общественного развития. 2013. №4. С. 44-49.

5. Максименко В. Война и мир в Чечне. // Россия и мусульманский мир. 2003. №11. С. 59-73.

6. Марков Е.А. Первая Чеченская война в материалах СМИ. // Теория и практика общественного развития. 2011. №2. С. 179-182.

7. Нунуев С.Х.М. Политические факторы распространения религиозного радикализма в постсоветской Чечне. // Теория и практика общественного развития. 2013. №9. С. 240-244.

8. Осмаев А.Д. Чеченская республика в 1999 – 2000 гг.: война и политика. // Новый исторический вестник. 2009. №20. С. 45-57.

9. Скагестад О.Г. Опыт работы ОБСЕ в Чечне, 1995 – 2003 годы. // Центральная Азия и Кавказ. 2008. №5(59). С. 186-200.

10. Сунгуров А.Ю. Конфликт в Чечне и имидж России. // Дневник АШПИ. 2007. №23. С. 53-57.

11. Тишков В. Этнография Чеченской войны. // Россия и мусульманский мир. 2008. № 3. С. 63-81.

12. Хлобустов О. Чечня, терроризм и контртеррористические операции в зеркале общественного мнения. // Россия и мусульманский мир. 2003. №9. С. 53-60.

13. Шокин С.Д. Первая Чеченская война: истоки и начало (1991 – 1997 гг.). // Вестник социально-политических наук. 2008. №8. С. 100-105.

Вопросы к экзамену

Экзамен по «Отечественной истории» проводится в экзаме­на­ционную сессию в устной форме по билетам. Экзаменационные вопросы для удобства разделены на два блока. Первый блок со­держит общетеоретические вопросы, знание которых отражает способность разбираться в концептуальных вопросах русской ис­тории и современности, умение абстрагироваться от жестких временных рамок при ответе. Второй блок включает вопросы фактического характера, ответ на которые требует наличия кон­кретно-исторических знаний. В каждом экзаменационном билете должно быть по одному вопросу из каждого блока.

Знания студентов на экзамене оцениваются по четырех-балльной системе в соответст­вии со следующими требова­ниями:

- оценка «отлично» ставится, если студент глубоко знает су­ществовавшие формы прав­ления, политические режимы, формы государственного устройства, го­сударственно-правовые учреж­дения, соответствовавшие историческим этапам развития рос­сийского госу­дарства; умеет анализировать разнооб­разные исто­рические источники (тексты судеб­ников, кодексов, консо­лидаций, законов и конституционных актов); сопоставлять раз­ные ис­точники и толковать их в со­ответствии с содержанием до­кументов и историческим контек­стом;

- оценка «хорошо» ставится, если студент уверенно знает предмет, рекомендо­ванную обязательную литературу, грамотно излагает основные вопросы, отвечает на дополнитель­ные во­просы, подтверждает излагаемые теоретические положения примерами, умеет анали­зировать разнообразные источники;

- оценка «удовлетворительно» ставится, если студент в ос­новном знает пред­мет, реко­мендованную обязательную литера­туру;

- оценка «неудовлетворительно» ставится, если студент не усвоил содержа­ние пред­мета, слабо знает обязательную лите­ра­туру.

Преподава­тель имеет право выставить оценку за экзамен по ре­зультатам работы сту­дента на семинарах и выполнения им в качестве са­мостоя­тельной работы специальных за­да­ний, докла­дов, сообщений.

БЛОК 1.

15. Эволюционный и революционный подход в теории и прак­тике государственного строительства в России.

16. Колонизация и «фронтир» в русской истории.

17. Широтный и меридиональный факторы в русской истории.

18. Эсхатологические мотивы в русской культуре.

19. Взаимовлияние внутренней и внешней политики в истории России.

20. «Норманнская тео­рия» и проблема зарубежных заимствова­ний в русской истории.

21. Роль теории «симфонии» в становлении и развитии русской государственности.

22. Демократические институты в истории русского государства.

23. Сословия в истории России.

24. Роль насилия в русской политической культуре.

Дата добавления: 2014-11-07