Принцип самостоятельности судебной власти и независимости судей

В Конституции Российской Федерации (статья 120) закреплено, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону.

« Независимость судей – одна из коренных основ судебной власти. Она обеспечивается с помощью многих средств. В частности предусмотренной Федеральным законом процедурой разбирательства судебных дел, запретом под угрозой ответственности, вплоть до уголовной, вмешиваться в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенность судьи; системой органов судейского сообщества; мерами по достаточному обеспечению материальных и социальных потребностей судьи».[174]

При рассмотрении данного принципа следует исходить из ряда общих положений.

Во-первых, эти принципы взаимосвязаны, в силу чего они по сути дела составляют единый комплекс нормативных установок, имеющих важнейшее значение для определения статуса судей. В Законе о статусе судей подчеркивается, что независимость судьи обеспечивается, в частности, его неприкосновенностью.

Во-вторых, указанные принципы характеризуют не только статус судьи, но и обеспечивают осуществление всего правосудия.

Независимость правосудия составляет одно из главных условий его осуществления, в силу чего его олицетворение конкретным должностным лицом - судьей - возможно лишь при наличии персональной независимости и подчинении его только Конституции и закону.

В-третьих, принцип независимости судей вытекает из более общего конституционного положения о самостоятельности судебной власти..

С принятием Закона о статусе судей от 26.06.1992 г. (в редакции Закона РФ от 15.12.2001г. №169-ФЗ), Конституции 1993 г. и Закона о судебной системе в Российской Федерации от 31.12.1996 г. была в основном сформирована нормативная база самостоятельности судебной власти, независимости судей, а также система их правовых гарантий. В названных источниках законодатель применительно к рассматриваемому вопросу закрепил такие понятия, как “независимость судей” и “независимое правосудие”, а также ввел такие новые правовые категории, как “независимость судов” и “самостоятельность судов”, “независимость судебной власти” и “самостоятельность судебной власти”.

Исследование поставленного вопроса целесообразно начать с анализа содержания указанных правовых терминов.

Термин “независимость” законодатель использует только применительно к правосудию, то есть к процессуальной среде. Однако последнюю невозможно ограничивать лишь деятельностью судьи, тем более он независим только при выполнении непосредственных обязанностей при разбирательстве дел судом. Даже единолично осуществляя правосудие и разрешая конкретное дело, судья действует не от своего имени, а от имени государства. Еще А.Ф. Кони отмечал, что судья — орган государства. Оно вверяет ему частицу своей власти. Вне суда и вне процессуальной формы принцип независимости судьи не действует.

Таким образом, реализация процессуальной функции правосудия - исключительная прерогатива органов государства, то есть, суда и судебной власти. Поэтому суд, и в целом судебная власть при осуществлении правосудия обладают независимостью. Таким образом понятия “независимость суда” и “независимость судебной власти”, означающие, независимую процессуальную деятельность по реализации конкретным судом и в целом судебной властью процессуальной функции правосудия, обоснованно закреплены законодателем в прямом их смысловом значении и широко используются во многих источниках.

Принцип несменяемости судей. Эффективность деятельности судебной системы определяется ее кадрами, поэтому вопрос о независимости судей во многом связан с порядком их выборов или назначения, сроком их полномочий.

В статье 121 Конституции Российской Федерации закреплен принцип несменяемости судей. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Закрепление данного конституционного принципа реализовало одно из важных положений Концепции судебной реформы в Российской Федерации по созданию независимой и влиятельной судебной корпорации, краеугольным камнем организации которой определено установление несменяемости судей. Теперь в рамках статьи 121 Конституции принцип несменяемости распространяется на всех судей.

Согласно действующему Федеральному конституционному закону “О Конституционном Суде” определенным сроком не ограничиваются полномочия самого Конституционного Суда (часть 3 статьи 4). Что касается судей Конституционного Суда, то они несменяемы, но эта несменяемость ограничена назначением их на должность на срок 15 лет, причем назначение судьи на второй срок не допускается.[175] Сроки полномочий и порядок формирования корпуса мировых судей определяются законами субъектов Российской Федерации. В содержание принципа несменяемости входит, кроме того, установление порядка назначения судей Президентом Российской Федерации на срок до их отставки в связи с достижением установленного возраста, а также упразднение института отзыва судей.

Установление Конституцией Российской Федерации принципа несменяемости судей - условие четкой правовой регламентации оснований для приостановления и прекращения полномочий судьи.

Анализ законодательства, устанавливающего основания прекращения и приостановления полномочий судей Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции, свидетельствует, что они различны для судей разных систем судебных органов.

Согласно статье 13 Закона “О статусе судей в Российской Федерации” полномочия судьи приостанавливаются решением соответствующей квалификационной коллегии при наличии следующих оснований:

- признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;

- возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому делу;

- участие судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав органов законодательной (представительной) власти Российской Федерации;

- избрание судьи в состав органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации;

Судья, чьи полномочия приостановлены в установленном законом порядке, сохраняет право на получение заработной платы в полном объеме и соответствующего материального и социального обеспечения, кроме тех случаев, когда в отношении судьи в качестве меры пресечения по уголовному делу применено заключение под стражу. Таким образом, приостановление полномочий судьи не влечет за собой снижения уровня и видов материального и социального обеспечения и не лишает его гарантий неприкосновенности, установленных законодательством.

Следует полагать, что четыре основания по приостановлению полномочий судьи являются исчерпывающими, то есть не подлежащими расширительному толкованию.

Полномочия судьи, приостановленные ранее по указанным основаниям, возобновляются той же квалификационной коллегией судей, которая приняла решение об их приостановлении, с момента прекращения действия оснований для решения о приостановлении.

Перечень оснований по прекращению полномочий судьи является исчерпывающим и не может подлежать расширительной интерпретации. Полномочия судьи прекращаются по следующим основаниям:

- письменного заявления судьи об отставке;

- неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи;

- письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным основаниям;

- истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком;

- увольнение судьи военного суда с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

- прекращение гражданства Российской Федерации;

- занятия деятельность, не совместимой с должностью судьи;

- вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характер;

- вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным;

- смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;

- отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда;

- достижение предельного возраста пребывания в должности судьи

Полномочия судьи прекращаются решением квалификационной коллегии судей.

Также необходимо отметить, что не менее важной гарантией независимости судьи - его право на отставку

За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежности к судейскому сообществу.

Сохраняя в отставке правовой статус судьи (за исключением права осуществлять правосудие), судья несет ответственность и соответствующие обязанности, предусмотренные законодательством. Так, он должен избегать всего, что могло бы умалять авторитет и независимость судебной власти, а также достоинство судьи. Он не вправе:

- быть депутатом;

- принадлежать к политическим партиям и движениям;

- осуществлять предпринимательскую деятельность;

- заниматься другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Принцип неприкосновенности судей. «Неприкосновенность – ограждение судьи от произвольного совершения действий, направленных на привлечение к уголовной или иной ответственности, либо применения мер принуждения, к коим обычно прибегают при производстве по уголовным делам».[176]

Неприкосновенность в соответствии с пунктом1 статьи16 Закона РФ “О статусе судей Российской Федерации” включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).

Гарантии независимости судьи представлены законодательством также и в статье 9 Закона РФ “О судоустройстве”.

Неприкосновенность личности судьи, его жилища, служебного помещения, используемых им транспортных средств и средств связи, его корреспонденции (входящей и исходящей), имущества и документов обеспечивается невозможностью привлечения судьи к административной или иной дисциплинарной ответственности, в том числе и за выраженное им при осуществлении правосудия собственное мнение и принятые решения, а также особым порядком производства процессуальных действий в отношении судьи (желательно было бы предусмотреть в законе недопустимость (опроса) судьи относительно дел, находящихся в его производстве.

Судья, в том числе по истечении срока его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Законодатель устанавливает особую процедуру по решению вопроса о при влечении судьи в качестве обвиняемого по другому уголовному делу и о возбуждении уголовного дела в отношении его.

Привлечение судей к уголовной ответственности возможно только с соблюдением всех правил, установленных действующим законодательством, и это является одной из гарантий осуществления принципа независимости судей.

Закон РФ “О статусе судей Российской Федерации” в статье 16 довольно подробно прописывает правила о решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении определенной категории судей. Необходимо отметить, что чем выше должность судьи, тем более усложненная процедура принятия таких решений.

Также вышеуказанным законом перечислены случаи решения вопросов о привлечении судьи к административной ответственности. Такие решения принимаются:

- в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда – судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации;

- в отношении судьи иного суда – судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Решение о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.

Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению.

Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.

Усилены гарантии неприкосновенности судьи при избрании в отношении него такой меры пресечения, как заключение под стражу. Решение принимается:

- в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда – судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации;

- в отношении судьи иного суда – судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации.

Заключение судьи под стражу производится с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей. Соответствующее представление в Конституционный Суд Российской Федерации или квалификационную коллегию судей вносит Генеральный прокурор Российской Федерации.

Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается не позднее чем черед пять дней со дня поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации и соответствующего судебного решения.

Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи потупит соответствующее заявление. А также судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему органами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации “Об оружии”.

Гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные действующим законодательством, распространяются на всех судей в Российской Федерации и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Все это вовсе не превращает судей в неприкасаемых. Как и другие граждане, они несут уголовную, административную и гражданскую ответственность за правонарушения. Но специфика судейской деятельности, авторитет судебной власти требует повышенных гарантий защиты прав этой категории государственных служащих.

Принцип гласности. Гласность – из принципов судоустройства, закрепленный в Конституции Российской Федерации и в ряде других законов.

Суть его состоит в обеспечении возможности всем гражданам, не являющимися участниками процесса по тому или оному судебному делу, присутствовать при его разбирательстве.

Гласность представляет собой важнейший принцип демократии, который принимается как наличие открытой и полной информации о любой общественно значимой деятельности, возможности ее свободного и широкого обсуждения и в равной степени относится ко всем ветвям государственной власти.

Исходя из буквального толкования нормы принцип гласности судопроизводства включает в себя две основные составляющие:

1) свободный доступ прессы и публики в зал судебного заседания, если суд не объявит процесс закрытым;

2) оглашение судебного решения в присутствии публики и прессы.

Конституция Российской Федерации - как один из основных принципов осуществления правосудия в части 1 статьи 123 закрепляет: “Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом”. Нетрудно заметить, что такая формулировка уже изначально сужает принцип гласности судопроизводства в сравнении с европейским стандартом..

Оптимальной представляется схема, при которой будут задействованы все ветви власти:

- законодательные органы должны осуществлять нормативное регулирование деятельности по обеспечению открытого судебного разбирательства, давать согласие на выделение соответствующих финансовых средств и контролировать их целевое использование;

- органы исполнительной власти должны обеспечивать техническую сторону гласности судебного процесса: передавать судам соответствующие помещения, средства для его оборудования и прочее. К такой деятельности целесообразно привлекать и органы местного самоуправления;

- на органы же судебной власти ложится основная нагрузка: информирование населения, взаимодействие со средствами массовой информации, подготовка решений для опубликования и так далее.

Следует признать, что для присутствия надлежащего уровня обеспечения гласности судебного разбирательства в настоящий момент в России необходима комплексная государственная политика, направленная на совершенствование такой деятельности, поскольку без прозрачности осуществления правосудия невозможна реализация ответственности судей перед обществом за выполнение своего долга.

Принцип состязательности. Согласно Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судья, ущемляющий права одной из сторон, не может считаться объективным.

«Состязательный характер судопроизводства – один из аспектов принципа равенства всех перед законом и судом. Поэтому необходимо, чтобы стороны имели равные возможности для отстаивания своих доводов и возражений. От судьи требуется, чтобы он заслушивал стороны и обращался с ними, помня об их равноправии».[177]

Конституция Российской Федерации в статье 19 закрепляет, что все равны перед законом и судом. Государством гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Принцип равенства граждан перед законом и судом при осуществлении правосудия закреплен в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации. В соответствии со статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства граждан перед законом и судом независимо от каких-либо цензов, прямо запрещенных Конституцией. Равенство граждан перед законом и судом как принцип осуществления правосудия закреплено в статье 5 Закона “О судоустройстве” и предусматривается в статье 7 Федерального конституционного закона “О судебной системе”.

Ныне справедливо отмечается, что общая конституционная установка о равенстве граждан перед законом и судом (статья 19 Конституции) едва ли применима к положению сторон в судебном процессе, где они обладают равноправием, то есть одинаковыми правами в ходе состязательности, но не равенством своего процессуального положения

Равенство всех перед законом и судом реально характеризует демократический характер правосудия, поскольку при его осуществлении суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой, политической принадлежности либо по другим основаниям, не предусмотренным федеральным законом. Именно это выходит на первый план при закреплении принципа равенства в нормах судоустройственного и процессуального законодательства.

Рассматривая реализацию конституционного принципа равенства граждан перед законом и судом, следует оговориться, что, хотя ни Конституция, ни Декларация прав и свобод человека и гражданина, ни процессуальное законодательство не содержат каких- либо исключений из этого принципа, он нередко ограничивается в силу изъятий из общегражданской юрисдикции отдельных категорий лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом, иммунитетом депутата или судьи.

Нарушением принципа равенства может быть не само установление соответствующего иммунитета, а его реальное осуществление. Известно, что практически невозможно привлечь к ответственности депутата ввиду тех трудностей, которые возникают при попытках получить согласие на это соответствующего представительного органа. Даже Конституционный Суд России по данному поводу принял половинчатое решение. Подтвердив значимость депутатского иммунитета как гарантии более высокого уровня по сравнению с общими конституционными гарантиями неприкосновенности личности, он не снял всех вопросов расширительного понимания неприкосновенности депутата и не обеспечил возможности беспрепятственного привлечения депутата к ответственности за правонарушение, не связанное с осуществлением собственно депутатской деятельности.

Подобным же образом дело обстоит с иммунитетом судей. Подчас нарушением равенства считают гарантии личной неприкосновенности судей судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Конституционного Суда, а также гарантии личной неприкосновенности работников прокуратуры. Однако надобность в таких гарантиях высока именно в силу специфики выполняемых функций по отправлению правосудия и надзору за законностью. Им, как никому, нужны гарантии от произвола других работников правоохранительных органов, чьи интересы нередко сталкиваются с интересами граждан и становятся предметом рассмотрения судом и прокуратурой.

Переходя от равенства к равноправию сторон в процессе, отметим, что реальным шагом в проведении судебно реформы явилось закрепление в пункте З статьи 123 Конституции РФ принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Данный принцип - важное условие правосудия в практике конституционного регулирования и требует своего законодательного развития в нормах уголовного и гражданского процессуального права, арбитражного процесса.

Судья, конечно, может составить представление о сути спора и на основе выступлений сторон, однако мнение представителя государства, выступающего в рамках состязательности, способно оказать решающее воздействие на принятие непредвзятого решения.

Дата добавления: 2014-10-15