Формы защиты права интеллектуальной собственности

Основания для защиты прав интеллектуальной собственности

Общие основания для защиты прав перечислены в ст.15 ГК Украины: нарушение прав, непризнание прав, оспаривание прав.

Нарушение права означает совершение действия (бездействия), которое посягает на личные неимущественные и (или) имущественные права субъектов права интеллектуальной собственности. Каждое правонарушение, в том числе в сфере интеллектуальной собственности, имеет свои признаки, традиционно называемые «составом правонарушения». С его помощью устанавливается наличие или отсутствие правонарушения в конкретном действии того или иного субъекта и соответственно возможность применения к нему мер государственно-принудительного воздействия (мер защиты или мер юридической ответственности). Этот процесс осуществляется посредством квалификации правонарушений. Правильное установление составов правонарушений имеет принципиальное значение для их квалификации в ходе рассмотрения судебными органами споров и, как результат, надлежащей защиты права интеллектуальной собственности.

Состав правонарушения включает совокупность четырех элементов – объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны.

Непризнание права – пассивное возражение со стороны другого лица относительно принадлежности субъекту интеллектуальной собственности права на объект интеллектуальной собственности, создающее неопределенность в его правах, правовом положении, отношениях с другими лицами.

Оспаривание права – активное (выражающееся путем обращения в юрисдикционные органы) возражение со стороны другого лица относительно принадлежности лицу права на объект интеллектуальной собственности, создающее неопределенность в его правах, правовом положении, отношениях с другими лицами.

Четкое разграничение оснований для защиты имеет важные правовые последствия: только за первое основание – нарушение права – возможно применение мер ответственности. В случае же оспаривания или непризнания права могут применяться охранительные меры защиты, в частности, признание права.

Под формой защиты традиционно понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.

В зависимости от субъекта, осуществляющего защиту, различают две основные формы защиты – юрисдикционную и неюрисдикционную.

Юрисдикционная форма защиты предполагает деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав. В рамках этой формы лицо, права и законные интересы которого нарушены, обращается к компетентным органам, уполномоченным принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения.

В зависимости от вида уполномоченного органа, осуществляющего защиту, и стоящих перед ним задач юрисдикционная форма делится на судебную и внесудебную защиту. Этим формам соответствует и определенный порядок защиты – судебный и внесудебный (специальный). Порядок защиты напрямую предопределяется задачами, компетенцией и процедурой деятельности того или иного органа, осуществляющего защиту. При этом форма защиты и ее порядок – понятия не тождественные: форма защиты указывает на то, кто ее осуществляет, а порядок защиты раскрывает, как она осуществляется.

Судебная форма защиты прав является основной и может применяться при любых спорных правоотношениях, поскольку в ст. 124 Конституции Украины закреплено, что юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве.

Определение судебной юрисдикции в сфере рассмотрения споров о защите прав на объекты интеллектуальной собственности основано на разработанных процессуальным правом критериях – субъектном составе участников спора, характере спорного правоотношения, спорности или бесспорности права, наличии договора между сторонами спора.

Суды общей юрисдикции рассматривают следующие категории дел в сфере защиты права интеллектуальной собственности:

· споры с участием физических лиц, в частности, относительно осуществления права на служебный объект интеллектуальной собственности; споры, связанные с заключением, исполнением гражданско-правовых договоров о распоряжении имущественными правами интеллектуальной собственности (например, договора с автором о создании произведения и т.п.);

· дела о привлечении физических лиц, в том числе предпринимателей, к административной ответственности за нарушение норм КУоАП (ст. 51-2 «Нарушение прав на объект права интеллектуальной собственности», ст. 164-9 «Незаконное распространение экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм, компьютерных программ, баз данных» и др.). Практика рассмотрения судами этой категории дел обобщена в письме Верховного суда Украины «Обобщение применения судами законодательства по делам об административных правонарушениях в сфере интеллектуальной собственности (статьи 51-2, 164-9 КоАП)». - ИЗУЧИТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО!!!!!!

Хозяйственные суды рассматривают:

· споры между субъектами хозяйствования о нарушениях имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности,

· споры о признании недействительным охранного документа (патента, свидетельства),

· споры о досрочном прекращении действия охранного документа,

· споры о признании недействительными хозяйственных договоров о распоряжении имущественными правами интеллектуальной собственности, договора коммерческой концессии,

· споры о неисполнении либо ненадлежащем исполнении хозяйственных договоров о распоряжении правами интеллектуальной собственности, договора коммерческой концессии.

В Высшем хозяйственном суде создана Судебная палата по рассмотрению дел, связанных с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности (Приказ ВХС Украины от 27 февраля 2003 г. «О создании судебных палат в Высшем хозяйственном суде Украины»). В местных и апелляционных хозяйственных судах дела данной категории рассматриваются коллегиями судей или отдельными судьями, специализирующимися по этим делам.

Практика рассмотрения хозяйственными судами споров о защите права интеллектуальной собственности обобщена в рекомендациях Президиума ВХС Украины, а также ряде обзорных писем.

· Рекомендации Президиума ВХС Украины «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права интеллектуальной собственности» от 10.06.2004 г. № 04-5/1107.

· Рекомендации Президиума ВХС Украины «О некоторых вопросах практики назначения судебных экспертиз в делах по спорам, связанным с защитой права интеллектуальной собственности» от 29.03.2005 г. № 04-5/76.

· Обзорное письмо ВХС Украины «О практике применения хозяйственными судами законодательства о защите прав на промышленный образец и прав на рационализаторское предложение» от 17.04.2006 г. № 01-8/844.

· Обзорное письмо ВХС Украины «О практике применения хозяйственными судами законодательства о защите прав на знаки для товаров и услуг (торговую марку)» от 17.04.2006 г. № 01-8/847.

· Обзорное письмо ВХС Украины «О практике применения хозяйственными судами законодательства о защите прав на объекты авторского и смежных прав» от 17.04.2006 г. № 01-8/846.

· Обзорное письмо ВХС Украины «О практике применения хозяйственными судами законодательства о защите прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец и прав на рационализаторское предложение» от 14.12.2007 г. № 01-8/78.

· Обзорное письмо ВХС Украины «О практике применения хозяйственными судами законодательства о защите прав на объекты интеллектуальной собственности» от 27.06.2008 г. № 01-8/383/1.

· Информационное письмо ВХС Украины «О перечне вопросов, размещенных в документах Высшего хозяйственного суда Украины, касающихся рассмотрению хозяйственными судами дел, связанных с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности» от 24.10.2008 г. № 01-8/640.

Не определена однозначно компетенция новой ветви специализированных судов – административных судов – в сфере защиты права интеллектуальной собственности. Большинство специалистов отстаивают необходимость сохранения сложившейся практики рассмотрения споров в сфере интеллектуальной собственности хозяйственными судами и судами общей юрисдикции. В качестве основных аргументов выступают подготовленность судейского корпуса относительно квалифицированного рассмотрения этой категории дел, субъектный состав споров, проведенная специализация судей. Немаловажным является и тот факт, что большинство споров, связанных с признанием недействительными охранных документов (в которых одним из ответчиков выступает орган государственной власти), тесно связаны с рассмотрением конфликтных ситуаций частноправового характера о нарушении права интеллектуальной собственности. Так, типичной является ситуация, при которой истец подает иск о прекращении нарушения, например, прав, вытекающих из патента, ответчик же, в свою очередь, предъявляет встречный иск о признании такого патента недействительным. Раздельное рассмотрение такого рода дел хозяйственными и административными судами затянет во времени и в целом усложнит защиту нарушенного права, приведет к формированию противоречивой судебной практики.

Среди специалистов активно обсуждается вопрос создания специализированного суда, осуществляющего правосудие исключительно в сфере интеллектуальной собственности, подобно судам, которые существуют в других странах. Так, в Швеции, Германии действуют патентные суды, в Республике Беларусь создана специализированная судебная коллегия по патентным делам, функционирующая в качестве специализированного суда. При этом дела о нарушениях авторских прав пока рассматриваются общими и хозяйственными судами, хотя их также предлагается передать в ведение указанной коллегии.

В зарубежных странах сложились различные варианты судебной специализации в области интеллектуальной собственности:

1) наличие специализированных судов, рассматривающих дела только по интеллектуальной собственности (Великобритания, Турция, Таиланд);

2) в составе судов общей юрисдикции имеются специализированные отделения по рассмотрению споров в этой сфере или судьи со специальной подготовкой (Австралия, Австрия, Китай;

3) существуют апелляционные суды, имеющие исключительную юрисдикцию по этим делам, но рассматривающие и другие споры (Франция, Индия, США и др.);

4) наличие специальных отделений в низших и высших судах, рассматривающих хозяйственные споры (Испания, Швейцария);

5) наличие специальных трибуналов, слушающих эти дела (Корея, Новая Зеландия, Сингапур);

6) вопросы о создании специализированных судов находятся на стадии рассмотрения (Индия, Вьетнам и др.).

Внесудебная форма защиты и соответствующий ей специальный порядок защиты применяются только в случаях, прямо установленных законом. Примером защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в специальном (административном) порядке является защита, осуществляемая органами Антимонопольного комитета Украины. Наиболее распространенными актами недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности являются неправомерное использование торговой марки, коммерческого наименования, неправомерный сбор, разглашение, использование коммерческой тайны. Правовые основы такой защиты определены нормами Закона Украины «Об Антимонопольном комитете Украины, Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции», «О защите экономической конкуренции».

Система органов государственной исполнительной власти, осуществляющих охрану и защиту права интеллектуальной собственности, включает:

· Государственная служба интеллектуальной собственности (его функции осуществляют государственные предприятия: «Украинский институт промышленной собственности», «Украинское агентство по авторским и смежным правам», «Интелзахист»);

· Органы внутренних дел (в структуре Государственной службы по борьбе с экономической преступностью созданы подразделения по борьбе с нарушениями в сфере интеллектуальной собственности, занимающиеся предупреждением, выявлением преступлений, раскрытием подпольных цехов, производящих продукцию с нарушением права интеллектуальной собственности);

· Служба безопасности Украины (защита государственной тайны, коммерческой тайны субъектов хозяйствования);

· Государственная таможенная служба Украины (контроль за перемещением через таможенную границу Украины товаров, содержащих объекты права интеллектуальной собственности);

· Государственная налоговая администрация Украины (выявление и уничтожение контрафактных экземпляров произведений, подпольных производств);

· Антимонопольный комитет Украины (защита от недобросовестной конкуренции в сфере неправомерного использования торговой марки, коммерческого наименования, коммерческой тайны).

Неюрисдикционная форма защиты предполагает самостоятельную защиту права самим потерпевшим лицом без обращения в судебные органы или органы исполнительной власти. В сфере защиты права интеллектуальной собственности возможности для применения самозащиты незначительны, что объясняется нематериальной природой объекта этого права. Способы же самозащиты достигают своего эффекта в большинстве случаев путем воздействия на материальные объекты, личность нарушителя. Поэтому они широко применяются для защиты вещных прав, права на жизнь и т.д. Примером использования способов самозащиты прав на объекты интеллектуальной собственности может рассматриваться обращение потерпевшего обладателя авторских прав, прав на торговые марки и т.д. к нарушителю с требованием прекратить нарушение, возместить причиненные убытки.

Дата добавления: 2014-11-07