Метод непосредственно составляющих

Традиционные методы синтаксического анализа, опирающиеся на семантические критерии, нередко оказываются недостаточ­ными для однозначного истолкования синтаксических отноше­ний между членами предложения, так как одно и то же слово может рассматриваться в функции разных членов предложения (в таких случаях это слово отвечает одновременно на несколько разных вопросов).

Так, в предложении-высказывании Жизнь в оке­ане многообразна сочетание слов в океане, отвечая на вопрос где? может быть определено как обстоятельство места, а при вопросе в чём? – как дополнение, вопрос какая? (жизнь) выявляет фун­кцию определения.

Содержит логическое противоречие традиционный под­ход к главным членам предложения, согласно которому незави­симым членом предложения признается подлежащее, от которо­го зависит сказуемое. Наиболее самостоятельный (независимый) член предложения невозможно в предложении опустить; без него предложение прекращает свое существование. В соответствии с этим нельзя было бы опустить подлежащее. В действительности же таковым в большинстве языков является сказуемое; без подлежа­щего функционируют многие типы предложений, не нарушая грамматических норм языка.

Подобную неоднозначность не спа­сает и анализ синтаксических связей между словами в предложе­нии. Такой анализ также не позволяет до конца раскрыть структу­ру предложения путем точного опознания всех его членов, по­скольку один и тот же член предложения может обладать разными типами синтаксических связей, а один и тот же тип связей может характеризовать различные члены предложения.

Следовательно, традиционные принципы синтаксического анализа, хотя и привычны, не являются ни достаточно ясными, ни достаточно последовательными. Причиной тому, счи­тает Ю.Д. Апресян, – ориентирование традиционных методов глав­ным образом на семантические свойства и признаки языковых единиц (Ю.Д. Апресян, 1966, с. 37). А поскольку объективные критерии измерения смысла в науке отсутствуют, то такой анализ сводится, по сути дела, к интуиции. Интуиция, будучи важным элементом научного по­иска, не может служить средством доказательства истины. Мето­дика доказательства может быть только формальной. Ее важней­шее назначение – формализовать первоначальные интуи­тивные представления о языковом явлении и тем самым сделать выводы и обобщения аргументированными. С этой целью в 60-е гг. XX в. велась активная разработка новых методов син­таксического анализа, в частности, метода непосредственно со­ставляющих.

Метод непосредственно со­ставляющих базируется на предположении о том, что все слова в предложении находятся в однотипных отношениях подчинения:

а) второстепенные члены предложения подчинены друг другу или одному из главных членов;

б) подлежащее подчинено сказуемому.

Отношение подчинения предполагает наличие бинарных струк­тур: главное слово (ядро) и зависимое. Главным является то сло­во, без которого предложение существовать не может, т.е. его опу­щение разрушает высказывание. Опущение зависимого слова пра­вильность высказывания не нарушает. Так, в высказывании В этом году ожидается очень холодная зима имя прилагательное следует считать главным словом, а наречие очень – зависимым. Опуще­ние первого слова нарушает правильность высказывания, а изъ­ятие второго нет. Ср.: 1) В этом году ожидается очень? зима; 2) В этом году ожидается холодная зима.

Главный и зависимый компоненты являются непосредствен­но составляющими синтагмы.

Метод непосредственно со­ставляющих используется как для анализа синтак­сических структур, так и для их синтеза, т.е. с целью построе­ния порождающих моделей предложений. Процедура порождения предложений методом непосредственно со­ставляющих представляет собой обратную последо­вательность процедуры анализа по непосредственно со­ставляющим.

Дата добавления: 2014-10-17